Міністерство освіти і науки РФ відправило на додаткову експертизу підручник для 10-х класів «Історія Росії. Початок XX - початок XXI століття »після претензій до нього спікера Ради Федерації Валентини Матвієнко.
Їй не сподобалося, що в навчальному посібнику сказано: «Революція, що почалася в Києві, стала явищем міжнародної політики і на революційній хвилі виплеснула поплив в іншому напрямку Кримський півострів». Матвієнко назвала цю фразу «провокацією».
Сенатор від Криму Сергій Цеков також визнав цей абзац неналежним.
Російська академія наук повинна завершити перевірку підручника до 27 січня.
Підручник, який не сподобався спікеру СФ
Керівник видавництва «Дрофа» (в якому підручник вийшов) Руслан Гагкуев відмовився коментувати для «Рідус» цей скандал, запропонувавши дізнатися позицію видавця через офіційний прес-реліз . Ось що там сказано:
Підручник «Історія России.10 клас» був створений на основі Історико-культурного стандарту. У 2015 році підручник пройшов наукову історико-культурну експертизу в Російському історичному суспільстві, педагогічну експертизу - в Російській академії наук, громадську експертизу - в Російському книжковому союзі. Висновки усіх експертиз були позитивними. Поточне видання підручника в частині подання подій відбувалися на Україні в 2014 р не містить в собі спірних формуліровок.- сайт видавництва «Дрофа», орфографія оригіналу.
Кінець історії
Ситуація з оцінками сучасної історії Росії взагалі складна, так як існує безліч часом зовсім протилежних оцінок, каже директор із зовнішніх комунікацій видавництва «Просвещение» Сергій Григоренко.
Однак шлях до консенсусу був прокладений, коли в 2015 році був прийнятий історико-культурний стандарт, який визначив основи сучасних підручників з вітчизняної історії.
«При розробці цього стандарту були досягнуто згоди, які історичні дати, особистості, події повинні бути відображені в курсі вітчизняної історії. На підставі цих підходів і були розроблені підручники. Є три видавництва, які виграли конкурс Міносвіти на такі підручники: наше, "Русское Слово" і "Дрофа" », - сказав він« Рідус ».
Існує точка зору, що в шкільні підручники можна поміщати історичні події тільки після певного періоду, протягом якого ці події «відстоять» і втратять кон'юнктурних.
У царській Росії, наприклад, історія «закінчувалася» на царювання, що передує поточному. Зараз більшість істориків сходяться на думці, що шкільні підручники повинні ставити крапку на початку 21-го століття.
«Це зовсім не означає, що якщо відбулася переоцінка якихось історичних подій, в підручники не треба вносити зміни. У природничих науках адже так відбувається без якихось скандалів. Наприклад, астрономи змінили статус планети Плутон - відповідно, це було занесено в нові підручники. Такі кон'юктурние правки можуть вноситися, якщо в науках відбулися відкриття, які необхідні відобразити в шкільному курсі », - говорить Григоренко.
До слова, в сучасному курсі значно розширені тимчасові і територіальні межі нашої історії.
Наприклад, змінена «москвоцентричною» трактування історії Росії, вказуючи, що на її території існували держави набагато давніші, ніж Московія або інші східно-слов'янські освіти: «Яке, наприклад, школярам в Дербенті читати в підручнику, що історія Росії почалася, умовно , з Рюрика, коли їх рідне місто було засноване на 500 років раніше? »
Цензори з космосу
З підручниками історії подібні протиріччя будуть відбуватися неминуче, і автори конкретного допомоги в цьому абсолютно не винні, переконаний історик Петро Романов (повний тезка одного з авторів підручника).
«Навіть коли мова йде про сивої історії, який-небудь війні з Наполеоном, навіть в цих випадках можуть виникати різні оцінки - хоча б тому, що там, де збираються два історика, негайно виникає три різних думки. Тому що історія - це не математика. У ній в принципі не може існувати об'єктивного, відстороненого, описового методу », - сказав він« Рідус ».
Описати будь-історична подія об'єктивно може тільки космічний прибулець, для якого історія земної цивілізації асболютно чужа. Але об'єктивно описати будь-які конфлікти людства людський же історик не в змозі, навіть якщо конкретно його країна в них участность не приймала, наставівает Романов.
«Ось ви скажете: добре, але як би писав історію війни 1812 року якийсь японський історик, для якого Наполеон був настільки ж далекий, як Місяць? І я відповім - він все одно був би змушений трактувати цю війну, виходячи зі свого розуміння справедливості, хоча б з якоїсь аналогії. Зрештою, все люди на Землі між собою знайомі через три рукостискання, тому абсолютно нейтрального підходу до історичних подій тут бути не може », - говорить він.
Тому так складно буває відновити події глибокої історії з хронік і літописів, додає історик: «Адже за спиною кожного літописця стояв в тому чи іншому вигляді цензор: настоятель монастиря, феодал, воєначальник ... Навіть якщо такого зовнішнього цензора не було, хронікер все одно не може позбутися від цензора внутрішнього просто тому, що він - сучасник описуваних ним подій ».
Історія переглядалася, переглядається і буде переглядатися постійно, і боротися з цим безглуздо, вважає Романов.
«Ми останнім часом часто чуємо гасло, що не можна переглядати історію. Хоча зрозуміло, чим це викликано, сам по собі такий заклик абсурдний. Відкриваються раніше закриті архіви, з'являються нові свідчення - все це в сукупності поступово підточує панівні в певну епоху підходи. Я вже не кажу про офіційною версією історії, яка переглядається з приходом кожного нового керівника, про це прекрасно написав в романі "1984" Оруелл, довівши ситуацію до абсурду. І нинішня, вибачте за тавтологію, історія з підручником історії цю істину тільки підтверджує », - каже історик.
«Ось ви скажете: добре, але як би писав історію війни 1812 року якийсь японський історик, для якого Наполеон був настільки ж далекий, як Місяць?
