У чому основа нашої віри?
Є в далекій країні Мексиці чудо природи - вулкан Парикутин. Він є одним з наймолодших геологічних утворень. Вивергатися почав в 1943 р прямо на городі у місцевого селянина. Спершу з невеликої дірочки йшов дим, а закінчилося все масштабними вибухами і потоками лави. Останньою за рік вистачило, щоб сформувати конус висотою близько 300 м. Вулкан ще вивергався протягом восьми років, збільшив свою висоту на додаткові 88 м і благополучно затих, знищивши при цьому село та й взагалі все живе в окрузі на 25 квадратних кілометрів. Зараз ця місцевість активно покривається рослинністю, а сам вулкан височить над рівнем моря на 2 774 м, що, м'яко кажучи, ставить під сумніви мільйони років, що пропонуються вченими для формування сьогоднішнього ландшафту. Але ми зараз не про це.
Мабуть, головною туристичною визначною пам'яткою цього регіону є не стільки сам вулкан, скільки руїни єдиного вцілілого (нехай і частково) будівлі - сільської церкви. Видовище вражаюче навіть на зображенні. Неушкодженими залишилися тільки дзвіниця і вівтар. Не дивно, що віруючі сусіднього селища щороку на Великдень роблять туди хресний хід, вважаючи це справжнім дивом Божим. В общем-то, цей висновок напрошується сам собою. Але не всім. У статті у Вікіпедії зазначено, що «дзвіниця церкви Сан-Хуан-Парангарікутіро стоїть серед застиглої чорної лави як доказ могутності підземних сил». От уже воістину кожен бачить те, що хоче бачити!
Це дуже яскрава ілюстрація того, що факт сам по собі не може об'єктивно вплинути на думку. Вся вхідна інформація оцінюється крізь призму світогляду того чи іншого індивіда. Людина невіруюча скаже, що дзвіниця вціліла як найвищий будинок або тому, що це була найякісніша споруда на селі. До того ж церква в первозданному вигляді не збереглася, тому стихія все одно виявилася сильнішою. Віруючий же скаже, що полум'яні річки, які обійшли саме вівтар, найсвятіше місце в храмі, відчувають свого Творця і не відважуються доторкнутися до святині. Інші засумніваються в канонічності чудес, явлені поза Православної Церкви. Треті їм дадуть відповідь, що за щирість віри і католикам можуть бути даровані духовні розради незалежно від правильності їх догматики. І так далі. Хоча як там воно насправді - одному Богу відомо.
При бажанні можна для будь-якого явища знайти пояснення, вписуються в будь-які картини світу. Жодна з них все одно не є цілісною і несуперечливою. Навіть наша власна. Це не означає, що Церква не має всю повноту Істини. Це я як раз під сумнів не ставлю. Проблема в нас - ми не в змозі її осягнути. Так що наш світогляд теж не позбавлене протиріч. Ми не все розуміємо, щось розуміємо неправильно, а десь дотримуємося точки зору взаємно один одного виключають. Сперечаючись з опонентом, ми часто відстоюємо саме свою картину світу, а не вчення Церкви.
Для сумнівається людини багато доводи, подібні до наведеного вище прикладу з уцілілим храмом, розбиваються об просту статистику. Скільки було воєн і природних катаклізмів, а культові будівлі залишаються цілими чомусь далеко не всі. Більш того, уявіть собі, подібні чудеса трапляються не тільки у християн! Наприклад, на найпівденнішій точці Шрі-Ланки на невеликій відстані від берега є малесенький острівець, на якому стоїть неймовірно древній індуїстський храм. Якщо пам'ятаєте, в 2004 році в Індійському океані стався один з найсильніших землетрусів за останні десятиліття. Цунамі тоді завдало масштабні руйнування і призвело до величезного числа жертв, в тому числі і на Шрі-Ланці. Так ось, що вижили очевидці розповідали, що неймовірної висоти хвиля розступилася, обійшла острівець з древнім капищем і обрушилася всією силою на узбережжі, змітаючи все на своєму шляху. Чудо? Ще й яке! Стаємо терміново індуїстами? Ні. Ми знаємо, що чудеса запросто бувають бесівськими (наприклад, історія Симона Волхва (Діян. 8: 9-11) або служниці, одержимою духом віщування (Діян. 16: 16-18)).
Чому ж тоді для невіруючої людини один і той же на перший погляд випадок в різних умовах повинен свідчити про істинність однієї релігії і одночасно з цим не доводити істинність інший?
До того ж, якби все було так однозначно, то не існувало б в світі стільки християнських конфесій і деномінацій. Біблія-то одна! Значить ми навіть зі святих текстів здатні винести далеко не однакові висновки. Що тоді говорити про більш простих речах.
Коли ми намагаємося переконати людину в істинності нашої віри на прикладах навіть реальних чудес або ж вдаючись до логічних побудов, то терпимо фіаско. Інакше і бути не може, оскільки використовувані при цьому аргументи найчастіше є не причиною, а прямим наслідком нашого світогляду. Вони не є основою нашої власної віри. Одних чудес і стрункості вчення все-таки замало. Наполягаючи ж на якихось конкретних обставин як достатніх для прийняття Христа, ми наших співрозмовників можемо навіть відштовхнути, тому що тим самим як би переконуємо, що наша віра дуже поверхнева, якщо вона грунтується на настільки неоднозначних фактах. Хоча насправді основа нашого світогляду як раз в іншому. А це вже з області незрозумілого.
Бог не є силою природи або абстрактним законом, обумовлює функціонування системи нашого всесвіту. Бог - це Особистість. Тому і віра наша не є лише логічним визнанням існування надприродного. Віра - це відносини. А їх неможливо запхати в формули. Адже кожен віруючий християнин в якийсь момент часу зустрів Бога. Ми самі толком не зрозуміли, як це сталося, але раптом раз і назавжди стало кристально ясним, що Він є. І внутрішній пазл моментально склався. Це якесь глибинне внутрішнє переживання. Чи не емоції, а онтологічне знання. А його якраз пояснити неможливо. Почасти це схоже з закоханістю (недарма в Біблії відносини Бога і людини часто представлені в категоріях шлюбу). Ти зустрів ту саму єдину, і весь світ змінився на краще.
Тому, мені здається, переконати людину повірити неможливо, так само як і неможливо змусити його когось полюбити. Він повинен сам пережити зустріч з Богом. Тільки тоді йому наше безцінне думку буде цікаво.
Це абсолютно не означає, що говорити про віру не можна і вивчати її немає необхідності. Зовсім немає. Одного внутрішнього знання, що Він є, недостатньо. Відносини потрібно будувати. Раз вже ми вдалися до порівняння з закоханістю, це все одно що, зустрівши дівчину своєї мрії і отримавши від неї номер телефону, ніколи їй не писати, ні в якому разі не додаватися в друзі, всіляко уникати спілкування і взагалі не хотіти про неї особливо нічого знати. Ну, є і є. А я буду жити як раніше: ходити на побачення з іншими панянками, не піклуватися про те, що мої вчинки можуть бути для неї образливими, і навіть не цікавитися, що може її образити, а що вона любить і що для неї принципово важливо. Погодьтеся, в житті нормальні люди так не поступають. Тому і ми, увірувавши, в ідеалі жадаємо спілкування з Богом і максимуму інформації про Нього. А все це в усій повноті є тільки в Православної Церкви.
Апостол Петро закликає бути завжди готовими «кожному, хто у нас звіту в нашому про надію, що з лагідністю і благоговінням» (1 Пет. 3:15). Розповісти і пояснити. Про обов'язкове переконанні тут не йдеться. Адже навіть Бог нікого не змушує. Потрібно вміти дохідливо викласти, на чому грунтуються наші переконання, прокоментувати, як з точки зору Божественного Одкровення оцінюються ті чи інші явища і події. Дуже важливо зуміти донести, чому порятунок саме в Православної Церкви, чому «Бог в душі» - неробоча ідея, навіщо потрібні пости і ті ж самі горезвісні свічки. Слід чесно зізнаватися, що знаєш і розумієш далеко не всі і чому при цьому вважаєш, що все одно твій вибір вірний. В першу чергу потрібно відповісти на ці питання для себе особисто. Якщо ж ми не можемо послідовно навіть самим собі викласти, у що ми віримо і чому переконані, що правильно саме так, а не інакше, то з повальним зверненням друзів і родичів варто, напевно, все ж почекати.
Катерина Вихованець
У чому основа нашої віри?Чудо?
Стаємо терміново індуїстами?
Чому ж тоді для невіруючої людини один і той же на перший погляд випадок в різних умовах повинен свідчити про істинність однієї релігії і одночасно з цим не доводити істинність інший?
