Чому "білі" програли "червоним"?

1. Питання про «Червоному терорі»
2. 1. Єдиноначальність, або «Коли в панів згоди немає ...».
3. 2. Організація - «війна виграється в тилу»
4. 3. Ідеологія - «голосуй гвинтівкою!»
5. Повість про тих, хто програв
6. література:

»... Відразу зазначу на три причини невдачі білого руху:
1) недостатня і несвоєчасна,
керована вузькокорисливим міркуваннями допомогу союзників,
2) поступове посилення реакційних елементів в складі руху і
3) як наслідок другої, розчарування народних мас в білому русі ...

П. Мілюков. Доповідь про білому русі.
Газета «Останні новини» (Париж), 6 серпня 1924 року

Для мене не зовсім добре зрозумілий і вивчений період нашої історії, по-цьому з великим інтересом читаю статті на цю тему. Пропоную вам, як мені здається, цікавий і якісний матеріал для обговорення. Отже текст від авторів:

До початку громадянської війни білі перевершували червоних практично в усьому-здавалося, що більшовики приречені. Проте, саме червоним судилося вийти з цього протистояння переможцями. Серед усього величезного комплексу причин, які до цього призвели, чітко виділяються три ключові.

Для початку варто обумовити, що визначення «червоні» і «білі» значною мірою умовні, як це завжди буває при описі громадянської смути. Війна - це хаос, а громадянська війна - хаос, зведений в нескінченну ступінь. Навіть зараз, через майже століття, питання «так хто ж мав рацію?» Залишається відкритим і важковирішуваними.

У ті ж часи все, що відбувається сприймалося як справжній кінець світу, час повної непередбачуваності і невизначеності. Колір прапорів, декларовані переконання - все це існувало лише «тут і зараз» і в жодному разі не гарантувало нічого. Сторони і переконання змінювалися з дивовижною легкістю, і це не вважалося чимось ненормальним і неприродним. Революціонери з багаторічним стажем боротьби - наприклад, есери - ставали міністрами нових урядів і таврувалися противниками як контрреволюціонери. А більшовикам допомагали створювати армію і контррозвідку перевірені кадри царського режиму - в т. Ч. Дворяни, гвардійські офіцери, випускники Академії Генштабу. Людей в спробах хоч якось вижити кидало з однієї крайності в іншу. Або «крайнощі» самі приходили до них - у вигляді безсмертної фрази: «Білі прийшли - грабують, червоні прийшли - грабують, ну куди бідному селянинові податися?». Як одинаки, так і цілі військові частини регулярно змінювали боку.

Полонених могли в кращих традиціях XVIII століття відпустити під чесне слово, перебити самими бузувірськими способами або поставити в власний лад. Впорядковане, струнке розподіл «ці - червоні, ці - білі, он ті - зелені, а ці морально нестійкі і не визначився» склалося тільки через роки.

Тому завжди слід пам'ятати, що коли мова йде про будь-якій стороні громадянського конфлікту, маються на увазі не суворі ряди регулярних утворень, а скоріше «центри сили». Точки тяжіння безлічі груп, які перебували в постійному русі і безперервних конфліктах всіх з усіма.

Але чому ж переміг центр сили, який ми узагальнено називаємо «червоними»? Чому «панове» програли «товаришам»?

Питання про «Червоному терорі»

«Червоний терор» часто використовується як ultima ratio, опис головного інструменту більшовиків, який нібито кинув до їхніх ніг залякану країну. Це не так. Терор завжди йшов рука об руку з цивільної смутою, тому що є похідним від граничного жорстокості такого роду конфлікту, в якому противникам нікуди бігти і нічого втрачати. Більш того, противники не могли в принципі уникнути організованого терору як засобу.

Раніше вже було сказано, що спочатку противники представляли собою маленькі групи, оточені морем анархічної вольниці і аполітичною селянської маси. Білий генерал Михайло Дроздовський привів з Румунії близько двох тисяч чоловік. Приблизно стільки ж добровольців було спочатку у Михайла Алексєєва з Лавром Корніловим. А основна маса просто не хотіла воювати, включаючи дуже значну частину офіцерства. У Києві офіцерам траплялося працювати офіціантами, при формі і всі нагороди - «так більше подають-с».

</ P>

Другий Дроздовський кінний полк
rusk.ru

Для того, щоб перемогти і реалізовувати своє бачення майбутнього, всім учасникам були потрібні армія (тобто призовники) і хліб. Хліб для міста (військового виробництва і транспорту), для армії і для пайків цінних фахівцям і командирам.

Людей і хліб можна було взяти тільки на селі, у селянина, який не збирався віддавати ні того, ні іншого «за так», а платити було нічим. Звідси - реквізиції і мобілізації, до яких з рівним завзяттям довелося вдаватися і білим, і червоним (а до них - ще й Тимчасовому уряду). Як наслідок - хвилювання села, протидія, необхідність пригнічувати обурення найжорстокішими методами.

Тому горезвісний і жахливий «червоний терор" не був вирішальним аргументом або чимось різко виділяється на загальному тлі звірства Громадянської війни. Терором займалися всі і перемогу більшовикам приніс не він.

Але що ж тоді?

Автори статті вважають, що все різноманіття факторів можна звести до трьох принципових моментів.

1. Єдиноначальність.
2. Організація.
3. Ідеологія.

Розглянемо ці пункти послідовно.

1. Єдиноначальність, або «Коли в панів згоди немає ...».

Треба відзначити, що більшовики (або, якщо брати ширше, «соціалісти-революціонери» взагалі) спочатку мали дуже хороший досвід роботи в умовах нестабільності і хаосу. Ситуація, коли вороги кругом, у власних рядах агенти охранки і взагалі 'trust no one' - була для них рядовим виробничим процесом. З початком громадянської більшовики в общем-то продовжили те, чим займалися раніше, тільки в більш пільгових умовах, тому що тепер вони самі ставали одним з головних гравців. Вони вміли лавірувати в умовах повного розброду і повсякденному зради. А ось у їх супротивників навик «притягнути союзника і вчасно зрадь його, поки він не зрадив тебе» використовувався куди гірше. Тому на піку конфлікту проти порівняно єдиного (за наявністю одного лідера) табору червоних билося безліч білих угруповань, причому кожна вела свою війну з власним планам і розуміння.

Власне, цей розбрат і неповороткість загальної стратегії позбавили білих перемоги ще в 1918 році. Антанта конче потребувала російською фронті проти німців і готова була на багато що, аби зберегти хоча б його видимість, відтягуючи німецькі війська від західного фронту. Більшовики були вкрай слабкі і неорганізовані, і допомогу можна було вимагати хоча б в рахунок часткових поставок вже оплачених царизмом військових замовлень. Але ... білі віддали перевагу брати через Краснова снаряди у німців для війни проти червоних - створивши тим самим відповідну репутацію в очах Антанти. Німці, програвши війну на Заході, зникли. Більшовики неухильно створювали організовану армію замість напівпартизанських загонів, намагалися налагодити військову промисловість. А в 1919-му Антанта вже виграла свою війну і не хотіла, та й не могла нести великі, а головне - не дають зримою вигоди витрати в далекій країні. Сили інтервентів одна за одною покидали фронти Громадянської війни.

Білі не змогли домовитися ні з одним Лімітроф - в результаті їх тил (практично весь) завис у повітрі. І, немов цього було мало, у кожного білого лідера в тилу сидів власний «отаман», щосили отруюючи життя. У Колчака - Семенов, у Денікіна - Кубанська рада з Калабухова і Мамонтовим, у Врангеля - Орлівщина в Криму, у Юденича - Бермондт-Авалов.

</ P>

Агітаційний плакат білого руху
statehistory.ru

Отже, хоча зовні більшовики здавалися оточеним ворогами і приреченим табором, вони могли концентруватися на обраних ділянках, перекидаючи хоч якісь ресурси за внутрішніми транспортним лініях - незважаючи на розвал транспортної системи. Кожен окремо взятий білий генерал міг як завгодно жорстко бити супротивника на полі бою - і червоні визнавали ці поразки, - але ці погроми не складалися в єдину боксерську комбінацію, яка нокаутувала б бійця в червоному кутку рингу. Більшовики витримували кожен окремий випад, збирали сили і били у відповідь.

Рік 1918 й: Корнілов йде на Катеринодар, але інші білі загони звідти вже пішли. Потім Добровольча армія грузне в боях на Північному Кавказі, а козаки Краснова в цей же час йдуть на Царицин, де і отримують своє від червоних. У 1919-му завдяки закордонної допомоги (про це нижче) упав Донбас, нарешті взято Царицин - але Колчак в Сибіру вже розбитий. Восени Юденич йде на Петроград, маючи чудові шанси його взяти - а Денікін на півдні Росії розбитий і відступає. Врангель, маючи чудову авіацію і танки, в 1920-му виходить з Криму, битви спочатку успішні для білих, але поляки вже укладають з червоними світ. І так далі. Хачатурян - «Танець з шаблями», тільки набагато страшніше.

Білі в повній мірі усвідомлювали серйозність цієї проблеми і навіть спробували її вирішити, вибравши єдиного вождя (Колчак) і намагаючись координувати дії. Але на той час було вже занадто пізно. Причому реальна координація за фактом була відсутня як клас.

«Білий рух не завершилося перемогою тому, що не склалася біла диктатура. А завадили їй скластися відцентрові сили, роздуті революцією, і всі елементи, пов'язані з революцією і не порвали з нею ... Проти червоною диктатури потрібна була біла «концентрація влади ...»

Н. Львів. «Білий рух», 1924 рік.

2. Організація - «війна виграється в тилу»

Як знову-таки говорилося вище, довгий час білі володіли виразним перевагою на полі бою. Воно було настільки відчутно, що по цю пору є предметом гордості прихильників білого руху. Відповідно, винаходяться всілякі конспірологічні пояснення, покликані пояснити - чому все так закінчилося і куди ж поділися перемоги? .. Звідси і легенди про жахливий і не має аналогів «червоний терор».

А розгадка насправді проста і, на жаль, безблагодатності - білі вигравали тактично, в бою, але програли головний бій - у власному тилу.

Н. Астров - В. Пепеляєвим. Новоросійськ, 16/29 січня 1920:

«Жоден з урядів [антибільшовицьких] ... не зуміло створити гнучкий і сильний апарат влади, який може стрімко і швидко наздоганяти, примушувати, діяти і змушувати інших діяти. Більшовики теж не захопили народної душі, теж не стали національним явищем, але нескінченно випереджали нас в темпі своїх дій, в енергії, рухливості і здатності примушувати. Ми з нашими старими прийомами, старої психологією, старими вадами військової і цивільної бюрократії, з петровської табелем про ранги не встигали за ними ... »

Навесні 1919 року командувач денікінської артилерією мав всього двісті снарядів в день ... На окреме знаряддя? Ні, на всю армію.

Англія, Франція та інші держави, незважаючи на пізніші прокляття білих на їхню адресу, надавали чималу або навіть величезну допомогу. Одному тільки Денікіну в цьому ж 19-му році англійці поставили 74 танка, півтораста літаків, сотні автомобілів і десятки тракторів, понад п'ятсот знарядь, включаючи 6-8-дюймові гаубиці, тисячі кулеметів, більше двохсот тисяч гвинтівок, сотні мільйонів патронів і два мільйони снарядів ... Це дуже пристойні числа навіть в масштабах тільки що відгриміла Великої війни, їх не соромно було б привести в контексті, скажімо битви при Ипре або Соммі, описуючи ситуацію на окремій ділянці фронту. А вже для громадянської війни, вимушено бідної і обірваної - це казково багато. Така армада, сконцентрована в декількох «кулаках», сама по собі могла б порвати червоний фронт, як гнилу ганчірку.

</ P>

Загін танків Ударно-вогневої бригади перед відправленням на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Однак в компактні нищівні угруповання це багатство не об'єдналося. Більш того, переважна частина взагалі не добралася до фронту. Тому що була повністю провалена організація тилового постачання. І вантажі (боєприпаси, їжа, уніформа, техніка ...) або розкрадалися, або забивали віддалені склади.

Нові британські гаубиці псувалися ненавченими білими розрахунками в три тижні, що неодноразово призводило англійських радників в сум'яття. 1920 рік - у Врангеля, за оцінкою червоних, на день бою відпускалося не більше 20 снарядів на знаряддя. Частина батарей взагалі доводилося відводити в тил.

На всіх фронтах обірвані солдати і не менш обірвані офіцери білих армій, без їжі і патронів, відчайдушно боролися з більшовизмом. А в тилу ...

«Дивлячись на ці сонмища нагадав, на цих виряджених баринь з діамантами, на цих вилощений молодиків, я відчував тільки одне: я молився:« Господи, пошли сюди більшовиків, хоч на тиждень, щоб хоча б серед жахів надзвичайного стану ці тварини зрозуміли, що вони роблять ».

Іван Наживин, російський письменник і емігрант

Нескоординованість дій і нездатність організувати, висловлюючись сучасною мовою, логістику і тилову дисципліну, приводили до того, що чисто військові перемоги Білого руху розчинялися в диму. Білі хронічно не могли «дотиснути» супротивника, при цьому повільно і необоротно втрачаючи свої бойові якості. Білі армії на початку і кінці Громадянської принципово відрізнялися тільки ступенем оборваном і душевного надлому - причому не в кращу до фіналу сторону. А ось червоні - змінювалися ...

«Вчора відбулася публічна лекція полковника Котоміна, який втік з Червоної Армії; присутні не зрозуміли гіркоти лектора, який вказав на те, що в комісарської армії багато більше порядку і дисципліни, ніж у нас, і справили грандіозний скандал, зі спробою побити лектора, одного з ідейних працівників нашого національного Центру; особливо образилися, коли К. зазначив, що в червоній армії п'яний офіцер неможливий, бо його зараз же застрелить будь комісар або комуніст ».

барон Будберг

Будберг кілька ідеалізував картину, але суть оцінив вірно. І не тільки він. У народжується Червоної армії йшла еволюція, червоні падали, отримували болючі удари, але піднімалися і йшли далі, роблячи висновки з поразок. І навіть в тактиці не раз і не два зусилля білих розбивалися об вперту оборону червоних - від Екатеринодара до якутських селищ. Навпаки, невдача білих - і фронт руйнується на сотні кілометрів, часто - назавжди.

1918 рік, літо - Таманський похід, на збірні загони червоних в 27 000 багнетів і 3500 шабель - 15 знарядь, в кращому випадку від 5 до 10 патронів на бійця. Ні їжі, фуражу, обозу і кухонь.

</ P>

Червона армія в 1918 році.
Малюнок Бориса Єфімова
http://www.ageod-forum.com

1920 рік, осінь - Ударна вогнева бригада на Каховці має батарею шестидюймових гаубиць, дві легких батареї, два загони броньовиків (ще загін танків, але в боях він не встиг взяти участь), більше 180 кулеметів на 5,5 тисяч осіб, вогнеметних команду, бійці одягнені з голочки і вражають виучкою навіть ворога, командири отримали шкіряну форму.

</ P>

Червона армія в 1921 році.
Малюнок Бориса Єфімова
http://www.ageod-forum.com

Червона кавалерія Думенко і Будьонного змусила вивчати свою тактику навіть противника. Тоді як білі найчастіше «блищали» лобовою атакою піхоти в повний зріст і обходом кінноти з флангу. Коли армія білих при Врангеля завдяки поставкам техніки почала нагадувати сучасну - було вже пізно.

У червоних знаходиться місце і кадровим офіцерам - як Каменєв і Вацетіс, і робить успішну кар'єру «з низів» армії - Думенко і Будьонний, і самородка - Фрунзе.

А у білих, при всьому багатстві вибору, однієї з армій Колчака командує ... колишній фельдшер. Вирішальний наступ Денікіна на Москву очолює Май-Маєвський, що виділяється запоями навіть на загальному тлі. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «працює» кур'єром між Кличком і Денікіним, де і гине. Майже в кожній частині процвітає зневага по відношенню до інших.

3. Ідеологія - «голосуй гвинтівкою!»

Чим була Громадянська війна для звичайного громадянина, рядового обивателя? Перефразовуючи одного з сучасних дослідників, по суті це виявилися грандіозні, розтягнуті на кілька років демократичні вибори під гаслом «голосуй гвинтівкою!». Людина не могла вибрати час і місце, де йому довелося застати дивовижні і страшні події історичного значення. Однак міг - нехай і обмежено - вибрати своє місце в сьогоденні. Або, на худий кінець, своє ставлення до нього.

Згадаймо те, про що вже говорилося вище - противники вкрай потребували збройної силі і продовольстві. Людей і продовольство можна було дістати силою, але не завжди і не скрізь, множачи ворогів і ненависників. В кінцевому підсумку переможець визначався не тим, наскільки жорстоким він виявиться і скільки окремих битв він зможе виграти. А тим, що він зможе запропонувати величезною аполітичною масі, шалено втомилася від безпросвітного і тривалого кінця світу. Чи зможе залучити нових прихильників, зберегти лояльність колишніх, змусити коливатися нейтральних, розхитати мораль ворогів.

Більшовики - зуміли. А їх супротивники - немає.

«Чого Хотіли червоні, коли смороду йшлі воювати? Вони хотіли перемогти білих і, зміцнівши на цій перемозі, створити з неї фундамент для міцного будівництва своєї комуністичної державності.

Чого хотіли білі? Вони хотіли перемогти червоних. А потім? Потім - нічого, бо тільки державні немовлята могли не розуміти, що сили, які підтримували будівлю старої державності, знищені вщент, і що можливостей відновити ці сили не було ніяких.

Перемога для червоних була засобом, для білих - метою, і до того ж - єдиною. »

Фон Раупах. «Причини невдачі білого руху»

Ідеологія - інструмент, який складно підрахувати математично, однак він також має свою вагу. У країні, де велика частина населення ледь-ледь читала по складах, було вкрай важливо зуміти чітко роз'яснити, заради чого пропонується воювати і вмирати. Червоні змогли. Білі не зуміли навіть консолідовано вирішити між собою, за що воюють. Навпаки, вони вважали вірним відкладання ідеології «на потім», свідоме непредрешенчество. Навіть серед самих білих союз між «заможними класами», офіцерами, козаками і «революційною демократією» називали протиприродним - як же їм переконати тих, хто вагається?

«... Нами поставлена величезна кровососної банку хворий Росії ... Перехід влади з радянських рук в наші руки не врятував би Росію. Треба щось нове, щось досі неусвідомлене - тоді можна сподіватися на повільне відродження. А ні більшовикам, ні нам при владі не бути, і це навіть краще! »

А. Лампі. З «Щоденника». 1920 рік

Повість про тих, хто програв

По суті, наша вимушено коротка замітка стала повістю про слабкості білих і в істотно меншій мірі - про червоні. Це не Випадкове. У будь-якій громадянській війні всі сторони демонструють немислимий, позамежний рівень бардака і неорганізованості. Природно, і більшовики з примкнули попутниками які не склали винятку. Але білі поставили абсолютний рекорд по тому, що зараз назвали б «безблагодатності».

По суті це не червоні виграли війну, вони в общем-то робили те, чим займалися і раніше - билися за владу і вирішували проблеми, що перегороджували шлях до їх майбутнього.

Це білі програли протистояння, програли на всіх рівнях - від політичних декларацій до тактики і організації постачання діючої армії.

Іронія долі - більшість білих захищала царський режим, а то і взяло активну участь в його поваленні. Вони добре знали і критикували всі виразки царизму. Однак при цьому скрупульозно повторили всі основні помилки колишньої влади, що призвели її до краху. Тільки в більш явною, навіть карикатурній формі.

Наостанок хотілося б привести слова, які спочатку були написані стосовно до громадянської війни в Англії, але прекрасно підходять і до тих жахливим і великих подій, що струсонули Росію без малого сто років тому ...

«Кажуть, що цих людей закрутив вихор подій, але справа в іншому. Ніхто їх нікуди не захоплював, і не було незрозумілих сил і невидимих рук. Просто щоразу, коли вони опинялися перед вибором, то брали вірні, зі своєї точки зору, рішення, але в підсумку ланцюжок вірних окремо намірів приводила в темний ліс ... Залишалося лише блукати в злих хащах, поки, нарешті, не виходили на світло вижили , з жахом дивлячись на залишену за спиною дорогу з трупами. Багато пройшли через це, але благословенні ті, хто зрозумів свого ворога і потім не проклинав його »

А. В. Томсинов «Сліпі діти Кроноса».

[ джерела ]

джерела

http://warspot.ru/4587-voyna-krasnyh-i-belyh-lyudi-proigravshie-vsyo - автори Євген Белаш / Ігор Ніколаєв

література:

1. Будберг А. Щоденник білогвардійця. - Мн .: Харвест, М .: АСТ, 2001.
2. Гуль Р. Б. Крижаний похід (з Корніловим). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Дроздовський М. Г. Щоденник. - Берлін: Отто Кірхнер і Ko, 1923.
4. Зайцев А. А. 1918 рік. Нариси з історії російської громадянської війни. Париж, 1934.
5. Какурін Н. Е., Вацетіс І. І. Громадянська війна. 1918-1921. - СПб .: Полігон, 2002.
6. Какурін Н. Е. Як билася революція. 1917-1918. М., «Политиздат», 1990..
7. Ковтюх Е. І. «Залізний потік» у військовому викладі. Москва: Госвоеніздат, 1935
8. Корнатовський Н. А. Боротьба за Червоний Петроград. - М: ACT, 2004.
9. Нариси Е. І. Достовалова.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6-637-.htm
11. Реден. Крізь пекло російської революції. Спогади гардемарина. 1914-1919. М .: Центрполиграф, 2007 р
12. Уільмсон Хадлстон. Прощання з Доном. Громадянська війна в Росії в щоденниках британського офіцера. М .: Центрполиграф, 2007 р
13. ЖЖ Євгена Дурнєва http://eugend.livejournal.com - в ньому зібрані різні пізнавальні матеріали, в т.ч. розглянуті деякі питання червоного і білого терору стосовно Тамбовщині і Сибіру.

А ось ще свого часу досить бурхливе обговорення викликала така стаття в блозі - Чи не кіношний АДМІРАЛ и Міфи німецького сліду в Жовтневої Революції . А можна ще обговорити Повстання декабристів, але якщо не вірити в офіційну версію и Як грабували Леніна Оригінал статті находится на сайті ІнфоГлаз.рф Посилання на агентство статтю, з якої Зроблено ця копія - http://infoglaz.ru/?p=85004