Ніколи не розумів більшість наших демократів, які фанатично виступають за її повернення. При нормальній політичній системі така графа просто дикість.
Так то при нормальній. Нижче oranzhopa привів хороші аргументи на її користь, коли така ще не склалася.
Мені здається, що в кінці 90-х в Росії починалася складати відносно нормальна система, яку зарубали з коренем. Але в будь-якому випадку, я проти повернення цієї графи зараз. Треба було голосування зробити :-)
Графа "проти всіх" повинна існувати в перехідний період коли:
- партійна структуризація товариства не завершилася
- гарантія того, що вибори не сфальсифікують недостатньо велика (в іншому випадку проти всіх можна було б проголосувати не доводиться на вибори)
Тому всюди крім Балтії в пост-СРСР їй слід бути.
Edited at 2012-08-08 1:32 pm (UTC)
партійна структуризація тут ні до чого
Ну, як же ні при чому!
Якщо група виборців не має представляє їх партії і не бажає робити вибір кращого з гірших (для них), то який для них нормальний вибір крім "проти всіх"?
Ну, а якщо голосування "проти всіх" високо, то це так виборці кажуть політикуму: "нас нинішня партійна структура не влаштовує, реформуйте партії або створюйте нові".
Якщо ж такого способу діалогу з політикумом у виборців не буде, то перехід до сталої демократії буде проходити повільніше.
Слід вести мову про ті випадки коли влада не допускає до виборів або знімають з них неугодних кандидатів
Так, спасибі за зауваження, я провтикав і забув сказати про це найважливішому аргументі на користь графи "проти всіх".
Цей аргумент, до речі, - приватний крайній випадок того, про що я вище написав.
Ну, а голосування в ХМАО - приклад відмінності міста населеного молодими багатими не прив'язаний до місця пасіонарії від середнього російського міста.
Якщо влада не керує процесом партбудівництва і висунення кандидатів то будь-яка група виборців, якщо вона коненчо НЕ мікроскопічна і не пасивна, рано чи пізно обзаведеться своєю власною партією. А якщо влада як в Росії 2000-х сама визначає кого реєструвати, а кого ні, то це вже якраз те про що я писав.
... рано чи пізно ...
О, то є лаг існує.
Ось на цьому лагу і повинна існувати графа "проти всіх".
Десь чув, що в США на виборах можна вписати свого кандидата, якщо альернатіви немає. І Міккі Маус якось раз непогано набрав) Якщо це правда, то це можна вважати графою "проти всіх".
Але взагалі я вважаю, що ця графа має бути.
Так, вписувати можна в більшості випадків. Хоча є штати, де не можна.
Люди в Сенат обиралися через write-in. Це серйозніше героїв Діснея.
А ось завжди цікаво було. Припустимо, в Каліфорнії на виборах в сенат через write-in перемагає якийсь Джон Сміт. І як з'ясовують, хто це? Необязтельно ж це публічна персона, яку всі знають.
Не впевнений, що так у всіх штатах, але якщо взяти свіжий приклад - обрання Лізи Мурковскі в Сенат від Аляски, то там законодавство штату вимагає від кандидатів через write-in подавати заздалегідь заяву про намір брати участь у виборах і фінансовий звіт.
Боюся, Ви помиляєтеся: в Україні не скасовували пункт "проти всіх" (звучить в бюлетенях як "Не підтримую жодного кандидата / партій").
From:
oranzhopa 2012-08-08 5:22 pm (UTC)
Немає такого пункту в законі 2011го про вибори ВР
А чому ви говорите, що голосування проти всіх було притаманне тільки колишньому СРСР? А як же none of the above vote, blank vote або write-in? http://en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above - тут вказані Греція, Іспанія, Бангладеш, штат Невада, де ця опція існує, і я підозрюю, що це ще не повний список. У ряді країн голосом поданим проти всіх вважається поданий порожній бюлетень.Чесно кажучи, вважаю дану опцію необхідною. Якщо в списку кандидатів немає привабливого для тебе, чому ти повинен вибирати менше зло?))) Скажімо, на наступних парламентських виборах на Україні я б хотів проголосувати проти всіх, а тепер доведеться за комуністів.
Так, дійсно не тільки, просто в колишньому СРСР це було більше поширене: відразу в декількох країнах і у спадок від СРСР.
Ось і добре.) Голосування "проти всіх" завжди вигідно діючій владі, тому що відтягує голоси у опозиції. Навіть дивно, чому на Україні пішли на такий крок.
Вобщем, рішення прогнозоване і логічне. "Противсіхів" з 2010 значно "посиніли". Типовий "противсіх" сьогодні - це житель південного сходу (але не Донеччини), міський житель, що розчарувався в Пр, але не знаходить нічого нового.
Ліквідувавши графу "не підтримую ..." ПР частина цих виборців змусить все-таки проголосувати за ПР, але більша частина просто не прийде на вибори.
Незважаючи на те, що ПР пішла на цей крок в суто особистих цілях, слід визнати, що "не підтримую ..." являється анахрознімом у виборчій системі.
2013-01-27 3:49 am (UTC)
А я задумався трохи
Став подумувати що то я став дратівливий якийсь, почав перебирати свої події останнім часом в житті, після здогадався чому я став кричати на дружину, виявляється я [b] [url = http: //zazvezdilsa.ru] будинок 2 онлайн [/ url] [/ b] став дивитися на роботі знічев'я в інтернеті, тепер зрозуміло, на будинку 2 на який я підсів хай їй грець, все кричать і б'ються, ось мабуть і на мене це вплинуло, як припинив дивитися цю бяку, тут ж психіка нормалізувалася, у як буває, так що робіть висновки.
Якщо група виборців не має представляє їх партії і не бажає робити вибір кращого з гірших (для них), то який для них нормальний вибір крім "проти всіх"?І як з'ясовують, хто це?
А як же none of the above vote, blank vote або write-in?
Якщо в списку кандидатів немає привабливого для тебе, чому ти повинен вибирати менше зло?
