Дебет-Кредит № 36 (3.9.2007)
Судова практика :: Судова практика
Увага! архівна публікація
Ця сторінка містить давню архівну публікацію бухгалтерського тижневика "Дебет-Кредит", яка в даний час, цілком можливо, втратила актуальність і може не відповідати чинним нормам бухгалтерського і податкового обліку.
Для роботи з актуальними матеріалами журналу перейдіть до ONLINE.dtkt.ua
або виберіть потрібний вам розділ ДК-порталу у верхньому рядку навігації.
Постанова ВГСУ від 13.09.2006 р №17 / 268-23 / 124
Позиція позивача. ДП звернулося з позовом до ВАТ про зобов'язання відповідача погодити технічний звіт щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки та підписати акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки. Позов обгрунтований тим, що на спірній земельній ділянці розташовані споруди, які є власністю ДП.
Позиція відповідача. Відповідач заперечував проти позову і зазначав: якщо його зобов'яжуть підписати акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки, фактично визначених позивачем, то тим самим порушать його право на земельну ділянку, на якій розташовані належні йому об'єкти нерухомості.
Рішення суду. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено, ВАТ зобов'язано погодити і підписати Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки ДП. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач безпідставно ухиляється від підписання згаданого акту, чим порушує право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розміщено належить ДП нерухоме майно.
Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін. ВГСУ погодився з судами попередніх інстанцій та залишив рішення без змін. При цьому ВГСУ виходив з того, що позивач має право на частину земельної ділянки.
Від редакції. У «ДК» №15 / 2007 ми аналізували постанову ВГСУ від 16 серпня 2006 року №13 / 6973. Справа була аналогічним - про зобов'язання підписати акт розмежування. Висновки, зроблені ВГСУ в цій постанові, відрізняються від висновків, зроблених в уже згадуваному постанові суду.
Нагадаємо, що тоді суд не знайшов підстав для покладання на відповідача обов'язки підписувати акт розмежування і вказав, що: по-перше, на підставі статей 126, 196, 198 ЗК України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі» можна зробити висновок, що в зміст терміну «узгодження» законодавцем покладений принцип добровільності вчинення дій суб'єктами земельних відносин; по-друге, чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди в примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, в т.ч. і за рішенням суду.
Далі ВГСУ наголосив, що відмова відповідача у наданні згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача для останнього може мати негативні наслідки, проте не може розцінюватися як зловживання відповідачем своїми правами і як порушення прав позивача, оскільки така відмова є формою реалізації відповідачем свого права.
Ми вважаємо, що укладення ВГСУ, наведені в постанові від 16 серпня 2006 року №13 / 6973, є більш обґрунтованими, ніж ті, які викладені в коментованій постанові суду.
Підготував Дмитро Гарний, «Дебет-Кредит»
На думку ВГСУ, акт звірки не може підтверджувати наявність або відсутність зобов'язань 
Судова практика :: Судова практика
Постанова ВГСУ від 22.07.2003 р №21 / 308 Позиція позивача. Позивач (ТОВ) звернувся з позовом до свого контрагента про стягнення 9132 грн боргу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що за договором поставки він перерахував контрагенту-постачальнику ...
Тематичний посторінковий перелік публікацій за 4-й квартал 2013 року року
№ 51-52 (23.12.2013) :: Судова практика :: Судова практика
Тематичний посторінковий перелік публікацій випусків поліграфічного видання бухгалтерського тижневика «Дебет-Кредит» (розділ «СУДОВА ПРАКТИКА») за 4-й квартал 2013 року року ...
Суди поновлюватімуть реєстрацію ПН в ЄРПН
№ 46 (18.11.2013) :: Судова практика :: Судова практика
Оскарження Дій посадових осіб Міндоходів Набуль значного масштабу. Тому щоразу касаційна інстанція вісловлює свою позицию относительно подібніх СПОРІВ, яка дозволяє поновити права платників податків та поновити єдиний підхід до РОЗГЛЯДУ аналогічніх справ ....
