1. Диякон Андрій Кураєв: Бесіда журналістки православного телеканалу «Союз» з професором МДА, місіонером,...
2. Диякон Андрій Кураєв:
3. Диякон Андрій Кураєв:

Диякон Андрій Кураєв:

Бесіда журналістки православного телеканалу «Союз» з професором МДА, місіонером, дияконом Андрієм Кураєвим, яка відбулася в прямому ефірі 8 лютого 2007 року

- Отче Андрію, почнемо, мабуть, з Ваших лекцій. Сьогодні вже п'ятий, останній день перебування Вас в нашій єкатеринбурзькій єпархії. Взагалі, лекції - це, звичайно, те чим Ви займаєтеся постійно. Такі публічні виступи. Чи можна якось сказати, що аудиторія змінюється? Що аудиторія з великим інтересом підходить до теми православ'я, християнства взагалі? Що аудиторія стає більш підготовленою?

- Є сумні зміни в моїй аудиторії. Я в Єкатеринбурзі вже більше 10 років. Майже щороку буваю. Але це зміни не тільки тут - в цілому по всій країні. Я з гіркотою бачу, що, може бути, більше стає в аудиторії церковних людей, менше, як то кажуть, просто городян. Це моя особиста своєкорислива скорботу, тому що мені хочеться бути місіонером і звертатися до людей, які ще далеко від церкви. А все більше приходить людей, і заповнюють зали вже люди воцерковлені. З іншого боку, я бачу і якусь загальну, теж сумну, зміну в моєму житті. Може бути, головне розчарування в моєму житті пов'язано саме з цим. Мені дійсно завжди хотілося бути місіонером, з хвилини мого хрещення, входження в церковне життя, а ось в останні роки я помічаю, що мої лекції, книги, може бути, навіть не стільки допомагають прийти до православ'я. Судячи з відгуків людей, вони допомагають залишитися в православ'ї. Тому що мало до церкви прийти. Потрібно ще навчитися в церкві вижити.

- Це найскладніше, мабуть.

- Залишитися в церкви, вижити в церкві. Чи не загубитися в псевдоцерковної секті, не втратити свою людяність, не розчаруватися після того, як хвиля перших неофітські захоплень вляжеться. Так що, очевидно, і ця робота теж необхідна.

- Отче Андрію, ну все-таки чим можна сьогодні залучити людей, ну скажімо так, не воцерковлених? Людей, які поки що далекі від православ'я. Сьогоднішні засоби масової інформації, масова культура взагалі проявляє досить сильний інтерес до християнства. І книги пишуться, і фільми створюються за книгами. Чи може це якось вплинути на інтерес людей, або вже ось тут теж палиця з двома кінцями?

- Так, адже церква - це аптека, і тут є безліч ліків. Те, що корисно для одного, може виявитися шкідливим для іншого. Але все це має право на існування, і має бути. Є такі методи церковної проповіді, в якій я нічого не розумію. Скажімо, якісь фестивалі духовної музики. Ні сном, ні духом, що називається. Зізнаюся, я не беру участь в своїх професійних конкурсах, там, «Фестиваль на кращого диякона». Є такі конкурси, в Москві проводяться. От не беру участь теж, так. Зате ... ну ладно, продовжуйте. Забув.

- Не так давно, я знаю, архієпископ Уфимський і Стерлитамакский Никон направив лист генеральному директору «Первого канала» Костянтину Ернсту, в якому він висловлює своє занепокоєння проведенням на каналі такий навмисної пропаганди окультизму. Фрагмент листа я процитую: «Особливу стурбованість викликає у нас, що останнім часом все різкіше проявляється тенденція в редакційну політику на« Первом канале », яку можна назвати не інакше, як вакханалією лженауки, мракобісся і окультизму». Ваша думка, невже насправді на наших багатьох центральних каналах програмна сітка викликає, м'яко кажучи, здивування?

- А я згадав, що я хотів сказати, відповідаючи на попереднє запитання.

- Чудово.

- Чим залучати людей не церковних до церковного життя? Тут справа не в тому, щоб назвати якийсь переважний жанр мистецтва. Справа не в цьому. Мені здається, дуже важлива чесність. Чесність, людяність. Коли люди бачать, що той, хто їм каже від імені церкви, що не лицемірить, не відіграє, що це спокійна розмова, це розмова з людиною, який, знову ж таки, не втратив своєї людяності в церкві. Адже люди часто бачать в нас якесь то друге КПРС. І бояться ототожнити себе з нами, щоб не потрапити в якусь чергову казарму. Люди поки ще, може бути, навіть занадто цінують свободу, яку вони отримали в 90-і роки. І тому, я вважаю дуже важливим, щоб розмова з людьми був би чесним, в тому числі про ті проблеми, які в церковному житті є, або які ми передбачаємо в майбутньому, в далекому або недалекому. І про те, що було в нашій історії. Почасти, я, звичайно, при цьому спираюся на свій особистий досвід. Справа в тому, що я ж адже спочатку вчився на кафедрі наукового атеїзму. І знаєте, я з величезною недовірою взяв в руки перші книги з історії церкви, написані церковними авторами. Справа в тому, що всі можливі гидоти з історії церкви, які можна було б сказати, я їх, природно, знав, навчаючись на цій кафедрі. І якби відкрив церковних авторів, і побачив би, що вони про це мовчать, вони цього не бачать, а були б потоки такої патоки і єлею, то я б тоді сказав: «Так, мабуть, це все-таки, може бути, люди милі, але нечесні ».

- Насторожує.

- Насторожує. На щастя і за промислом Божу, мені попалися в руки книги імені не єлейних авторів: батька Олександра Шмемана, отця Іоанна Менендорфа, отця Георгія Флоровського. І я зрозумів, що тут можна думати, тут можна жити. Навіть я ще поки тоді ще був далекий від того, що це ми, що це історія моєї церкви, що я сам вірю в Христа, але для мене це було важливе розуміння того, що, входячи в храм можна не знімати голову. Що можна бути чесним християнином, і при цьому бачити не тільки біблійні тексти перед очима, а й строкатість, творче і трагічне різноманітність сучасного життя. Ось, на мою думку, по крайней мере, оскільки кожен з нас приречений повторювати умови свого власного входження до церкви, значить, виходить, я так народився в церкви, через ці книги, через цю інтонацію, і, значить, я це повторюю в своїх лекціях . Відповідно, і люди, які до мене приходять, вони теж чекають саме такої інтонації. У інших проповідників є свої аудиторії. Знаєте, є такий мій улюблений місіонерський анекдот:

Приїжджає одесит в Америку, емігрує. Йде десь по Манхеттену, і раптом бачить на сходинках Bank of New York (Банк Нью-Йорка) сидить його старий знайомий, теж одесит, і торгує насінням. Ну, вони кидаються, обіймаються.
- Слухай, Абрам, як ти?
- Мойша, я так радий тебе бачити! 10 років не бачив!
- Як ти?
- Ну, бачиш, ось я влаштувався тут. Бізнес свій є невеликою. Насінням торгую.
- І чого? І гроші є, прибуток?
- Ну, нічого, на життя вистачає, не скаржуся.
- Як добре! Я так так нудьгував без тебе, так радий! Слухай, Мойша, у мене питання: ти не міг би позичити мені 5000 доларів на месячішко?
- Ой, слухай, ти знаєш, ні, не можу.
- Як? Що, ти мене не любиш?
- Я тобі сказав, я так нудьгував без тебе ці роки. Я тебе дуже люблю.
- Що таке? У тебе немає грошей?
- Я тобі чесно сказав, гроші є, бізнес іде нормально, насіння купують, все добре.
- Так, слухай, я не розумію. Ти мене любиш, гроші є, а позичити мені не можеш. В чому справа?
- Не можу, розумієш. Контракт у мене, договір.
- Який договір?
- У мене договір з цим Bank of New York.
- Слухай, про що у тебе може бути з ними договір?
- Ну у мене з ними розмову про розподіл сфер впливу. За цим договором вони не торгують насінням, а я не даю грошей в борг.

Так ось, точно так же у мене, як у дітей лейтенанта Шмідта, конвенція про розподіл сфер впливу з іншими проповідниками. Скажімо, отець Артемій Владимиров - проповідник для дівчаток, а я - для хлопчиків. Так що я не вважаю себе апостолом Павлом, який був всім для всіх, який умів для всіх знайти потрібні слова. У мене є якась своя аудиторія і можливість, слава Богу, з нею спілкуватися.

- Ну, все-таки, повертаючись до питання на рахунок мракобісся на центральних каналах.

- Мракобесие на телебаченні. Це серйозне питання. Взагалі-то кажучи, Патріарх є членом наглядової ради ОРТ, «Перший канал». Чи існує цей громадську раду, або його вже немає, я не знаю. Але, дійсно, на цьому каналі, щомісяця показуються махрові антихристиянські передачі. Під виглядом псевдоісторичних досліджень йде язичницька, окультна, антинаукова пропаганда. Я вже не кажу про всяких там Малахова. Це просто ганьба.

- Але ж вони збирають величезну аудиторію, що страшно.

- Страшно, що російська культура думки затерлася між Малаховим і Малаховим. Ось це страшно. І страшно те, що, як каже пан Ернст, журналісти кажуть, що в кулуарах Ернст задоволено потирає ручки, кажучи: «Нічого, піпл хаває. Для бидло зійде ». Ось ця ось міра презирства Останкіно до своєї телеаудиторії, вона вражає.

- Тобто, коли всі рейтингом міряється.

- Ні. Гірше того. Вони свідомо роблять рейтинг на те, що називається «що нижче пояса». Тобто, радянське телебачення, скільки б ми до нього не пред'являли претензій, воно працювало на завищення. Тобто: «Подумай, ми дамо тобі інформацію до роздумів» і т. Д. «Напружся, усвідом, зроби якийсь зліт, порив». Телебачення сучасне працює на пониження. «Так ми тобі все разжуем, головне, щоб було в форматі. Взагалі, всерйоз в голову нічого не бери. Букет в шоколаді. Усе. «Блестящие» - на сцену ». Телеглядач перетворюється в телепузика. Ось це еволюція по-дарвінівський на нашому Останкіно.

- Ну, все-таки, і ось на «Первом канале» нещодавно пройшов фільм «Живий», який був дуже сильно розкручений перед його показом. І, знову ж таки, прозвучали голоси щодо того, що цей фільм пропагує окультизм і віру в загробне життя. Ваше ставлення до цього фільму, і взагалі наскільки сьогодні ось ця грань тонка?

- Так, давайте з вами з'ясуємо стосунки між собою. Хто з нас двох не вірить в загробне життя?

- У загробне життя ми, природно, віримо, люди православні.

- Так, віримо. Значить фільм «Живий» не винен, що він теж в це вірить і це показує. Я вважаю, що фільм «Живий» - православний фільм. Треба просто вміти дивитися і вміти читати. І знання Катехизму не гарантує, що у православної людини з'явилося це вміння. І Біблію треба вміти читати, і святих отців, твори літературної класики і сучасності. Треба вміти читати і помічати дрібниці. Іноді в дрібниці дуже важлива річ ховається. Наприклад, у фільмі «Живий». Нагадую тим, хто його не бачив. Солдат Кирило поранений важко в чеченській війні. Там війни зовсім трошки в цьому фільмі. Кілька його товаришів по службі загинули, тягнучи його пораненого і захищаючи, відстрілюючись від бандитів. І ось потім, вже прийшовши в себе, вийшовши з госпіталю, Кирило бачить солдат загиблих під час рятування його життя. Їх примари є йому, супроводжують його. Кирило їх бачить, інші їх не бачать. І ось далі дійсно починаються дивні речі. Тобто посил цілком релігійний, нормальний. Далі починаються дивні речі. Ці примари, начебто, вони такі, знаєте, Ангели-Хранителі. За нашими-то православним руським мірками, вони, взагалі-то, святі. Немає ж більше від тієї любові, хто душу покладе за ближніх своїх. Вони свідомо пішли на смерть, прикриваючи відхід одного, його евакуацію. Жертовна смерть. По-нашому, мученики, святі вони. І раптом ці дивні святі, їх душі, заявляють, що Бога ніякого вони не бачили на тому світі. На питання Кирила: «Ну, як вам там?», Кажуть: «Та нікого немає. Там порожньо, там холодно ». Вони самі анітрохи не змінилися, перейшовши межу життя. Тобто, як і раніше їх цікавлять горілка, баби, мат і т. Д. Як-то дуже дивно. Дійсно, я розумію православних людей, які, побачивши цю частину фільму, обурилися. Але далі йде ключова деталька. Один з цих примар запитує іншого: «А який сьогодні день?» І той каже: «Та ніби 38-й». Ось воно в чому справа. Цей весь фільм про поневіряння сорока днів. Через день після цього епізоду, на сороковий день після їх смерті, православний батюшка їх всіх відспівує, і вони вже йдуть вгору. Останній, фінальний кадр фільму, і вони вже взметают вгору. Тобто треба просто уважно дивитися. До кінця і вдумливо. А не просто побачив щось не узгоджується з моїми очікуваннями, тут же вимкнув, і почав на весь інтернет лаятися про те, що це не те.

- Тобто все-таки щось буває у нас на центральних каналах, то, що потрібно дійсно уважно подивитися і відкласти в голові.

- Звичайно, буває. Але хотілося б, щоб цього було більше.

- Говорячи про твори літературної класики, про те, як їх уважно потрібно читати, я знаю, що роман Достоєвського «Брати Карамазови» ваше життя досить сильно змінив. Тобто, дійсно, література і кіно, вони вплив колосальне мають, якщо їх уважно читати.

- Людина - це тварина філологічну. І тому, звичайно ж, влада слова над нашими долями надзвичайно велика. І звідси і повинна бути уважність до роботи зі словом. І будь-який християнин за визначенням філолог. Філолог - любитель слова. Так Григорій Богослов говорив: «Я християнин, тому я філолог, я шанувальник логосу».

- Ну ось про сучасну літературу. Теж досить шумно пройшла свого часу прем'єра книги Дена Брауна «Код да Вінчі». І тут теж люди розділилися і були суперечки на рахунок того, що одні говорили, що це знущання над церковною історією, Євангелієм, якісь всілякі апокрифи. Інші говорили, що це як раз таки може зацікавити людей. Людей молодих особливо. Хоч таким чином залучити їх до релігії. Ваш погляд, наскільки ця книга взагалі, так би мовити, показана масовому читачеві?

- Цю книгу треба читати в хорошому місці. Хороших місць на світі тільки два: це інтернет-кафе і хороша наукова бібліотека. Ось якщо цю книгу дійсно читати, а не перегортати на пляжі, то тоді вона може принести користь. Особисто моє враження від цієї книги - що вона написана на захист християнства. Там маса блюзнірств абсолютно божевільних ...

- Може бути, вони теж не випадкові?

- Але, треба спробувати зрозуміти авторську позицію. Як він до цих кощунствам відноситься, навіщо він їх там пише? Справа в тому, що книга є криптографією. Сама назва «Код да Вінчі». Тобто, давайте пограємось, щось треба розшифрувати. Значить, нас запрошують до гри, а коли сідаєш грати в щось, треба знати правила гри, у що граєш. І, відповідно, правила, тому що в різних іграх різні правила. Одне справи ми з вами граємо в шашки, інша справа в Чапаєва, третя справа - в піддавки. Так ось Ден Браун грає в піддавки з християнським читачем. Він що робить? Він призводить антихристиянський розхожий аргумент, але вони настільки абсурдні, настільки легко спростовуються, що Браун тим самим показує: «Дивіться, якими гнилими нитками шита сучасна масонська антихристиянська пропаганда в західному світі». Ось приклад, на 39-й сторінці російського перекладу цієї книги ми читаємо, як католицький єпископ Арінгораса здійснює таємний, приватний візит з Америки до Італії. І щоб його ніхто не впізнав, він був одягнений гранично скромно. Далі читаємо: «І тільки дуже досвідчене погляд міг впізнати його високу єпископське гідність по добре інкрустованою митрі». Слово «митра» має однаковий сенс. У католиків і у православних це богослужбовий головний убір єпископа. У православних це така золота сферична шапка, у католиків - Ромбоподібна. Тобто це вірний спосіб замаскуватися в аеропорту. Замість бейсболки митру одягнути і ніхто тебе не впізнає. Ось число такого типу ляпів в книзі таке, що змушує робити вибір: або Ден Браун просто відверто дебіл і невіглас, або ж він розумна людина, але він свідомо підставляється. Навіщо? Головна теза його книги - в світі йде війна масонів і католиків. І Ден Браун, начебто, пише книгу на захист масонів, але насправді, він виставляє їх в дуже неприємному світлі. Зауважте, на початку роману католики справляють неприємне враження. Єпископ Арінгораса або французький паризький поліцейський капітан Фош, фанатик-католик, але в кінці роману вони виявляються хорошими людьми. І навпаки, масони, ліберальні, серйозно мислячі, типу професора Тібінга, в кінці роману виявляються мерзотниками і вбивцями. Так що, я думаю, якщо цю книгу читати серйозно, вдумливо, і ходити по всіх посиланнях, які там є, перевіряти і дивитися всі картини, всі тексти, то в такому випадку це може послужити на користь людині.

Тільки що московське видавництво «АСТ» видало мою книжку на цю тему «Фантазії і правда« Коду да Вінчі ». Це велика книга. Там і про «Коді да Вінчі», там є ...

- Тобто, добре б її ще почитати після «Коду да Вінчі».

- Так, звичайно, замовляйте в книжкових магазинах. У Москві вона є.

- Отче Андрію, Взагалі вісь ця вісь тема всілякіх апокріфів. Нібіто знайдено Євангеліє від Іуді. Всілякі зараз, видають величезне тиражами «Одкровення ангелів-Хранітелів». Чесно кажучи, не знаю що це таке, но знаю, что скуповують люди. Якісь житія невідоміх святих, Які Фактично від імені Бога говорять в своих жітіях. Що це? Це інтерес до православ'я так проявляється в нашій масовій культурі або якесь свідоме дійство, спрямоване проти православ'я?

- Я думаю, що треба розрізняти все три названі вами речі. Це дуже різні і доля їх в мас медіа теж різна. Скажімо, «Євангеліє від Іуди» - це текст досить справжній. Це, звичайно, не розповідь, Іудою написаний, але цей текст справжній в тому сенсі, що він дійсно древній. Цей текст цитується святим Іренеєм леонского ще в 180 році, тобто, відповідно, виник він раніше. Цей текст більш пізній, ніж канонічні євангелія. Я на цю тему розмовляв зі Свєнціцький, чудовим фахівцем в області апокрифів і гностиків, і вона каже: «Оскільки в цьому тексті є безсумнівна полеміка з апостолами, з євангеліями, значить, ці євангелія вже написані, а автор євангелія від Юди пробує їм себе протиставити , дати іншу версію цих подій ». Значить це друге століття. У цьому сенсі цей текст справжній. Про нього ми знали від Іренея Леонського ще. Знахідка цього рукопису доводить тільки одне - святі отці не брешуть. Тобто те, як цитує Іреней Леонский антицерковні джерела, виявляється, це коректно. Він не вигадує нічого. Він коректно цитує своїх опонентів. Для власне істориків гностицизму поки цей текст, його дослідження, не дали нічого нового. Тобто там підтверджуються основні гностичні тези, які і так нам були відомі з інших апокрифів, з праць отців церкви, які їх критикували. Так що якихось особливо нових ідей в цьому тексті немає, ніякого перевороту немає, і вже тим більше, нічого нового на життя Христа і апостольської громади цей текст не пролив. Інша справа, що рекламна компанія, галас, піднятий навколо цього рукопису - ось вона, звичайно, нас змушує припустити, що прав Ден Браун, і все-таки є дія масонських лож антихристиянських, в західному світі. І, причому, ви знаєте, у них відбувається пожвавлення щовесни акурат до католицької пасці. Останні роки, скільки я пам'ятаю, стежу за цим, обов'язково якусь гидоту світові інформаційні агентства повідомляють антихристиянську. Те заявляють, що який-небудь дослідник досліджував «Талмуд» і знайшов, що неєвреї насправді розпинали Христа. Те «Євангеліє від Іуди», то ще що-небудь. Те «Код да Вінчі» нам дарують якраз до цього часу. Так що, рекламний галас - це одне, але сама книга в цьому, взагалі-то, не дуже винна.

«Одкровення Ангелів-Хранителів» - це типова спіритичних брехня.

- Тобто, це фантастика, аж ніяк не наукова.

- Гірше. Це не фантастика. Це реальність знову. Але це якісь бідні, нещасні, сучасні жінки чують якісь голоси і записують. Молитися про них треба і лікуватися їм треба, а не гроші на свою хворобу робити.

І, нарешті, різні апокрифічні житія святих, вони, знову ж таки, різні. Бувають відверті бізнес-проекти. Типу якогось Фламеля, Шанель або ще кого-то там. Нібито, ліванського якогось подвижника католики рекламують. Знову це не католики, а якісь люди просто роблять гроші, що ось фотографію цього святого купите у нас і вона зцілить вас від усіх хвороб і т. Д. Це типовий бізнес-проект такого окультного змісту. А буває, апокрифи, що народжуються всередині церкви. Апокрифічні житія наших святих. Іноді реальних святих. Як, скажімо там, пані Жданова написала мерзенну книжку про блаженної Матрони Московської, де Матрона постає як просто чаклунка, яка там всю порчу з усіх знімає і т. Д. Я спеціально запитував митрополита Ювеналія, главу синодальної Комісії з канонізації святих нашої Церкви. Він відразу сказав: «Ми цю книжку викинули в кошик. І ми її матеріали не розглядали, коли розглядали матеріали про канонізацію блаженної Матрони ». Тобто, є реальні святі, і є вигадки про них. Далі. Є реальні персонажі, які не є святими, а з'являються книжки, які намагаються подати їх в якості святих. Ну, скажімо, це Сталін і Жуков, або Григорій Распутін і Іван Грозний. І, нарешті, є випадки, коли вигадуються просто неіснуючі персонажі, і тиражуються про них книжки як про святих. Це ось модна нині в православних колах книжка «Бесіди і повчання старця Антонія». Там на першій сторінці ми читаємо, що старця звали НЕ Антоній. І взагалі звали його не так, як - не скажемо. В якій єпархії він служив, теж не скажемо. Коротше, перевірити ніякої можливості, але вірте в те, що він говорив те-то і те-то. Ну а далі з цієї книжки ми дізнаємося те, що всі єпископи такі-сякі нехороші і вірити їм не можна, і про кінець світу докладна інформація, і інше і інше і інше. Так що такого роду апокрифів дійсно дуже багато.

- Отче Андрію, ну а як людині розібратися в цьому різноманітті літератури шкідливої та корисної з православної точки зору? Тому що й справді, всі ці лжеізданние книги, вірніше, видані вони дійсно реально, але вони приносять шкоду душі людини, який тільки-тільки встає на шлях православ'я. Якщо він буде вивчати православ'я по ось цим «Відверто Ангелів-Хранителів», я думаю, що складно уявити що буде з його душею потім.

- Та це ж немає однозначних рецептів тут, тому що в сучасному церковному житті не можна поставити ні на чому однозначний знак якості, що в цій книгарні лайно не буде продаватися. Я навіть в книжковому магазині видавництва Московської Патріархії зустрічав цілком окультні книжки. Ось зараз якийсь такий, не знаю, професор він чи ні, з Пітера, якийсь Зорін, завалив всі православні магазини своїми книжками зовсім окультного характеру. Про мову, гріх, генетичні мутації і т. Д. Так що, на жаль, ніякого такого зовнішнього критерію, мабуть, сказати зараз не вдасться. Це справа виховання і смаку, справа православної культури. Треба поставити собі смак. Знайти смак до богословської думки, до гарної церковної літератури, і тоді вже буде зрозуміло, де несмак.

- А як сьогодні виховувати в собі, за допомогою чого, ось цей смак до православ'я і смак православ'я?

- Треба знайти хороші церковні книги, якщо ми про світ книг говоримо, так? Тобто, скажімо, почитати Феофана Затворника. Його листи, скажімо, що таке духовне життя. До нього налаштуватися. «Тлумачення на Євангеліє» Іоанна Златоуста, «Сповідь» блаженного Августина і святих отців, «Гімни» Симеона нового Богослова »,« Листи »Григорія Богослова, деякі, хоча б, проповіді Філарета Московського святителя. Богословську літературу хорошу почитати. Скажімо, догматику Володимира Миколайовича Лоського. Хороші, чесні книги з історії церкви. Я вже згадував ці імена. З такою сучасною місіонерській пастирській літератури митрополит Веніамін Федченко, митрополит Антоній Сурожський. Я, звичайно, буду радий, якщо люди мої книги так само візьмуть в руки. Розумієте, в цих книгах трьох авторів останніх, ну, частково, попередніх, це спроби відповісти на головне питання: «Як вічні заповіді Євангелія спроектувати до нашої, вічно мінливої ​​ситуації?» Життєвої, політичної, культурної, мовної та т. Д. Ось тут то і народжується багато помилок, непорозумінь і т. д. Проблеми перекладу з вічного на сучасний. Так що, тому треба знати класику, але треба і в сучасному світі знайти для себе людей, які цю працю сьогодні виконують.

- Але потрібно і самому працювати, читаючи цю літературу. Тобто, так, дійсно, наскоком, ці книги ніколи не прочитати і вже тим більше не відкласти ніяк в своїй душі і в своїй пам'яті.

- Ну, природно, що названі мною книги існують не просто для того, щоб вбити ними час в метро або в електричці. Вони існують для того, щоб жити разом з ними, пропускати їх через своє життя. І тоді є надія, що буде рости не читач, а християнин, через ці книги ...

Розмовляла Митрофанова
«Царгород-Москва»
(Скорочено редакцією «Мгарського дзвони»)

Диякон Андрій Кураєв:

Бесіда журналістки православного телеканалу «Союз» з професором МДА, місіонером, дияконом Андрієм Кураєвим, яка відбулася в прямому ефірі 8 лютого 2007 року

- Отче Андрію, почнемо, мабуть, з Ваших лекцій. Сьогодні вже п'ятий, останній день перебування Вас в нашій єкатеринбурзькій єпархії. Взагалі, лекції - це, звичайно, те чим Ви займаєтеся постійно. Такі публічні виступи. Чи можна якось сказати, що аудиторія змінюється? Що аудиторія з великим інтересом підходить до теми православ'я, християнства взагалі? Що аудиторія стає більш підготовленою?

- Є сумні зміни в моїй аудиторії. Я в Єкатеринбурзі вже більше 10 років. Майже щороку буваю. Але це зміни не тільки тут - в цілому по всій країні. Я з гіркотою бачу, що, може бути, більше стає в аудиторії церковних людей, менше, як то кажуть, просто городян. Це моя особиста своєкорислива скорботу, тому що мені хочеться бути місіонером і звертатися до людей, які ще далеко від церкви. А все більше приходить людей, і заповнюють зали вже люди воцерковлені. З іншого боку, я бачу і якусь загальну, теж сумну, зміну в моєму житті. Може бути, головне розчарування в моєму житті пов'язано саме з цим. Мені дійсно завжди хотілося бути місіонером, з хвилини мого хрещення, входження в церковне життя, а ось в останні роки я помічаю, що мої лекції, книги, може бути, навіть не стільки допомагають прийти до православ'я. Судячи з відгуків людей, вони допомагають залишитися в православ'ї. Тому що мало до церкви прийти. Потрібно ще навчитися в церкві вижити.

- Це найскладніше, мабуть.

- Залишитися в церкви, вижити в церкві. Чи не загубитися в псевдоцерковної секті, не втратити свою людяність, не розчаруватися після того, як хвиля перших неофітські захоплень вляжеться. Так що, очевидно, і ця робота теж необхідна.

- Отче Андрію, ну все-таки чим можна сьогодні залучити людей, ну скажімо так, не воцерковлених? Людей, які поки що далекі від православ'я. Сьогоднішні засоби масової інформації, масова культура взагалі проявляє досить сильний інтерес до християнства. І книги пишуться, і фільми створюються за книгами. Чи може це якось вплинути на інтерес людей, або вже ось тут теж палиця з двома кінцями?

- Так, адже церква - це аптека, і тут є безліч ліків. Те, що корисно для одного, може виявитися шкідливим для іншого. Але все це має право на існування, і має бути. Є такі методи церковної проповіді, в якій я нічого не розумію. Скажімо, якісь фестивалі духовної музики. Ні сном, ні духом, що називається. Зізнаюся, я не беру участь в своїх професійних конкурсах, там, «Фестиваль на кращого диякона». Є такі конкурси, в Москві проводяться. От не беру участь теж, так. Зате ... ну ладно, продовжуйте. Забув.

- Не так давно, я знаю, архієпископ Уфимський і Стерлитамакский Никон направив лист генеральному директору «Первого канала» Костянтину Ернсту, в якому він висловлює своє занепокоєння проведенням на каналі такий навмисної пропаганди окультизму. Фрагмент листа я процитую: «Особливу стурбованість викликає у нас, що останнім часом все різкіше проявляється тенденція в редакційну політику на« Первом канале », яку можна назвати не інакше, як вакханалією лженауки, мракобісся і окультизму». Ваша думка, невже насправді на наших багатьох центральних каналах програмна сітка викликає, м'яко кажучи, здивування?

- А я згадав, що я хотів сказати, відповідаючи на попереднє запитання.

- Чудово.

- Чим залучати людей не церковних до церковного життя? Тут справа не в тому, щоб назвати якийсь переважний жанр мистецтва. Справа не в цьому. Мені здається, дуже важлива чесність. Чесність, людяність. Коли люди бачать, що той, хто їм каже від імені церкви, що не лицемірить, не відіграє, що це спокійна розмова, це розмова з людиною, який, знову ж таки, не втратив своєї людяності в церкві. Адже люди часто бачать в нас якесь то друге КПРС. І бояться ототожнити себе з нами, щоб не потрапити в якусь чергову казарму. Люди поки ще, може бути, навіть занадто цінують свободу, яку вони отримали в 90-і роки. І тому, я вважаю дуже важливим, щоб розмова з людьми був би чесним, в тому числі про ті проблеми, які в церковному житті є, або які ми передбачаємо в майбутньому, в далекому або недалекому. І про те, що було в нашій історії. Почасти, я, звичайно, при цьому спираюся на свій особистий досвід. Справа в тому, що я ж адже спочатку вчився на кафедрі наукового атеїзму. І знаєте, я з величезною недовірою взяв в руки перші книги з історії церкви, написані церковними авторами. Справа в тому, що всі можливі гидоти з історії церкви, які можна було б сказати, я їх, природно, знав, навчаючись на цій кафедрі. І якби відкрив церковних авторів, і побачив би, що вони про це мовчать, вони цього не бачать, а були б потоки такої патоки і єлею, то я б тоді сказав: «Так, мабуть, це все-таки, може бути, люди милі, але нечесні ».

- Насторожує.

- Насторожує. На щастя і за промислом Божу, мені попалися в руки книги імені не єлейних авторів: батька Олександра Шмемана, отця Іоанна Менендорфа, отця Георгія Флоровського. І я зрозумів, що тут можна думати, тут можна жити. Навіть я ще поки тоді ще був далекий від того, що це ми, що це історія моєї церкви, що я сам вірю в Христа, але для мене це було важливе розуміння того, що, входячи в храм можна не знімати голову. Що можна бути чесним християнином, і при цьому бачити не тільки біблійні тексти перед очима, а й строкатість, творче і трагічне різноманітність сучасного життя. Ось, на мою думку, по крайней мере, оскільки кожен з нас приречений повторювати умови свого власного входження до церкви, значить, виходить, я так народився в церкви, через ці книги, через цю інтонацію, і, значить, я це повторюю в своїх лекціях . Відповідно, і люди, які до мене приходять, вони теж чекають саме такої інтонації. У інших проповідників є свої аудиторії. Знаєте, є такий мій улюблений місіонерський анекдот:

Приїжджає одесит в Америку, емігрує. Йде десь по Манхеттену, і раптом бачить на сходинках Bank of New York (Банк Нью-Йорка) сидить його старий знайомий, теж одесит, і торгує насінням. Ну, вони кидаються, обіймаються.
- Слухай, Абрам, як ти?
- Мойша, я так радий тебе бачити! 10 років не бачив!
- Як ти?
- Ну, бачиш, ось я влаштувався тут. Бізнес свій є невеликою. Насінням торгую.
- І чого? І гроші є, прибуток?
- Ну, нічого, на життя вистачає, не скаржуся.
- Як добре! Я так так нудьгував без тебе, так радий! Слухай, Мойша, у мене питання: ти не міг би позичити мені 5000 доларів на месячішко?
- Ой, слухай, ти знаєш, ні, не можу.
- Як? Що, ти мене не любиш?
- Я тобі сказав, я так нудьгував без тебе ці роки. Я тебе дуже люблю.
- Що таке? У тебе немає грошей?
- Я тобі чесно сказав, гроші є, бізнес іде нормально, насіння купують, все добре.
- Так, слухай, я не розумію. Ти мене любиш, гроші є, а позичити мені не можеш. В чому справа?
- Не можу, розумієш. Контракт у мене, договір.
- Який договір?
- У мене договір з цим Bank of New York.
- Слухай, про що у тебе може бути з ними договір?
- Ну у мене з ними розмову про розподіл сфер впливу. За цим договором вони не торгують насінням, а я не даю грошей в борг.

Так ось, точно так же у мене, як у дітей лейтенанта Шмідта, конвенція про розподіл сфер впливу з іншими проповідниками. Скажімо, отець Артемій Владимиров - проповідник для дівчаток, а я - для хлопчиків. Так що я не вважаю себе апостолом Павлом, який був всім для всіх, який умів для всіх знайти потрібні слова. У мене є якась своя аудиторія і можливість, слава Богу, з нею спілкуватися.

- Ну, все-таки, повертаючись до питання на рахунок мракобісся на центральних каналах.

- Мракобесие на телебаченні. Це серйозне питання. Взагалі-то кажучи, Патріарх є членом наглядової ради ОРТ, «Перший канал». Чи існує цей громадську раду, або його вже немає, я не знаю. Але, дійсно, на цьому каналі, щомісяця показуються махрові антихристиянські передачі. Під виглядом псевдоісторичних досліджень йде язичницька, окультна, антинаукова пропаганда. Я вже не кажу про всяких там Малахова. Це просто ганьба.

- Але ж вони збирають величезну аудиторію, що страшно.

- Страшно, що російська культура думки затерлася між Малаховим і Малаховим. Ось це страшно. І страшно те, що, як каже пан Ернст, журналісти кажуть, що в кулуарах Ернст задоволено потирає ручки, кажучи: «Нічого, піпл хаває. Для бидло зійде ». Ось ця ось міра презирства Останкіно до своєї телеаудиторії, вона вражає.

- Тобто, коли всі рейтингом міряється.

- Ні. Гірше того. Вони свідомо роблять рейтинг на те, що називається «що нижче пояса». Тобто, радянське телебачення, скільки б ми до нього не пред'являли претензій, воно працювало на завищення. Тобто: «Подумай, ми дамо тобі інформацію до роздумів» і т. Д. «Напружся, усвідом, зроби якийсь зліт, порив». Телебачення сучасне працює на пониження. «Так ми тобі все разжуем, головне, щоб було в форматі. Взагалі, всерйоз в голову нічого не бери. Букет в шоколаді. Всі. «Блестящие» - на сцену ». Телеглядач перетворюється в телепузика. Ось це еволюція по-дарвінівський на нашому Останкіно.

- Ну, все-таки, і ось на «Первом канале» нещодавно пройшов фільм «Живий», який був дуже сильно розкручений перед його показом. І, знову ж таки, прозвучали голоси щодо того, що цей фільм пропагує окультизм і віру в загробне життя. Ваше ставлення до цього фільму, і взагалі наскільки сьогодні ось ця грань тонка?

- Так, давайте з вами з'ясуємо стосунки між собою. Хто з нас двох не вірить в загробне життя?

- У загробне життя ми, природно, віримо, люди православні.

- Так, віримо. Значить фільм «Живий» не винен, що він теж в це вірить і це показує. Я вважаю, що фільм «Живий» - православний фільм. Треба просто вміти дивитися і вміти читати. І знання Катехизму не гарантує, що у православної людини з'явилося це вміння. І Біблію треба вміти читати, і святих отців, твори літературної класики і сучасності. Треба вміти читати і помічати дрібниці. Іноді в дрібниці дуже важлива річ ховається. Наприклад, у фільмі «Живий». Нагадую тим, хто його не бачив. Солдат Кирило поранений важко в чеченській війні. Там війни зовсім трошки в цьому фільмі. Кілька його товаришів по службі загинули, тягнучи його пораненого і захищаючи, відстрілюючись від бандитів. І ось потім, вже прийшовши в себе, вийшовши з госпіталю, Кирило бачить солдат загиблих під час рятування його життя. Їх примари є йому, супроводжують його. Кирило їх бачить, інші їх не бачать. І ось далі дійсно починаються дивні речі. Тобто посил цілком релігійний, нормальний. Далі починаються дивні речі. Ці примари, начебто, вони такі, знаєте, Ангели-Хранителі. За нашими-то православним руським мірками, вони, взагалі-то, святі. Немає ж більше від тієї любові, хто душу покладе за ближніх своїх. Вони свідомо пішли на смерть, прикриваючи відхід одного, його евакуацію. Жертовна смерть. По-нашому, мученики, святі вони. І раптом ці дивні святі, їх душі, заявляють, що Бога ніякого вони не бачили на тому світі. На питання Кирила: «Ну, як вам там?», Кажуть: «Та нікого немає. Там порожньо, там холодно ». Вони самі анітрохи не змінилися, перейшовши межу життя. Тобто, як і раніше їх цікавлять горілка, баби, мат і т. Д. Як-то дуже дивно. Дійсно, я розумію православних людей, які, побачивши цю частину фільму, обурилися. Але далі йде ключова деталька. Один з цих примар запитує іншого: «А який сьогодні день?» І той каже: «Та ніби 38-й». Ось воно в чому справа. Цей весь фільм про поневіряння сорока днів. Через день після цього епізоду, на сороковий день після їх смерті, православний батюшка їх всіх відспівує, і вони вже йдуть вгору. Останній, фінальний кадр фільму, і вони вже взметают вгору. Тобто треба просто уважно дивитися. До кінця і вдумливо. А не просто побачив щось не узгоджується з моїми очікуваннями, тут же вимкнув, і почав на весь інтернет лаятися про те, що це не те.

- Тобто все-таки щось буває у нас на центральних каналах, то, що потрібно дійсно уважно подивитися і відкласти в голові.

- Звичайно, буває. Але хотілося б, щоб цього було більше.

- Говорячи про твори літературної класики, про те, як їх уважно потрібно читати, я знаю, що роман Достоєвського «Брати Карамазови» ваше життя досить сильно змінив. Тобто, дійсно, література і кіно, вони вплив колосальне мають, якщо їх уважно читати.

- Людина - це тварина філологічну. І тому, звичайно ж, влада слова над нашими долями надзвичайно велика. І звідси і повинна бути уважність до роботи зі словом. І будь-який християнин за визначенням філолог. Філолог - любитель слова. Так Григорій Богослов говорив: «Я християнин, тому я філолог, я шанувальник логосу».

- Ну ось про сучасну літературу. Теж досить шумно пройшла свого часу прем'єра книги Дена Брауна «Код да Вінчі». І тут теж люди розділилися і були суперечки на рахунок того, що одні говорили, що це знущання над церковною історією, Євангелієм, якісь всілякі апокрифи. Інші говорили, що це як раз таки може зацікавити людей. Людей молодих особливо. Хоч таким чином залучити їх до релігії. Ваш погляд, наскільки ця книга взагалі, так би мовити, показана масовому читачеві?

- Цю книгу треба читати в хорошому місці. Хороших місць на світі тільки два: це інтернет-кафе і хороша наукова бібліотека. Ось якщо цю книгу дійсно читати, а не перегортати на пляжі, то тоді вона може принести користь. Особисто моє враження від цієї книги - що вона написана на захист християнства. Там маса блюзнірств абсолютно божевільних ...

- Може бути, вони теж не випадкові?

- Але, треба спробувати зрозуміти авторську позицію. Як він до цих кощунствам відноситься, навіщо він їх там пише? Справа в тому, що книга є криптографією. Сама назва «Код да Вінчі». Тобто, давайте пограємось, щось треба розшифрувати. Значить, нас запрошують до гри, а коли сідаєш грати в щось, треба знати правила гри, у що граєш. І, відповідно, правила, тому що в різних іграх різні правила. Одне справи ми з вами граємо в шашки, інша справа в Чапаєва, третя справа - в піддавки. Так ось Ден Браун грає в піддавки з християнським читачем. Він що робить? Він призводить антихристиянський розхожий аргумент, але вони настільки абсурдні, настільки легко спростовуються, що Браун тим самим показує: «Дивіться, якими гнилими нитками шита сучасна масонська антихристиянська пропаганда в західному світі». Ось приклад, на 39-й сторінці російського перекладу цієї книги ми читаємо, як католицький єпископ Арінгораса здійснює таємний, приватний візит з Америки до Італії. І щоб його ніхто не впізнав, він був одягнений гранично скромно. Далі читаємо: «І тільки дуже досвідчене погляд міг впізнати його високу єпископське гідність по добре інкрустованою митрі». Слово «митра» має однаковий сенс. У католиків і у православних це богослужбовий головний убір єпископа. У православних це така золота сферична шапка, у католиків - Ромбоподібна. Тобто це вірний спосіб замаскуватися в аеропорту. Замість бейсболки митру одягнути і ніхто тебе не впізнає. Ось число такого типу ляпів в книзі таке, що змушує робити вибір: або Ден Браун просто відверто дебіл і невіглас, або ж він розумна людина, але він свідомо підставляється. Навіщо? Головна теза його книги - в світі йде війна масонів і католиків. І Ден Браун, начебто, пише книгу на захист масонів, але насправді, він виставляє їх в дуже неприємному світлі. Зауважте, на початку роману католики справляють неприємне враження. Єпископ Арінгораса або французький паризький поліцейський капітан Фош, фанатик-католик, але в кінці роману вони виявляються хорошими людьми. І навпаки, масони, ліберальні, серйозно мислячі, типу професора Тібінга, в кінці роману виявляються мерзотниками і вбивцями. Так що, я думаю, якщо цю книгу читати серйозно, вдумливо, і ходити по всіх посиланнях, які там є, перевіряти і дивитися всі картини, всі тексти, то в такому випадку це може послужити на користь людині.

Тільки що московське видавництво «АСТ» видало мою книжку на цю тему «Фантазії і правда« Коду да Вінчі ». Це велика книга. Там і про «Коді да Вінчі», там є ...

- Тобто, добре б її ще почитати після «Коду да Вінчі».

- Так, звичайно, замовляйте в книжкових магазинах. У Москві вона є.

- Отче Андрію, Взагалі вісь ця вісь тема всілякіх апокріфів. Нібіто знайдено Євангеліє від Іуді. Всілякі зараз, видають величезне тиражами «Одкровення ангелів-Хранітелів». Чесно кажучи, не знаю що це таке, но знаю, что скуповують люди. Якісь житія невідоміх святих, Які Фактично від імені Бога говорять в своих жітіях. Що це? Це інтерес до православ'я так проявляється в нашій масовій культурі або якесь свідоме дійство, спрямоване проти православ'я?

- Я думаю, що треба розрізняти все три названі вами речі. Це дуже різні і доля їх в мас медіа теж різна. Скажімо, «Євангеліє від Іуди» - це текст досить справжній. Це, звичайно, не розповідь, Іудою написаний, але цей текст справжній в тому сенсі, що він дійсно древній. Цей текст цитується святим Іренеєм леонского ще в 180 році, тобто, відповідно, виник він раніше. Цей текст більш пізній, ніж канонічні євангелія. Я на цю тему розмовляв зі Свєнціцький, чудовим фахівцем в області апокрифів і гностиків, і вона каже: «Оскільки в цьому тексті є безсумнівна полеміка з апостолами, з євангеліями, значить, ці євангелія вже написані, а автор євангелія від Юди пробує їм себе протиставити , дати іншу версію цих подій ». Значить це друге століття. У цьому сенсі цей текст справжній. Про нього ми знали від Іренея Леонського ще. Знахідка цього рукопису доводить тільки одне - святі отці не брешуть. Тобто те, як цитує Іреней Леонский антицерковні джерела, виявляється, це коректно. Він не вигадує нічого. Він коректно цитує своїх опонентів. Для власне істориків гностицизму поки цей текст, його дослідження, не дали нічого нового. Тобто там підтверджуються основні гностичні тези, які і так нам були відомі з інших апокрифів, з праць отців церкви, які їх критикували. Так що якихось особливо нових ідей в цьому тексті немає, ніякого перевороту немає, і вже тим більше, нічого нового на життя Христа і апостольської громади цей текст не пролив. Інша справа, що рекламна компанія, галас, піднятий навколо цього рукопису - ось вона, звичайно, нас змушує припустити, що прав Ден Браун, і все-таки є дія масонських лож антихристиянських, в західному світі. І, причому, ви знаєте, у них відбувається пожвавлення щовесни акурат до католицької пасці. Останні роки, скільки я пам'ятаю, стежу за цим, обов'язково якусь гидоту світові інформаційні агентства повідомляють антихристиянську. Те заявляють, що який-небудь дослідник досліджував «Талмуд» і знайшов, що неєвреї насправді розпинали Христа. Те «Євангеліє від Іуди», то ще що-небудь. Те «Код да Вінчі» нам дарують якраз до цього часу. Так що, рекламний галас - це одне, але сама книга в цьому, взагалі-то, не дуже винна.

«Одкровення Ангелів-Хранителів» - це типова спіритичних брехня.

- Тобто, це фантастика, аж ніяк не наукова.

- Гірше. Це не фантастика. Це реальність знову. Але це якісь бідні, нещасні, сучасні жінки чують якісь голоси і записують. Молитися про них треба і лікуватися їм треба, а не гроші на свою хворобу робити.

І, нарешті, різні апокрифічні житія святих, вони, знову ж таки, різні. Бувають відверті бізнес-проекти. Типу якогось Фламеля, Шанель або ще кого-то там. Нібито, ліванського якогось подвижника католики рекламують. Знову це не католики, а якісь люди просто роблять гроші, що ось фотографію цього святого купите у нас і вона зцілить вас від усіх хвороб і т. Д. Це типовий бізнес-проект такого окультного змісту. А буває, апокрифи, що народжуються всередині церкви. Апокрифічні житія наших святих. Іноді реальних святих. Як, скажімо там, пані Жданова написала мерзенну книжку про блаженної Матрони Московської, де Матрона постає як просто чаклунка, яка там всю порчу з усіх знімає і т. Д. Я спеціально запитував митрополита Ювеналія, главу синодальної Комісії з канонізації святих нашої Церкви. Він відразу сказав: «Ми цю книжку викинули в кошик. І ми її матеріали не розглядали, коли розглядали матеріали про канонізацію блаженної Матрони ». Тобто, є реальні святі, і є вигадки про них. Далі. Є реальні персонажі, які не є святими, а з'являються книжки, які намагаються подати їх в якості святих. Ну, скажімо, це Сталін і Жуков, або Григорій Распутін і Іван Грозний. І, нарешті, є випадки, коли вигадуються просто неіснуючі персонажі, і тиражуються про них книжки як про святих. Це ось модна нині в православних колах книжка «Бесіди і повчання старця Антонія». Там на першій сторінці ми читаємо, що старця звали НЕ Антоній. І взагалі звали його не так, як - не скажемо. В якій єпархії він служив, теж не скажемо. Коротше, перевірити ніякої можливості, але вірте в те, що він говорив те-то і те-то. Ну а далі з цієї книжки ми дізнаємося те, що всі єпископи такі-сякі нехороші і вірити їм не можна, і про кінець світу докладна інформація, і інше і інше і інше. Так що такого роду апокрифів дійсно дуже багато.

- Отче Андрію, ну а як людині розібратися в цьому різноманітті літератури шкідливої та корисної з православної точки зору? Тому що й справді, всі ці лжеізданние книги, вірніше, видані вони дійсно реально, але вони приносять шкоду душі людини, який тільки-тільки встає на шлях православ'я. Якщо він буде вивчати православ'я по ось цим «Відверто Ангелів-Хранителів», я думаю, що складно уявити що буде з його душею потім.

- Та це ж немає однозначних рецептів тут, тому що в сучасному церковному житті не можна поставити ні на чому однозначний знак якості, що в цій книгарні лайно не буде продаватися. Я навіть в книжковому магазині видавництва Московської Патріархії зустрічав цілком окультні книжки. Ось зараз якийсь такий, не знаю, професор він чи ні, з Пітера, якийсь Зорін, завалив всі православні магазини своїми книжками зовсім окультного характеру. Про мову, гріх, генетичні мутації і т. Д. Так що, на жаль, ніякого такого зовнішнього критерію, мабуть, сказати зараз не вдасться. Це справа виховання і смаку, справа православної культури. Треба поставити собі смак. Знайти смак до богословської думки, до гарної церковної літератури, і тоді вже буде зрозуміло, де несмак.

- А як сьогодні виховувати в собі, за допомогою чого, ось цей смак до православ'я і смак православ'я?

- Треба знайти хороші церковні книги, якщо ми про світ книг говоримо, так? Тобто, скажімо, почитати Феофана Затворника. Його листи, скажімо, що таке духовне життя. До нього налаштуватися. «Тлумачення на Євангеліє» Іоанна Златоуста, «Сповідь» блаженного Августина і святих отців, «Гімни» Симеона нового Богослова »,« Листи »Григорія Богослова, деякі, хоча б, проповіді Філарета Московського святителя. Богословську літературу хорошу почитати. Скажімо, догматику Володимира Миколайовича Лоського. Хороші, чесні книги з історії церкви. Я вже згадував ці імена. З такою сучасною місіонерській пастирській літератури митрополит Веніамін Федченко, митрополит Антоній Сурожський. Я, звичайно, буду радий, якщо люди мої книги так само візьмуть в руки. Розумієте, в цих книгах трьох авторів останніх, ну, частково, попередніх, це спроби відповісти на головне питання: «Як вічні заповіді Євангелія спроектувати до нашої, вічно мінливої ​​ситуації?» Життєвої, політичної, культурної, мовної та т. Д. Ось тут то і народжується багато помилок, непорозумінь і т. д. Проблеми перекладу з вічного на сучасний. Так що, тому треба знати класику, але треба і в сучасному світі знайти для себе людей, які цю працю сьогодні виконують.

- Але потрібно і самому працювати, читаючи цю літературу. Тобто, так, дійсно, наскоком, ці книги ніколи не прочитати і вже тим більше не відкласти ніяк в своїй душі і в своїй пам'яті.

- Ну, природно, що названі мною книги існують не просто для того, щоб вбити ними час в метро або в електричці. Вони існують для того, щоб жити разом з ними, пропускати їх через своє життя. І тоді є надія, що буде рости не читач, а християнин, через ці книги ...

Розмовляла Митрофанова
«Царгород-Москва»
(Скорочено редакцією «Мгарського дзвони»)

Диякон Андрій Кураєв:

Бесіда журналістки православного телеканалу «Союз» з професором МДА, місіонером, дияконом Андрієм Кураєвим, яка відбулася в прямому ефірі 8 лютого 2007 року

- Отче Андрію, почнемо, мабуть, з Ваших лекцій. Сьогодні вже п'ятий, останній день перебування Вас в нашій єкатеринбурзькій єпархії. Взагалі, лекції - це, звичайно, те чим Ви займаєтеся постійно. Такі публічні виступи. Чи можна якось сказати, що аудиторія змінюється? Що аудиторія з великим інтересом підходить до теми православ'я, християнства взагалі? Що аудиторія стає більш підготовленою?

- Є сумні зміни в моїй аудиторії. Я в Єкатеринбурзі вже більше 10 років. Майже щороку буваю. Але це зміни не тільки тут - в цілому по всій країні. Я з гіркотою бачу, що, може бути, більше стає в аудиторії церковних людей, менше, як то кажуть, просто городян. Це моя особиста своєкорислива скорботу, тому що мені хочеться бути місіонером і звертатися до людей, які ще далеко від церкви. А все більше приходить людей, і заповнюють зали вже люди воцерковлені. З іншого боку, я бачу і якусь загальну, теж сумну, зміну в моєму житті. Може бути, головне розчарування в моєму житті пов'язано саме з цим. Мені дійсно завжди хотілося бути місіонером, з хвилини мого хрещення, входження в церковне життя, а ось в останні роки я помічаю, що мої лекції, книги, може бути, навіть не стільки допомагають прийти до православ'я. Судячи з відгуків людей, вони допомагають залишитися в православ'ї. Тому що мало до церкви прийти. Потрібно ще навчитися в церкві вижити.

- Це найскладніше, мабуть.

- Залишитися в церкви, вижити в церкві. Чи не загубитися в псевдоцерковної секті, не втратити свою людяність, не розчаруватися після того, як хвиля перших неофітські захоплень вляжеться. Так що, очевидно, і ця робота теж необхідна.

- Отче Андрію, ну все-таки чим можна сьогодні залучити людей, ну скажімо так, не воцерковлених? Людей, які поки що далекі від православ'я. Сьогоднішні засоби масової інформації, масова культура взагалі проявляє досить сильний інтерес до християнства. І книги пишуться, і фільми створюються за книгами. Чи може це якось вплинути на інтерес людей, або вже ось тут теж палиця з двома кінцями?

- Так, адже церква - це аптека, і тут є безліч ліків. Те, що корисно для одного, може виявитися шкідливим для іншого. Але все це має право на існування, і має бути. Є такі методи церковної проповіді, в якій я нічого не розумію. Скажімо, якісь фестивалі духовної музики. Ні сном, ні духом, що називається. Зізнаюся, я не беру участь в своїх професійних конкурсах, там, «Фестиваль на кращого диякона». Є такі конкурси, в Москві проводяться. От не беру участь теж, так. Зате ... ну ладно, продовжуйте. Забув.

- Не так давно, я знаю, архієпископ Уфимський і Стерлитамакский Никон направив лист генеральному директору «Первого канала» Костянтину Ернсту, в якому він висловлює своє занепокоєння проведенням на каналі такий навмисної пропаганди окультизму. Фрагмент листа я процитую: «Особливу стурбованість викликає у нас, що останнім часом все різкіше проявляється тенденція в редакційну політику на« Первом канале », яку можна назвати не інакше, як вакханалією лженауки, мракобісся і окультизму». Ваша думка, невже насправді на наших багатьох центральних каналах програмна сітка викликає, м'яко кажучи, здивування?

- А я згадав, що я хотів сказати, відповідаючи на попереднє запитання.

- Чудово.

- Чим залучати людей не церковних до церковного життя? Тут справа не в тому, щоб назвати якийсь переважний жанр мистецтва. Справа не в цьому. Мені здається, дуже важлива чесність. Чесність, людяність. Коли люди бачать, що той, хто їм каже від імені церкви, що не лицемірить, не відіграє, що це спокійна розмова, це розмова з людиною, який, знову ж таки, не втратив своєї людяності в церкві. Адже люди часто бачать в нас якесь то друге КПРС. І бояться ототожнити себе з нами, щоб не потрапити в якусь чергову казарму. Люди поки ще, може бути, навіть занадто цінують свободу, яку вони отримали в 90-і роки. І тому, я вважаю дуже важливим, щоб розмова з людьми був би чесним, в тому числі про ті проблеми, які в церковному житті є, або які ми передбачаємо в майбутньому, в далекому або недалекому. І про те, що було в нашій історії. Почасти, я, звичайно, при цьому спираюся на свій особистий досвід. Справа в тому, що я ж адже спочатку вчився на кафедрі наукового атеїзму. І знаєте, я з величезною недовірою взяв в руки перші книги з історії церкви, написані церковними авторами. Справа в тому, що всі можливі гидоти з історії церкви, які можна було б сказати, я їх, природно, знав, навчаючись на цій кафедрі. І якби відкрив церковних авторів, і побачив би, що вони про це мовчать, вони цього не бачать, а були б потоки такої патоки і єлею, то я б тоді сказав: «Так, мабуть, це все-таки, може бути, люди милі, але нечесні ».

- Насторожує.

- Насторожує. На щастя і за промислом Божу, мені попалися в руки книги імені не єлейних авторів: батька Олександра Шмемана, отця Іоанна Менендорфа, отця Георгія Флоровського. І я зрозумів, що тут можна думати, тут можна жити. Навіть я ще поки тоді ще був далекий від того, що це ми, що це історія моєї церкви, що я сам вірю в Христа, але для мене це було важливе розуміння того, що, входячи в храм можна не знімати голову. Що можна бути чесним християнином, і при цьому бачити не тільки біблійні тексти перед очима, а й строкатість, творче і трагічне різноманітність сучасного життя. Ось, на мою думку, по крайней мере, оскільки кожен з нас приречений повторювати умови свого власного входження до церкви, значить, виходить, я так народився в церкви, через ці книги, через цю інтонацію, і, значить, я це повторюю в своїх лекціях . Відповідно, і люди, які до мене приходять, вони теж чекають саме такої інтонації. У інших проповідників є свої аудиторії. Знаєте, є такий мій улюблений місіонерський анекдот:

Приїжджає одесит в Америку, емігрує. Йде десь по Манхеттену, і раптом бачить на сходинках Bank of New York (Банк Нью-Йорка) сидить його старий знайомий, теж одесит, і торгує насінням. Ну, вони кидаються, обіймаються.
- Слухай, Абрам, як ти?
- Мойша, я так радий тебе бачити! 10 років не бачив!
- Як ти?
- Ну, бачиш, ось я влаштувався тут. Бізнес свій є невеликою. Насінням торгую.
- І чого? І гроші є, прибуток?
- Ну, нічого, на життя вистачає, не скаржуся.
- Як добре! Я так так нудьгував без тебе, так радий! Слухай, Мойша, у мене питання: ти не міг би позичити мені 5000 доларів на месячішко?
- Ой, слухай, ти знаєш, ні, не можу.
- Як? Що, ти мене не любиш?
- Я тобі сказав, я так нудьгував без тебе ці роки. Я тебе дуже люблю.
- Що таке? У тебе немає грошей?
- Я тобі чесно сказав, гроші є, бізнес іде нормально, насіння купують, все добре.
- Так, слухай, я не розумію. Ти мене любиш, гроші є, а позичити мені не можеш. В чому справа?
- Не можу, розумієш. Контракт у мене, договір.
- Який договір?
- У мене договір з цим Bank of New York.
- Слухай, про що у тебе може бути з ними договір?
- Ну у мене з ними розмову про розподіл сфер впливу. За цим договором вони не торгують насінням, а я не даю грошей в борг.

Так ось, точно так же у мене, як у дітей лейтенанта Шмідта, конвенція про розподіл сфер впливу з іншими проповідниками. Скажімо, отець Артемій Владимиров - проповідник для дівчаток, а я - для хлопчиків. Так що я не вважаю себе апостолом Павлом, який був всім для всіх, який умів для всіх знайти потрібні слова. У мене є якась своя аудиторія і можливість, слава Богу, з нею спілкуватися.

- Ну, все-таки, повертаючись до питання на рахунок мракобісся на центральних каналах.

- Мракобесие на телебаченні. Це серйозне питання. Взагалі-то кажучи, Патріарх є членом наглядової ради ОРТ, «Перший канал». Чи існує цей громадську раду, або його вже немає, я не знаю. Але, дійсно, на цьому каналі, щомісяця показуються махрові антихристиянські передачі. Під виглядом псевдоісторичних досліджень йде язичницька, окультна, антинаукова пропаганда. Я вже не кажу про всяких там Малахова. Це просто ганьба.

- Але ж вони збирають величезну аудиторію, що страшно.

- Страшно, що російська культура думки затерлася між Малаховим і Малаховим. Ось це страшно. І страшно те, що, як каже пан Ернст, журналісти кажуть, що в кулуарах Ернст задоволено потирає ручки, кажучи: «Нічого, піпл хаває. Для бидло зійде ». Ось ця ось міра презирства Останкіно до своєї телеаудиторії, вона вражає.

- Тобто, коли всі рейтингом міряється.

- Ні. Гірше того. Вони свідомо роблять рейтинг на те, що називається «що нижче пояса». Тобто, радянське телебачення, скільки б ми до нього не пред'являли претензій, воно працювало на завищення. Тобто: «Подумай, ми дамо тобі інформацію до роздумів» і т. Д. «Напружся, усвідом, зроби якийсь зліт, порив». Телебачення сучасне працює на пониження. «Так ми тобі все разжуем, головне, щоб було в форматі. Взагалі, всерйоз в голову нічого не бери. Букет в шоколаді. Всі. «Блестящие» - на сцену ». Телеглядач перетворюється в телепузика. Ось це еволюція по-дарвінівський на нашому Останкіно.

- Ну, все-таки, і ось на «Первом канале» нещодавно пройшов фільм «Живий», який був дуже сильно розкручений перед його показом. І, знову ж таки, прозвучали голоси щодо того, що цей фільм пропагує окультизм і віру в загробне життя. Ваше ставлення до цього фільму, і взагалі наскільки сьогодні ось ця грань тонка?

- Так, давайте з вами з'ясуємо стосунки між собою. Хто з нас двох не вірить в загробне життя?

- У загробне життя ми, природно, віримо, люди православні.

- Так, віримо. Значить фільм «Живий» не винен, що він теж в це вірить і це показує. Я вважаю, що фільм «Живий» - православний фільм. Треба просто вміти дивитися і вміти читати. І знання Катехизму не гарантує, що у православної людини з'явилося це вміння. І Біблію треба вміти читати, і святих отців, твори літературної класики і сучасності. Треба вміти читати і помічати дрібниці. Іноді в дрібниці дуже важлива річ ховається. Наприклад, у фільмі «Живий». Нагадую тим, хто його не бачив. Солдат Кирило поранений важко в чеченській війні. Там війни зовсім трошки в цьому фільмі. Кілька його товаришів по службі загинули, тягнучи його пораненого і захищаючи, відстрілюючись від бандитів. І ось потім, вже прийшовши в себе, вийшовши з госпіталю, Кирило бачить солдат загиблих під час рятування його життя. Їх примари є йому, супроводжують його. Кирило їх бачить, інші їх не бачать. І ось далі дійсно починаються дивні речі. Тобто посил цілком релігійний, нормальний. Далі починаються дивні речі. Ці примари, начебто, вони такі, знаєте, Ангели-Хранителі. За нашими-то православним руським мірками, вони, взагалі-то, святі. Немає ж більше від тієї любові, хто душу покладе за ближніх своїх. Вони свідомо пішли на смерть, прикриваючи відхід одного, його евакуацію. Жертовна смерть. По-нашому, мученики, святі вони. І раптом ці дивні святі, їх душі, заявляють, що Бога ніякого вони не бачили на тому світі. На питання Кирила: «Ну, як вам там?», Кажуть: «Та нікого немає. Там порожньо, там холодно ». Вони самі анітрохи не змінилися, перейшовши межу життя. Тобто, як і раніше їх цікавлять горілка, баби, мат і т. Д. Як-то дуже дивно. Дійсно, я розумію православних людей, які, побачивши цю частину фільму, обурилися. Але далі йде ключова деталька. Один з цих примар запитує іншого: «А який сьогодні день?» І той каже: «Та ніби 38-й». Ось воно в чому справа. Цей весь фільм про поневіряння сорока днів. Через день після цього епізоду, на сороковий день після їх смерті, православний батюшка їх всіх відспівує, і вони вже йдуть вгору. Останній, фінальний кадр фільму, і вони вже взметают вгору. Тобто треба просто уважно дивитися. До кінця і вдумливо. А не просто побачив щось не узгоджується з моїми очікуваннями, тут же вимкнув, і почав на весь інтернет лаятися про те, що це не те.

- Тобто все-таки щось буває у нас на центральних каналах, то, що потрібно дійсно уважно подивитися і відкласти в голові.

- Звичайно, буває. Але хотілося б, щоб цього було більше.

- Говорячи про твори літературної класики, про те, як їх уважно потрібно читати, я знаю, що роман Достоєвського «Брати Карамазови» ваше життя досить сильно змінив. Тобто, дійсно, література і кіно, вони вплив колосальне мають, якщо їх уважно читати.

- Людина - це тварина філологічну. І тому, звичайно ж, влада слова над нашими долями надзвичайно велика. І звідси і повинна бути уважність до роботи зі словом. І будь-який християнин за визначенням філолог. Філолог - любитель слова. Так Григорій Богослов говорив: «Я християнин, тому я філолог, я шанувальник логосу».

- Ну ось про сучасну літературу. Теж досить шумно пройшла свого часу прем'єра книги Дена Брауна «Код да Вінчі». І тут теж люди розділилися і були суперечки на рахунок того, що одні говорили, що це знущання над церковною історією, Євангелієм, якісь всілякі апокрифи. Інші говорили, що це як раз таки може зацікавити людей. Людей молодих особливо. Хоч таким чином залучити їх до релігії. Ваш погляд, наскільки ця книга взагалі, так би мовити, показана масовому читачеві?

- Цю книгу треба читати в хорошому місці. Хороших місць на світі тільки два: це інтернет-кафе і хороша наукова бібліотека. Ось якщо цю книгу дійсно читати, а не перегортати на пляжі, то тоді вона може принести користь. Особисто моє враження від цієї книги - що вона написана на захист християнства. Там маса блюзнірств абсолютно божевільних ...

- Може бути, вони теж не випадкові?

- Але, треба спробувати зрозуміти авторську позицію. Як він до цих кощунствам відноситься, навіщо він їх там пише? Справа в тому, що книга є криптографією. Сама назва «Код да Вінчі». Тобто, давайте пограємось, щось треба розшифрувати. Значить, нас запрошують до гри, а коли сідаєш грати в щось, треба знати правила гри, у що граєш. І, відповідно, правила, тому що в різних іграх різні правила. Одне справи ми з вами граємо в шашки, інша справа в Чапаєва, третя справа - в піддавки. Так ось Ден Браун грає в піддавки з християнським читачем. Він що робить? Він призводить антихристиянський розхожий аргумент, але вони настільки абсурдні, настільки легко спростовуються, що Браун тим самим показує: «Дивіться, якими гнилими нитками шита сучасна масонська антихристиянська пропаганда в західному світі». Ось приклад, на 39-й сторінці російського перекладу цієї книги ми читаємо, як католицький єпископ Арінгораса здійснює таємний, приватний візит з Америки до Італії. І щоб його ніхто не впізнав, він був одягнений гранично скромно. Далі читаємо: «І тільки дуже досвідчене погляд міг впізнати його високу єпископське гідність по добре інкрустованою митрі». Слово «митра» має однаковий сенс. У католиків і у православних це богослужбовий головний убір єпископа. У православних це така золота сферична шапка, у католиків - Ромбоподібна. Тобто це вірний спосіб замаскуватися в аеропорту. Замість бейсболки митру одягнути і ніхто тебе не впізнає. Ось число такого типу ляпів в книзі таке, що змушує робити вибір: або Ден Браун просто відверто дебіл і невіглас, або ж він розумна людина, але він свідомо підставляється. Навіщо? Головна теза його книги - в світі йде війна масонів і католиків. І Ден Браун, начебто, пише книгу на захист масонів, але насправді, він виставляє їх в дуже неприємному світлі. Зауважте, на початку роману католики справляють неприємне враження. Єпископ Арінгораса або французький паризький поліцейський капітан Фош, фанатик-католик, але в кінці роману вони виявляються хорошими людьми. І навпаки, масони, ліберальні, серйозно мислячі, типу професора Тібінга, в кінці роману виявляються мерзотниками і вбивцями. Так що, я думаю, якщо цю книгу читати серйозно, вдумливо, і ходити по всіх посиланнях, які там є, перевіряти і дивитися всі картини, всі тексти, то в такому випадку це може послужити на користь людині.

Тільки що московське видавництво «АСТ» видало мою книжку на цю тему «Фантазії і правда« Коду да Вінчі ». Це велика книга. Там і про «Коді да Вінчі», там є ...

- Тобто, добре б її ще почитати після «Коду да Вінчі».

- Так, звичайно, замовляйте в книжкових магазинах. У Москві вона є.

- Отче Андрію, взагалі ось ця ось тема всіляких апокрифів. Нібито знайдено Євангеліє від Іуди. Всілякі зараз, видаються величезними тиражами «Одкровення Ангелів-Хранителів». Чесно кажучи, не знаю що це таке, але знаю, що скуповують люди. Якісь житія невідомих святих, які фактично від імені Бога говорять в своїх житіях. Що це? Це інтерес до православ'я так проявляється в нашій масовій культурі або якесь свідоме дійство, спрямоване проти православ'я?

- Я думаю, що треба розрізняти все три названі вами речі. Це дуже різні і доля їх в мас медіа теж різна. Скажімо, «Євангеліє від Іуди» - це текст досить справжній. Це, звичайно, не розповідь, Іудою написаний, але цей текст справжній в тому сенсі, що він дійсно древній. Цей текст цитується святим Іренеєм леонского ще в 180 році, тобто, відповідно, виник він раніше. Цей текст більш пізній, ніж канонічні євангелія. Я на цю тему розмовляв зі Свєнціцький, чудовим фахівцем в області апокрифів і гностиків, і вона каже: «Оскільки в цьому тексті є безсумнівна полеміка з апостолами, з євангеліями, значить, ці євангелія вже написані, а автор євангелія від Юди пробує їм себе протиставити , дати іншу версію цих подій ». Значить це друге століття. У цьому сенсі цей текст справжній. Про нього ми знали від Іренея Леонського ще. Знахідка цього рукопису доводить тільки одне - святі отці не брешуть. Тобто те, як цитує Іреней Леонский антицерковні джерела, виявляється, це коректно. Він не вигадує нічого. Він коректно цитує своїх опонентів. Для власне істориків гностицизму поки цей текст, його дослідження, не дали нічого нового. Тобто там підтверджуються основні гностичні тези, які і так нам були відомі з інших апокрифів, з праць отців церкви, які їх критикували. Так що якихось особливо нових ідей в цьому тексті немає, ніякого перевороту немає, і вже тим більше, нічого нового на життя Христа і апостольської громади цей текст не пролив. Інша справа, що рекламна компанія, галас, піднятий навколо цього рукопису - ось вона, звичайно, нас змушує припустити, що прав Ден Браун, і все-таки є дія масонських лож антихристиянських, в західному світі. І, причому, ви знаєте, у них відбувається пожвавлення щовесни акурат до католицької пасці. Останні роки, скільки я пам'ятаю, стежу за цим, обов'язково якусь гидоту світові інформаційні агентства повідомляють антихристиянську. Те заявляють, що який-небудь дослідник досліджував «Талмуд» і знайшов, що неєвреї насправді розпинали Христа. Те «Євангеліє від Іуди», то ще що-небудь. Те «Код да Вінчі» нам дарують якраз до цього часу. Так що, рекламний галас - це одне, але сама книга в цьому, взагалі-то, не дуже винна.

«Одкровення Ангелів-Хранителів» - це типова спіритичних брехня.

- Тобто, це фантастика, аж ніяк не наукова.

- Гірше. Це не фантастика. Це реальність знову. Але це якісь бідні, нещасні, сучасні жінки чують якісь голоси і записують. Молитися про них треба і лікуватися їм треба, а не гроші на свою хворобу робити.

І, нарешті, різні апокрифічні житія святих, вони, знову ж таки, різні. Бувають відверті бізнес-проекти. Типу якогось Фламеля, Шанель або ще кого-то там. Нібито, ліванського якогось подвижника католики рекламують. Знову це не католики, а якісь люди просто роблять гроші, що ось фотографію цього святого купите у нас і вона зцілить вас від усіх хвороб і т. Д. Це типовий бізнес-проект такого окультного змісту. А буває, апокрифи, що народжуються всередині церкви. Апокрифічні житія наших святих. Іноді реальних святих. Як, скажімо там, пані Жданова написала мерзенну книжку про блаженної Матрони Московської, де Матрона постає як просто чаклунка, яка там всю порчу з усіх знімає і т. Д. Я спеціально запитував митрополита Ювеналія, главу синодальної Комісії з канонізації святих нашої Церкви. Він відразу сказав: «Ми цю книжку викинули в кошик. І ми її матеріали не розглядали, коли розглядали матеріали про канонізацію блаженної Матрони ». Тобто, є реальні святі, і є вигадки про них. Далі. Є реальні персонажі, які не є святими, а з'являються книжки, які намагаються подати їх в якості святих. Ну, скажімо, це Сталін і Жуков, або Григорій Распутін і Іван Грозний. І, нарешті, є випадки, коли вигадуються просто неіснуючі персонажі, і тиражуються про них книжки як про святих. Це ось модна нині в православних колах книжка «Бесіди і повчання старця Антонія». Там на першій сторінці ми читаємо, що старця звали НЕ Антоній. І взагалі звали його не так, як - не скажемо. В якій єпархії він служив, теж не скажемо. Коротше, перевірити ніякої можливості, але вірте в те, що він говорив те-то і те-то. Ну а далі з цієї книжки ми дізнаємося те, що всі єпископи такі-сякі нехороші і вірити їм не можна, і про кінець світу докладна інформація, і інше і інше і інше. Так що такого роду апокрифів дійсно дуже багато.

- Отче Андрію, ну а як людині розібратися в цьому різноманітті літератури шкідливої та корисної з православної точки зору? Тому що й справді, всі ці лжеізданние книги, вірніше, видані вони дійсно реально, але вони приносять шкоду душі людини, який тільки-тільки встає на шлях православ'я. Якщо він буде вивчати православ'я по ось цим «Відверто Ангелів-Хранителів», я думаю, що складно уявити що буде з його душею потім.

- Та це ж немає однозначних рецептів тут, тому що в сучасному церковному житті не можна поставити ні на чому однозначний знак якості, що в цій книгарні лайно не буде продаватися. Я навіть в книжковому магазині видавництва Московської Патріархії зустрічав цілком окультні книжки. Ось зараз якийсь такий, не знаю, професор він чи ні, з Пітера, якийсь Зорін, завалив всі православні магазини своїми книжками зовсім окультного характеру. Про мову, гріх, генетичні мутації і т. Д. Так що, на жаль, ніякого такого зовнішнього критерію, мабуть, сказати зараз не вдасться. Це справа виховання і смаку, справа православної культури. Треба поставити собі смак. Знайти смак до богословської думки, до гарної церковної літератури, і тоді вже буде зрозуміло, де несмак.

- А як сьогодні виховувати в собі, за допомогою чого, ось цей смак до православ'я і смак православ'я?

- Треба знайти хороші церковні книги, якщо ми про світ книг говоримо, так? Тобто, скажімо, почитати Феофана Затворника. Його листи, скажімо, що таке духовне життя. До нього налаштуватися. «Тлумачення на Євангеліє» Іоанна Златоуста, «Сповідь» блаженного Августина і святих отців, «Гімни» Симеона нового Богослова »,« Листи »Григорія Богослова, деякі, хоча б, проповіді Філарета Московського святителя. Богословську літературу хорошу почитати. Скажімо, догматику Володимира Миколайовича Лоського. Хороші, чесні книги з історії церкви. Я вже згадував ці імена. З такою сучасною місіонерській пастирській літератури митрополит Веніамін Федченко, митрополит Антоній Сурожський. Я, звичайно, буду радий, якщо люди мої книги так само візьмуть в руки. Розумієте, в цих книгах трьох авторів останніх, ну, частково, попередніх, це спроби відповісти на головне питання: «Як вічні заповіді Євангелія спроектувати до нашої, вічно мінливої ​​ситуації?» Життєвої, політичної, культурної, мовної та т. Д. Ось тут то і народжується багато помилок, непорозумінь і т. д. Проблеми перекладу з вічного на сучасний. Так що, тому треба знати класику, але треба і в сучасному світі знайти для себе людей, які цю працю сьогодні виконують.

- Але потрібно і самому працювати, читаючи цю літературу. Тобто, так, дійсно, наскоком, ці книги ніколи не прочитати і вже тим більше не відкласти ніяк в своїй душі і в своїй пам'яті.

- Ну, природно, що названі мною книги існують не просто для того, щоб вбити ними час в метро або в електричці. Вони існують для того, щоб жити разом з ними, пропускати їх через своє життя. І тоді є надія, що буде рости не читач, а християнин, через ці книги ...

Розмовляла Митрофанова
«Царгород-Москва»
(Скорочено редакцією «Мгарського дзвони»)