ДО ЧОГО ПРИВЕЛА БРЕХНЯ про відставання РАДЯНСЬКОЇ НАУКИ

Критики СРСР, порушуючи тему радянської науки, зазвичай починають говорити про Лисенка, згадують, що генетику і кібернетику іменували «продажними дівками капіталізму», і закінчують тим, що радянська наука безнадійно відставала від американської - словом, служила ще одним доказом тупика, в який рухався СРСР.

На жаль, широко поширене в нинішній публіцистиці уявлення про непоправної архаїчності радянської науки - не що інше, як набір міфів. Генетика і кібернетика вже в 1960-і роки користувалися офіційним визнанням, і навіть всюдисуща марксистська ідеологія не могла серйозно втручатися в область точних і природничих наук: фізики, в передмовах своїх монографій цитуючи ленінське «Електрон так само невичерпний, як і атом», в основних главах прекрасно обходилися без будь-яких догм. Фінансування радянської науки було щедрим, віддача від неї - значущою. У 60-70-ті роки кожен четвертий вчений світу був радянським громадянином. А до 1980-х років радянська наука перетворилася в передову, з цілого ряду областей кращу в світі. І навіть ті області, де ми дійсно відставали, не говорять про безнадійному становищі - якби руйнування СРСР, ситуацію можна було швидко виправити шляхом управлінських реформ.

Ми вирішили розвінчати три міфи про відставання найважливіших галузей радянської науки: вивчення помилок минулого дозволить не повторити їх знову.

Розпад атома? Ні, розпад країни

Нинішні публіцисти, які пишуть про радянської атомної промисловості, зазвичай зосереджуються на темі Чорнобиля. Трапилася в ніч на 26 квітня 1986 року катастрофа на Чорнобильській АЕС і справді відкрила цілу нову епоху в ставленні до мирного атому - в кінці вісімдесятих журналісти і громадські діячі вигукували: так жити не можна, атомна енергетика в глухому куті, розташовані поблизу АЕС міста вже не можуть спати спокійно! Але в глухому куті була атомна енергетика. У ситуації навколо Чорнобиля сумний всього була політика замовчування проблеми - від населення приховували масштаби катастрофи. Про кризу в радянській атомній енергетиці Чорнобиль говорив не більше, ніж аварія на АЕС Три-Майл-Айленд - про кризу в американській. Коли в 1979 році на розташованій в штаті Пенсільванія АЕС стався викид радіоактивних газів, про інцидент писали всі газети світу, називаючи його найбільшої ядерної катастрофою, що ставить питання про подальше використання атомних станцій. Лише по чистій випадковості вдалося уникнути масштабного викиду радіонуклідів, який виявився б куди небезпечніше. І США, і СРСР зробили висновки зі своїх катастроф, посиливши правила будівництва та експлуатації станцій - зокрема, припинивши нарощувати потужності нових АЕС.

Аварія на японській АЕС «Фукусіма-1», що трапилася в 2010 році, показала, що подібні інциденти можуть статися не лише в «імперії зла», а й в країні, яку радянським людям підносили як найбільш передову в технічному відношенні. І це чверть століття після Чорнобильської катастрофи, коли атомна енергетика просунулася далеко вперед! При тому, що адміністрація «Фукусіми-1» мала куди більш сучасною системою датчиків, що дозволяють стежити за роботою реакторів, в доповіді, підготовленій аналітиками швейцарського інвестбанку UBS з приводу катастрофи, констатувалося: «На« Фукусімі »чотири реактора вийшли з-під контролю ще за кілька тижнів до катастрофи ... Ми вважаємо, що цей інцидент - найсерйозніший привід сумніватися в надійності атомної енергетики ». До слова, в Японії це була не перша аварія на АЕС: ще в 1995 році на експериментальному реакторі «Мондзю» трапився велика пожежа, що паралізувала його роботу на цілих 14 років.

Для порівняння - катастрофи в найстарішої на планеті радянської атомної енергетики обмежувалися згаданим Чорнобилем. Катастрофа на четвертому енергоблоці Чорнобильської АЕС була викликана грубим порушенням правил експлуатації - тобто, людським фактором, а не дефектами конструкції. Чи можна звинувачувати конструктора гранати в смерті невмілого солдата, який влаштував самопідрив? З самого початку радянські атомні станції відрізнялися саме надійністю. Наприклад, Обнинская АЕС, яка заробила 27 червня 1954 року (таким чином, випередивши першу британську атомну станцію на 2 роки, а американську - на 3), була спроектована і побудована настільки добре, що замість запланованих 30 років вона прослужила 48 років. За весь цей час на Обнінськой станції не було зафіксовано жодної аварії.

До Чорнобиля, з цілком зрозумілих причин посіяв в серцях громадян СРСР упередження проти атомної енергетики, ця галузь розвивалася швидкими темпами. Ще в кінці 60-х років в СРСР планувалося радикально збільшити внесок атомної галузі в енергетику. Всього, починаючи з 1954 року і до розвалу СРСР, було побудовано 18 станцій. Велика частина з них працює до цих пір. Ще 10 станцій, які почали споруджувати в радянський період, залишилися недобудованими через економічні проблеми і розпаду Союзу. При цьому галузь постійно модернізувалася - наприклад, планувалося підвищити число реакторів на швидких нейтронах. Ці реактори відрізнялися економічністю і безпекою.

Всім планам прийшов кінець в 1991 році. Скільки нових атомних станцій було побудовано і введено в експлуатацію в дев'яності? Жодної. І слава Богу: стрімко варваризує, яка загрузла в корупції держава чи змогло б забезпечити безпеку споруди. Перша нова станція була споруджена лише в 2001 році. У новій Росії на будівництво нових АЕС не було ні часу, ні бажання - занепад галузі прикривався популістської демагогією: не допустимо нового Чорнобиля! На відміну від Росії, лише недавно задумалася про відродження атомної галузі, інші держави часу не втрачали. Вже до початку нового тисячоліття США вибилися в світові лідери за кількістю і сумарної потужності експлуатованих енергоблоків АЕС США: зараз 99 американських енергоблоку виробляють 797 терават-годин електроенергії - майже 20% всієї електрики, одержуваного в США. В Євросоюзі внесок АЕС в енергетику ще помітніше: вони дають приблизно 30% всієї електрики. Російський атомний галузь живе в основному радянським доробком: більшість нині працюючих російських реакторів (16% від всіх реакторів світу) були побудовані ще в СРСР.

Зараз про світове лідерство в галузі можна вже і не мріяти. Свою роль зіграв і розвал СРСР - велика частина покладів урану виявилася в республіках. Втім, це складне становище якраз можна було б обійти за допомогою підвищення числа реакторів на швидких нейтронах, чиїм продуктом діяльності є плутоній, який можна використовувати в якості палива повторно. Корупція і неефективність управління атомною галуззю грають, на жаль, куди більш фатальну роль.

зламані крила

Всякий, що захоплювався в перебудованому дитинстві космонавтикою, пам'ятає, як в кінці вісімдесятих газети раптом почали розписувати переваги американських космічних кораблів «шаттл» перед радянськими «Спілками». Висновки здавалися цілком обґрунтованими: радянські «бляшанки» одноразові - велика частина корисного вантажу залишається на орбіті або згорає при падінні, а ось шатли, такі космічні літаки, повертаються повністю. Немає ніяких сумнівів, що возити екіпаж і вантаж на орбіту будуть саме «човники».

З тих пір радянські люди якось повірили, що незважаючи на початкові успіхи із супутником і Гагаріним, наша космонавтика безнадійно збиткова. Звичайно, Радянський уряд в особі маршала Устинова все-таки схаменувся і дало добро на проектування власної космічної системи багаторазового використання, але куди «Бурана», запуск якого відбувся лише в 1988 році, було встигнути за моторними шаттлами, літали вже з початку вісімдесятих!

Коли вже в наш час згадуєш всі ці газетні статті, хочеться вигукнути словами героя розповіді Аверченко, в дорослому віці вразити свого дитячого розчарування: «І чого ми плакали? Що ховали? ». Ще в ті ж вісімдесяті американські конструктори визнавали, що широко розпіарені шатли не зможуть грати роль основного засобу доставки в космос. Майбутнє показало, що все набагато гірше, ніж здається. З 5 побудованих шатлів два загинули в катастрофах - в 1986-му і 2003 роках. При цьому в обох випадках гинув весь екіпаж-кожен раз сім чоловік. Через 20 років після розпаду СРСР, в 2011 році, програма була згорнута як небезпечна і морально застаріла. Шатли виявилися тупиковою гілкою еволюції космонавтики.

А що ж «Союзи»? А «Союзи» до сих пір справно служать в космосі, доставляючи на МКС, в тому числі і американських астронавтів. Кораблі, чия розробка з самого початку могла налякати навіть не дуже забобонного людини (чотири невдалих запуску, останній з яких привів до загибелі космонавта Володимира Комарова), виявилися цілком вдалим напрямом розвитку. Навіть західні наукові журналісти з подивом визнають, що не очікували такого розвитку подій. Як пише, наприклад, журналіст BBC Річард Холлінгем, «ніхто зі спостерігачів за першим польотом« Союзу »в квітні 1967 року не міг припустити, що корабель прослужить так довго, або що його коли-небудь можна буде називати безпечним». Особливо цікавий той факт, що осміювали в перебудову «Союзи» виявилися і набагато більш вигідними з економічної точки зору: кожен запуск шаттлів обходився в 1,3 млрд дол. - в той час, як середня собівартість запуску «Союзу» - не більше 45 60 млн. дол. Радянські кораблі, нові модифікації яких розробляються в наш час, виявилися в 20 разів дешевше знаменитих «човників».

Заслуговує на увагу і той факт, що навіть побудована у відповідь на шаттли система «Буран-Енергія» виявилася технічно досконаліший заокеанського аналога. У 1988 році, коли «Буран» здійснив свій єдиний політ, на ньому не було пілота: на відміну від шатлів, які передбачали посадку на ручному управлінні, радянський корабель багаторазового використання піднявся на орбіту, здійснив два витки навколо Землі і благополучно приземлився в повністю автоматичному режимі , під керуванням бортового комп'ютера. Це досягнення, до речі, потрапило в книгу рекордів Гіннесса. І не вина конструкторів, що другого польоту не було: як і багато іншого в вітчизняної космонавтиці, програма «Буран-Енергія» потрапила під ніж з економічних причин - як, наприклад, стала жертвою проблем з фінансуванням російська станція «Мир», затоплена в океані в січні 2001 року. В галузі, фінансування якої в дев'яності скоротилося на 80%, вже не прагнули до нових висот - намагалися заробляти на чому тільки можна.

Той факт, що кілька вдосконалені «Союзи» літають до сих пір і до сих пір цілком конкурентні, говорить багато про що. У 1980-ті, як і в попередні десятиліття, радянська космонавтика аж ніяк не перебувала в положенні наздоганяючого. СРСР першим освоював багато важливих напрямки, чия перспективність стане зрозуміла в світі лише через багато років - наприклад, вітчизняна космічна програма першою зробила акцент не на дослідженні інших планет, а на будівництві орбітальних станцій. Якими були б наші космічні кораблі зараз, якби не розпаду СРСР?

криза довіри

Щоб не виглядати упередженими, третьою галуззю радянської науки ми вибрали ту, яка до кінця вісімдесятих дійсно відставала від аналогічних галузей західних країн - комп'ютерну. Її історія повчальна: саме вона показала, наскільки тісно пов'язані між собою тип економіки і розвиток техніки.

Всі пам'ятають, яким дивом здавалися радянській людині з'явилися в кінці вісімдесятих «пісішкі» - персональні комп'ютери IBM PC. І яким убогим здавався поруч з ними, наприклад, радянський ПК «Агат» - один з кращих радянських ПК, під який була створена маса програм. Зараз СРСР згадується як держава, в якій не було комп'ютерів - розрахунки виконувалися за допомогою арифмометрів і логарифмічних лінійок. Однак це враження оманливе - насправді, СРСР був одним з піонерів в будівництві ЕОМ.

Перші обчислювальні машини з'явилися у нас в країні на початку 1950-х. Розроблена в 1953 році в Інституті точної механіки БЕСМ-1 (Велика електронна лічильна машина) була в числі кращих світових ЕОМ того часу. В ті часи комп'ютери розміром з кімнату або як мінімум великий шафа не здавалися чимось дивним - аж до переходу електроніки до використання транзисторів практично не було можливостей підвищувати продуктивність без збільшення розмірів машини. Але - і це важливо - на десятиліття вперед в СРСР основним напрямком еволюції ЕОМ стали саме мейнфрейми - потужні машини, поставлені на службу НДІ. Чому?

СРСР не втратив жодної з двох основних тенденцій, що заклали в 1950-і роки основу революції в електроніці - в країні своєчасно налагодили випуск напівпровідників, а оператори ЕОМ стали освоювати високорівневі мови програмування. Перейти від суперкомп'ютерів до ПК заважали не технічні причини, а плановий характер радянського господарства. Комп'ютери створювалися для вирішення серйозних завдань оборони країни і народного господарства. Наприклад, завдяки одній з найпотужніших ЕОМ того часу в 1966 році над столицею була розгорнута система протиракетної оборони. Однак саме через те, що ЕОМ в Союзі сприймалися як інструмент вирішення складних і важливих для країни завдань, у нас із запізненням помітили найважливіший тренд, який зробив можливою епоху поголовної комп'ютеризації. Починаючи з 1960-х програмування почало перетворюватися на масове заняття. Особливо помітно це стало в вісімдесяті - програмуванням тепер займалися не вчені в білих халатах, які мали доступ до суперкомп'ютерів розміром з шафу, а тисячі співробітників компаній і просто любителів, цілими днями просиджує перед своїми ПК. Саме ця обставина призвела до відставання радянської комп'ютерної галузі від зарубіжних - американської, японської, західнонімецької. Академік Анатолій Дородніцин в 1969 році приводив цифри: в СРСР було всього 1,5 тисячі програмістів, в США - 50 тисяч. Не вистачало і самих ЕОМ - радянська промисловість в цей час випускала їх близько тисячі на рік.

Подолати відставання в СРСР вирішили за допомогою «великого стрибка» - розробки лінії масових комп'ютерів, програмно і апаратно сумісних з IBM. Так з'явилося сімейство універсальних ЄС ЕОМ, які мали продуктивністю до 10 млн. Операцій в секунду. Спираючись на створення цього сімейства, в СРСР фактично зупинили безліч розробок оригінальних систем, які велися в різних НДІ. І, незважаючи на те, що попит на з'являлися із завидною періодичністю нові моделі ЄС ЕОМ аж до кінця 1980-х залишався стабільно високим, конкуренції з появою зарубіжними комп'ютерами вони не витримали. Зіграло свою роль навіть не те, що західні ПК були краще (адже і ціна на них була вище) - просто розробка нових радянських персоналок з цього сімейства була перервана з почалися економічними проблемами.

Історія радянської комп'ютерної галузі, безсумнівно, відставали від американської, здається цілком відповідної міфу про тотальну безнадійності СРСР в плані науки. Але поспішати з висновками не варто: в дійсності Радянський Союз у вісімдесяті роки мав саме такі комп'ютери, яких вимагала його господарська система - планова, яка визначається установами, а не приватними компаніями. Саме це, а не технічні проблеми, накладало загальний відбиток на еволюцію комп'ютерної галузі. І як політичну і економічну систему країни можна було виправити поступовими реформами, так і окремі галузі науки, ймовірно, вдалося б модернізувати, не вбиваючи. А ось шокова терапія, що вимагала від підприємств виживати «на основі госпрозрахунку» або зникати, поступаючись місцем зарубіжним компаніям, привела до загибелі багатьох науково-технологічних галузей. Горе-реформатори ранніх дев'яностих віддали радянські НДІ, котрі володіли тисячами перспективних розробок, у владу «невидимої руки ринку», в той час як мудрий уряд США під час економічного кризи 2009 року врятувало свої технологічні компанії прямий фінансовою підтримкою з бюджету - незважаючи на свободу ринку і інші активно популяризовані Штатами капіталістичні ідеологеми. На довірливих воду возять.

Ілля Носирев

Сподобався наш сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (На пошту будуть приходити повідомлення про нові теми) на наш канал в МірТесен!