Донато Альфонс Франсуа маркіз де Сад як Доктор

Донато Альфонс Франсуа маркіз де Сад
як доктор Дзеркало Людський Освободізаціі
Дивно-парадоксальна картина складається у погано підготовленого (і як і раніше погано, як і в минулому столітті, підготовлюваного) до знайомства із західною культурою російського читача під час читання творів зробленого номінальною наклейкою на товар особливого якості, гідний як би продажу лише в шопах вельми специфічного профілю при наявності в паспорті дати, визначеної місцевими (читай - державою) законодавцями, письменника і (виявляється !!!) мислителя Маркіза де Сада.
Заборонений плід, навіть якщо дебютувати в зануренні в цей океан читанням тієї самої «Жюстіни», що стала, як і її автор, чимось вже зовсім нарицательно-негожим, виявляється зовсім не такий солодкий, як має на увазі те всім відома словесна конструкція. Тим не менш, вона доречна в даному випадку хоча б через вплетённості своєї в тканину інший ... (хай вибачать мене філологи-бібліологію) ... Значно більш сумнівною в сенсі літературності книги.
На перший же погляд, немає в се філософському есе, як не дивно, всього того, чого, не знаючи, жадають еротомани і порнографісти всіх часів і народів: ні збудження не викликає вона у нормального в психіатричному плані людини, ні красот романтично оголених переживань душі і рухів тілесних не показує вона в необхідних нині як зйомки і дозволі екрану, ні ... навіть живого дихання. Більш того, живих людей-то тут фактично немає в наявності. Навіть порно у всеосуждаемом нині і начебто певному виді тут немає.
І ось уже в приклад можна привести перший же абзац Глави першої ( «Введення. Кинута Жюстина» - як? Де в нормальному художньому творі для назви глави ви зустрічали слово «введення»? (Автори ерото- і порно- нехай мовчать, я мову веду про «нормальної» літературі)), розрулити який без майже професійної (це мінімум) підготовки просто неможливо.
Цитата.
Справжньою філософії слід було б полягати в тому, щоб розкривати всі способи і засоби, якими володіє провидіння для досягнення цілей, покладених їм на людину, і слідом за тим намічати якісь риси поведінки для нещасного, що йде по тернистою дорогою життя, застерігати його проти всяких химерних примх того, що називають те Долею, то Роком, то приречення, то, бува, хоча всі ці визначення настільки ж помилкові, як і позбавлені здорового глузду і тільки затьмарюють розум.
Жюстина, або Нещастя чесноти (пер. Е. Храмова).
А далі (через пару сторінок ще менш логічно побудованим, але іноді дуже цікавих - «Так повні порожнього, смішного, забобонного поваги до наших абсурдним умовностям, ми, добродійні люди, зустрічаємо тільки терни там, де лиходії зривають троянди. Порочні від народження або стали такими хіба не переконуються, що вони мають рацію, коли більше розраховують на поступку пороку, ніж на опір йому? »- спостережень і міркувань) - як то кажуть, на любителя: тут читати, тут - не читати, а тут рибу загортали.
Жадібні до порно підлітки і обділені в дитинстві такими «картинками» (майже написав «лубками») їх батьки будуть нервово перегортати десятками сторінки не потрібних їм авторських заумствованій і діалогів персонажів, все як один, раптово і раптом виявляються мало не академіками. Філософствувань і розмов, треба чесно зізнатися, здебільшого досить нудних і нудних з точки зору споживача художньої літератури.
І це-то і є марно, так як майже нічого, що було б родинно тому, що їм знайоме, вони не знайдуть. Хіба що відраза випробують цілком з'ясовне і гнів праведний від холодної і нітрохи не збудливою фіксації мертво-блідих штучно сконструйованих зображень, яким далеко до поетики, романтик, Камасутра, набоковщін і міллерізмов.
Але і філософськи налаштованих бородато-знаменитих читачів в окулярах чекає розчарування: перегорнувши здаються сучасній людині гумористичними лубки либертинажа (фр. Libertinisme, libertinage - назва нігілістичній філософії, заперечує загальноприйняті в суспільстві норми, перш за все моральні - Вікіпедія) часів Великої Французької Революції, - вони , захищені (не буду говорити «розбещені») вільними (не вимовив уголос «розпусними») вдачами (промовчу остаточно) сучасного інтернету, не знайдуть в тих же міркуваннях і діалогах прапорів разом бестселера глибин і одкровень, гідних скільки-небудь серйозного розгляду на тлі (цегляної такою собі стіні з портретами увійшли в Історію) мислителів, які зросли на тій же самій грунті, в ті ж часи, удобрених тими ж гній і политих потоками тієї ж крові.
Отже, Донато Альфонс Франсуа де Сад народився 2 червня 1740 в родині графа де Сада (до речі, чи ні, не знаю, але по папочкін лінії в списку споріднених предків числиться та сама Лаура - муза того самого Петрарки), королівського посланника в Німеччині і Росії , а отже й до років зрілої життєдіяльності як глядач і, більш того, досить активний учасник киплячій навколо нього життя не міг не увібрати в себе впливів епохи і сум'яття духу живе в ній суспільства. Помер 2 грудня 1814 року в віці 74 років в психіатричній лікарні міста Шарантона при Людовіку XVIII, переживши Людовиков XV і XVI, Велику французьку революцію, «зоряне» правління Наполеона, Реставрацію Бурбонів, додаткові сто днів Наполеона і повернення того ж Людовика.
Ще після закінчення Семирічної війни (1756-1763; Уїнстон Черчилль (правильніше Черчіль, Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, 1874-1965) вважав її найпершою світовою війною) маркіз вийшов у відставку капітаном кавалерії Бургонского полку. На громадянці маркіз повів себе буйно, мінімум, непристойно, максимум - займаючись справами, які не фарбувальними дворянина, що привело його, незважаючи на всі успадковані від батька і матері знайомства і родинні зв'язки (одружившись, він став зятем президента податкової палати Франції пана де Монтрей), на лаву підсудних. П'ятнадцять діб як з куща, добрий початок, небо в клітинку з вікон різних в'язниць йому довелося бачити майже тридцять років своєї творчої, в самому прямому сенсі цього слова, біографії.
Цитата.
Всі ці проповідники злочину не більше ніж жалюгідні заблудлі. Серед них немає жодного, хто був би щирий, жодного, хто зміг би чесно визнати, що смердючий промовами його, підступними його писаннями керують лише його власні пристрасті.
Та й хто зміг би холоднокровно заявити, що підрив підвалин моралі може залишитися безкарним?
Флорвіль і Курваль, або Невідворотність долі (пер. Е. Морозової).
У 1770 році знову поступово на військову службу в званні майора, в 1771 році він дослужився до полковника і знову залишив службу батьківщині, знову пустившись в бурхливий плавання по хвилях плотських насолод, що закінчилося 3 вересня 1772 року винесенням йому і його лакея смертного вироку. Страта виявилася неможливою через своєчасного втечі засуджених з в'язниці, і 12 вересня, на наступний день після затвердження рішення суду Прованським парламентом на одній з площ в Ексі були спалені їх солом'яні опудала.
Питання «Що робити у в'язниці вміє користуватися письмовим приладдям людині?» Не поставив в глухий кут злощасного маркіза, коли в результаті чергових ходок за старими і новими справами він в 1782 році опинився в Бастилії. Хоча б тому, що писати він почав ще в Венсенському замку, де він оттрубіл 13 років і звідки його перевели, закривши такий з економічних причин. Більшу частину своїх літературних творів де Сад написав в тюрмах, залишивши вільні часи для утіх і діяльності на театральних підмостках.
2 липня 1789 року маркіз прокричав з вікна своєї камери, що у в'язниці посилили охорону, б'ють арештантів і, взагалі, мовляв, «Ще одне зусилля, французи, якщо ви хочете стати громадянами республіки!» Може, і не так він кричав, але кричав , і за цю витівку був переведений до психіатричної клініки Шарантон, а 14 липня відбулося все знають що - взяття Бастилії, в результаті якого рукопис безсмертного (адже ми ж знаємо, рукописи не горять) роману «Сто двадцять днів Содому», яку в числі інших не дозволили забрати з собою при терміновому перекладі в інше учреж дення пенітенціарної системи, була втрачена при розграбуванні камер (значить, було що грабувати ?!) праведно бурхливими народними масами.
Цитата.
В той вік [...] найнебезпечніші книги потрапляли в руки дітей настільки ж просто, як в руки їхніх батьків і гувернерів, [...] нерозсудливість зведено було в ранг філософської системи, невіра шанувалося за доблесть, а розбещеність заміняла гру розуму ...
Ежені де Франваль (пер. Е. Морозової).
Книги де Сада, що спритні видавці випускали в світ одразу ж після отримання рукописів з лікарняних і тюремних катівень, відразу ж і розкуповувалися, хоч і були найчастіше під забороною, театральні його досліди часто були вельми успішні. Чи розраховував він на епатаж ?! Можливо. Витягнув чи вигоди, які, наприклад, витягають нині, сидячи у в'язниці і публікуючи мемуари про свої злочини, канібали, вбивці і збоченці всіх мастей? Звичайно, ні. Виникає питання, а навіщо ж тоді йому це було треба?
Відповідь проста, як все геніальне: інакше він не міг. Творець творить не тому, що сподівається отримати за свою творчість гроші, не дивлячись на те, що нині саме питання професіоналізму в мистецтві поставлений саме так: профі заробляє своєю роботою (не вимовив тут слово «творчість»). Де Сад, мабуть, був патологічним графоманом, я виключаю в даному випадку оцінку якості його праці, він просто не міг не писати. Більш того, він саме думав в процесі написання тексту ... не піклуючись ні про промальовування характерів персонажів, ні про мовні характеристики, ні про мотиваціях вчинків героїв ... Йому це просто не було потреби. У творчості своєму і тільки в ньому він отримував необхідну свободу.
Цитата.
... злочин завжди супроводжується і помутнінням розуму; злочинець, який повірив у свою безкарність, всього лише боржник Неба, яке неодмінно обрушить на його голову помста свою.
Лауренція і Антоніо (пер. Е. Морозової).
Дивно це чи ні, але де Сад користується прийомами моралістів, пропонуючи на розгляд публіці ситуації (наскільки життєві, не має значення, бо для нього не існує поняття реалізму) і на розгляді їх роблячи подібно школярам, ​​які пишуть твори, свої висновки. Чи не така сьогодні ситуація з реалізмом в сфері шоу-бізнесу? Незатребувану не може бути ... продано? спожито? нав'язано?
Сам світ тепер стає все страньше і чудесатее, так що ж дивуватися предтечу його, запустившему всього лише в власну задзеркальна Країну Чудес усього лише власний вимисел, анітрохи, між тим, не орієнтуючись і не ловивши ні читача, ні, тим паче, критика, на його комплексах, що ховаються боягузливо під фрейдистских кущах підсвідомого? І хай живе Жюстина, істота більш волею свого творця чисте, ніж підступно знайома, нині - вже з дитячого віку, всім наскрізь брехлива і безсоромна наскрізь Аліса.


рецензії

"Нещастя чесноти" - так, на жаль, саме так. Доброчесність нещасна ... якщо вона недосвідчена. Тому - "філософія ... повинна намічати риси поведінки для нещасного, що йде по тернистою дорогою життя ... і застерігає його" від помилок, які зазвичай роблять недосвідчені добродійні люди (особливо, дівчата).
І ось ще - про інше:
"Виникає питання, а навіщо ж тоді йому це було треба?
Відповідь проста, як все геніальне: інакше він не міг. Творець творить не тому, що сподівається отримати за свою творчість гроші ... Де Сад, мабуть, був патологічним графоманом, я виключаю в даному випадку оцінку якості його праці, він просто не міг не писати. Більш того, він саме ДУМАЛ В ПРОЦЕСІ НАПИСАННЯ ТЕКСТУ ... У творчості своєму і тільки в ньому він отримував необхідну свободу ".
Діма, ВАШ маркіз де Сад мені дуже близький. Сама така. Часто саме думаю в процесі написання тексту.
А "рукописи не горять" - якщо їх не спалюють. Значить, Провидінню, або Долі, або Року, або ...... потрібно було, щоб тексти збереглися.
З повагою, мадмуазель Нітрохи.))))))))))))))))))
Алла Бур 21.09.2011 22:29 Заявити про порушення Кинута Жюстина» - як?
Де в нормальному художньому творі для назви глави ви зустрічали слово «введення»?
Порочні від народження або стали такими хіба не переконуються, що вони мають рацію, коли більше розраховують на поступку пороку, ніж на опір йому?
Та й хто зміг би холоднокровно заявити, що підрив підвалин моралі може залишитися безкарним?
Питання «Що робити у в'язниці вміє користуватися письмовим приладдям людині?
Значить, було що грабувати ?
Чи розраховував він на епатаж ?
Витягнув чи вигоди, які, наприклад, витягають нині, сидячи у в'язниці і публікуючи мемуари про свої злочини, канібали, вбивці і збоченці всіх мастей?
Виникає питання, а навіщо ж тоді йому це було треба?
Чи не така сьогодні ситуація з реалізмом в сфері шоу-бізнесу?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация