ДТП в Жигулівське загрожує вилитися в скандал

Основа основ будь-якого суспільства - впевненість громадян у тому, що депутати створюють хороші закони, чиновники ці правила впроваджують в реальне життя, а суд стоїть на сторожі прав кожної людини. При дотриманні цієї норми - лікарі лікують, вчителі вчать, комбайнери збирають урожай зернових, а солдати охороняють кордони Батьківщини ...

Звичайно, ми звикли, що у нас не зовсім так. Справляються тільки лікарі, вчителі, комбайнери і солдати. Депутатам люди вірять з великою натяжкою, чиновникам не вірять зовсім, а от з правоохоронцями все ще складніше. Система: поліцейський - слідчий - прокурор - суд вибудувана так, щоб мінімізувати кількість помилок. Перший скрупульозно фіксує подія. Другий прискіпливо досліджує всі обставини. Третій стежить за правильністю дій перших двох і виносить своє судження. Четвертий аналізує всю зібрану інформацію і, керуючись нормами законодавства, виносить рішення. Тобто інспектор ДАІ не може відправити на Колиму навіть дуже винного водія. І слідчий не може. І прокурор. А суддя не стане, оскільки закон є закон. Але це в теорії. На практиці - запросто, якщо у кожного з учасників процесу може з'явитися нехай маленька, але особиста зацікавленість.

Одного разу зимовим холодним ранком водій, який проживає в Жигулівське , Віз на своєму автомобілі дітей до школи. Несподівано на дорогу вибіг чоловік. Гальмівного шляху не вистачило. Зрозумівши, що збив пішохода, переляканий водій вискочив з машини. Підбіг до лежачого, побачив, що це підліток, переконався, що, слава Богу, живий, і почав гарячково дзвонити: в поліцію, швидку і собі на роботу, оскільки працював він в міській лікарні. В результаті швидку і потерпілого медики зустрічали у всеозброєнні, а сам водій, нарешті, набрав номер відомого в Жигулівське адвоката Ігоря Паніна.

- Коли я приїхав на місце, кинувся шукати очевидців, але на вулиці нікого не було, - розповідає Ігор Панін. - Хвилин через п'ять під'їхали поліцейські. Я представився: адвокат, мовляв, маю право бути на місці події і передав одному з них документи водія. До речі, це завжди тільки вітається в подібних ситуаціях, але тут мене пан в формі на прізвище Блінов посилає подалі, що, звичайно, дуже здивувало. Однак я залишаюся на місці і спостерігаю за тим, що відбувається. На вулиці ні душі. А потрібні поняті. З'являється мужичок на зупинці, звуть його для огляду місця події. Дядечко дуже поспішає на роботу, тому просить: давайте я розпишуся, де треба, і піду. Легко. Поліцейський йому дає чистий бланк, і той ставить свій підпис. Це категорично неприпустимо! Я, звичайно, стою обомлевшего, але думаю: що ж буде далі? Під'їжджає дама на машині. Вона теж стає зрозумілою. Поліцейські роблять чотири виміри. Жінка-зрозуміла розписується в схемі і їде ...

На огляд Панін повіз водія сам. Отримавши довідку про відсутність алкогольного сп'яніння, адвокат і водій хвилин через сорок приїхали в ДАІ і спробували знайти інспекторів, які працювали на місці ДТП, щоб передати їм довідку. З'ясувалося, однак, що ті знову повернулися на місце події робити якісь заміри.

- Я тоді відразу подумав, що справа нечиста, - згадує Ігор Панін. - А через якийсь час мені і водієві пропонують підписати протокол огляду місця події. Але я прекрасно пам'ятаю, що була складена тільки схема, а протоколу не було. До слова, прізвища та адреси понятих при складанні схеми я для себе записав, але в протоколі огляду стояли вже інші прізвища. Водій розписується в графі, що отримав копію протоколу. А я помічаю, що схема вимірів істотно змінилася: до чотирьох додалися інші. В автомобілі між тим працював відеореєстратор, який зафіксував буквально кожну секунду - від виїзду з гаража до місця ДТП. Поліцейських такий надійний свідок не зацікавив, їх влаштовувала власна схема ДТП. Від гріха подалі я забрав відеореєстратор собі і, як виявилося, правильно зробив.

- А як здоров'я потерпілого юнака?

- У нього лікарі зафіксували перелом стегна і легкий струс. Водій дуже переживав. Ми поїхали провідати хлопчика, але нас до нього не пустили. Звичайно, нам хотілося порозумітися з батьками потерпілого. Показати їм запис реєстратора, щоб вони побачили, що водій просто не міг встигнути загальмувати - хлопець занадто швидко вискочив на дорогу. Але його мати від зустрічі і перегляду відмовилася, заявивши, що в будь-якому випадку водій буде сидіти.

- Звідки така впевненість? Тим більше що юнак живий-здоровий.

- Природу цієї впевненості я визначив пізніше, коли дізнався, що один з працівників ДАІ - хресний її сина.

- Що було далі?

- Минуло вісім місяців, за цей час було встановлено тяжка шкода здоров'ю хлопчика, але в порушенні кримінальної справи тричі відмовлялося через відсутність складу злочину. Провели експертизу, яка навіть без запису реєстратора підтвердила, що у водія не було технічної можливості запобігти ДТП. Потім ми дізнаємося, що матеріали по ДТП передані слідству. Зустрівшись зі слідчим Разумкова, я знову нагадав, що у мене є запис з відеореєстратора і ми готові передати її, але її це не зацікавило. Через деякий час я дізнаюся, що відомих мені понятих, які підписували схему ДТП, почали обробляти, іншими словами, чинили тиск з однією метою - змінити свідчення. Зацікавили мене як адвоката і двоє інших, які підписали протокол огляду місця ДТП. Знайшов адреси, поїхав до першого - двері не відкрили. Другий виявився прописаним за вигаданим адресою.

- Цікаво, а юнака-потерпілого слідчі опитували на предмет правил переходу через проїжджу частину дороги?

- У справі є свідчення хлопчика про те, що він правильно і обережно, не поспішаючи переходив дорогу. Як головний аргумент проти цього роблю копію частини зйомки відеореєстратора. На ньому видно - пацан мчить через дорогу без оглядки. З великими труднощами запис передав слідчому. Основний аргумент слідчого Разумкова - матеріалів досить і без відеозапису. До речі, протягом усього слідства відеозапис зізнавалася доказом, і, моя думка - не досліджувалася, хоча у справі було проведено чотири експертизи, і кожен раз слідчий вказував, що нібито надає експерту для вивчення відеозапис. Про те, що відеозапис визнана речовим доказом, ми дізналися тільки після того, як справу було направлено до суду. Однак при ознайомленні з матеріалами справи необхідний документ в справі відсутній. Проходить більше року, нас ніхто не чіпає. Стає тривожно. Я потихеньку починаю цікавитися: як там з нашим ДТП? Виявилося, що справа порушена, але не з приводу причетності водія до ДТП, а за фактом самого події. Мене як юриста це просто вразило, і я написав суду: як можна порушити справу про ДТП без участі водія ?! Я оскаржу це збудження, мені ввічливо відмовляють. Водій проходить як свідок. Давати свідчення в цій якості він відмовився.

- Чому, власне?

- А сенс? У мене ж око досвідчене, я бачу, як в перший раз понятий підтверджує свої свідчення про те, що підписував порожній бланк. На другий раз він вже говорить, що забув, який підписував: чи то порожній, то чи заповнений. Втретє заявляє, що був присутній при огляді та схема складена вірно. Інший понятий каже, що підписав два варіанти протоколу: один правильний, іншого - потрібний. Крім того, щоб підтримати слідчого, прокурор дає йому письмові вказівки відсторонити мене як адвоката від участі в справі і допитати мене у якості свідка події ДТП, хоча зрозуміло, що його очевидцем я не був. Я був очевидцем, м'яко кажучи, неподобств, які творили працівники ДАІ, але це вже інша історія.

- А навіщо ця нелогічність зі статусом водія?

- Водій протягом двох з гаком років визнавався слідчим Разумкова свідком з однією-єдиною метою - позбавити його професійного захисту адвоката і його власного впливу на процес.

- Два з половиною роки ... Затягнутий процес ...

- Так, в таких перипетіях проходить два з гаком роки. За цей час пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Але через два роки і три місяці нас викликає слідчий Разумкова, протягом семи хвилин (!) Бере підписку про невиїзд, допитує водія вже в якості підозрюваного, звинувачує, допитує ще раз і оголошує про закінчення слідства. Знаючи про беззаконня, які творилися і творяться протягом слідства, водій приймає рішення відмовитися від припинення кримінальної справи по амністії за закінченням терміну давності - юридичні підстави до цього були. По суті, він сам себе віддає під суд, сподіваючись все ж на торжество закону в суді.

- А як же відеозапис? Адже це головний доказ.

- Я неодноразово просив провести експертизу запису відеореєстратора, ніхто цього не зробив. А вже куди більш об'єктивно ця бездушна машинка всяких понятих, які змінюють свідчення! Враження таке, що істина нікому не потрібна, крім адвоката. Виявивши процесуальні помилки, відсутність доказів по справі, я подав клопотання про припинення справи. Скаржуся прокурору Репетеву, уявляю докази порушень і фальсифікацій у справі, отримую обтічну відповідь ні про що. Жодну мою адвокатську скаргу не задовольнили. Я вже нічому не дивуюся: в Жигулівське, на мій погляд, це давно відомий бермудський трикутник - слідчий - прокурор - суд, в якому безслідно зникло саме поняття закону. Після чергового судового засідання по одній з моїх скарг на незаконні дії слідчого Разумкова, ще до розгляду справи по суті, суддя Тришкин заявив мені, що водій, безумовно, винен і всі мої старання марні. Буде, мовляв, краще, якщо я погоджуся на припинення справи за примиренням сторін. Тобто водій повинен визнати провину в скоєнні злочину. Я подав заяву про відвід судді, вказуючи і на порушення закону суддею, і на його явно обвинувальний ухил, і на його вже склалося і висловлене публічно думку у справі.

- Ми були на цьому засіданні. Суддя відмовився виходити з процесу і відмовився визнати факт цієї розмови з вами.

- Кожен вступник судді приносить присягу, клянеться чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об'єктивним і справедливим, як велять борг судді і совість. Нехай це залишиться на його совісті.

- Ігор Олександрович, той факт, що хресний потерпілого працює в ДАІ, чи може пояснити таке сильну протидію.

- Я сам дивуюся. Можу лише констатувати, що як адвокат перебуваю в постійному конфлікті інтересів зі стороною обвинувачення по будь-якій справі. Зрозуміло, що любити мене їм нема за що. Я адже будь-яку недоробку або порушення букви закону відразу бачу і мовчати не буду. Думаю, що дана ситуація комусь здалася слушною нагодою поставити адвоката Паніна на місце. Крім того, визнання незаконними дій правоохоронців у цій справі може спричинити несприятливі для них наслідки, і дуже серйозні. Треба рятувати своїх. А доля людини, встановлення істини - для них справа десята ...

Від редакції:

Судовий процес триває. Редакція не береться судити про наявність помилок в діях правоохоронців, оцінювати позицію наглядових і судових органів. Однак будемо вважати своїм обов'язком привернути увагу до даної ситуації керівників обласного суду і обласної прокуратури. Редакція буде стежити за розвитком подій.

Григорій Зімін