Едвард Кризи - Великі битви Античного світу

Едвард Кризи

Великі битви Античного світу

Світ приносить свої перемоги, не менше славні, ніж війна ...

Едвард Шеперд Кризи

Найважливішою відмінною рисою нашого століття є те, що в цивілізованих країнах будь-які прояви насильства, особливо війни, все частіше починають сприйматися з осудом. Світова спільнота, звичайно, не має наміру і навряд чи буде коли-небудь готове включити в свої ряди державних діячів усіх країн. Але навіть ті, хто часом закликає до війни як засобу вирішення неминучих міжнародних протиріч, сходяться на думці, що збройний конфлікт є вимушеним заходом, до якої вдаються після того, як безуспішно були випробувані мирні засоби. У цьому випадку держава точно так же виправдовує закон про самооборону, як і індивідуума, якому загрожує невідворотна серйозна небезпека. Що стосується письменників, то навряд чи в наші дні вони обрали темою своїх творів битви тільки з любові до битв або тому, що незліченна безліч солдатів в них брало участь, а багато сотень тисяч людей були заколоті, зарубані, застрелені або прийняли іншу смерть. Ні, для письменника це було б свідченням недоумства або порочності. Проте не можна заперечувати, що ці сцени кривавих побоїщ викликають жадібний, нехай і боязкі інтерес. У прояві хоробрості, поза всяким сумнівом, присутня справжня велич, а прихильність законам честі дозволяє бійцям протистояти стражданням і руйнувань. Ніде міць людського інтелекту не проявляється так яскраво, як на місці командира, силою своєї волі здійснює планування, побудова та управління величезними масами учасників збройного зіткнення. Зберігаючи холоднокровність і демонструючи чудеса хоробрості, піддаючи себе постійному ризику, він піклується про все і відповідає за все. У нього завжди є напоготові свіжі резерви і нові рішення в швидко мінливих ситуаціях масових побоїщ. І такі якості, якими б незбагненними вони не здавалися, завжди можна виявити як серед нижчих верств суспільства, так і серед аристократії. Так, Катіліна був таким же хоробрим воїном, як і Леонід, але набагато більш грамотним воєначальником. Альба на поле бою перевершував герцога Оранського, а Суворов як полководець був вище Костюшко. Тут можна згадати виразні рядки Байрона:

Все перевіряється на ділі,
У ньому до сміливцям приходить слава або приниження ...

Є такі битви, які привертають нашу увагу незалежно від моральної оцінки, яку ми могли б дати їх учасникам. Вони завжди будуть значущими з точки зору того практичного впливу, яке їх результат справив на громадські і політичні умови сучасності. Вони незмінно викликають у нас гострий інтерес, по-перше, тому, що ми намагаємося досліджувати причинно-наслідковий зв'язок цих подій, і, по-друге, тому, що вони допомагають нам зрозуміти, хто ми такі, і дають грунт для роздумів про те , що було б, якби результат. Галлів чудово висловив це у своїх нотатках з приводу перемоги Карла Мартелла при Туре (Пуатьє) над вторглися сарацинами (арабами).

За його словами, «вона справедливо може розглядатися в числі небагатьох подій, де інший розвиток могло б привести до істотних змін картини світу, разом з битвою при Марафоні, Арбели (Гавгамелах. - Ред.), Метавре, Шалонський (Каталаунські поля. - Ред .) і Лейпцігським битвами ». Саме уважне осмислення цього зауваження галламами вперше змусило мене задумати дане дослідження. Звичайно, між мною і великим істориком існують відмінності в оцінках важливості тих чи інших битв, в деяких з яких він схильний до перебільшень, а інші, навпаки, просто ігнорує. Напевно, це правда, що два історика ніколи не зможуть прийти до повної згоди, складаючи список вирішальних битв у світовій історії. Різниця в підходах призведе до різними оцінками тих чи інших подій. Точно так же ступінь їх інтересу до конкретних історичних персонажів відіб'ється і на оцінці їх значення. Але відмінність в наших поглядах вкрай невелика. Швидше за все, це викликано тим, що мої погляди на найбільші події в історії збігаються з точкою зору галламами. Його замітки вчать нас спостерігати за тим, як в зіткненні небагатьох учасників часто зачіпаються інтереси багатьох держав, і як результат - такий конфлікт часто не обмежується одним століттям, а дає поштовх, який впливає на долі наступних поколінь. Дуже цінним є і купується впорядкованість мислення, яка допомагає не просто спостерігати за тим, що сталося і що відбувається, а й за тим, що могло б статися [1].

Таким чином, ми вчимося не брати до уваги мірилом мудрості виключно результат. Ми прагнемо застосовувати більш справедливі стандарти, виходячи з конкретних обставин і можливостей, що стояли перед політичним діячем або полководцем за часів, коли він обмірковував план дій. Ми намагаємося оцінювати його не з точки зору успішності, а з точки зору всіх обставин, які виражаються грецьким словом Προαίρεσιζ, які не мають еквівалента в нашій мові.

Автор розуміє, що, навіть злегка давши волю уяві і зв'язавши ряд подій, ми зможемо виявити, як, здавалося б, незначні події, наприклад відносно невелика бойове зіткнення, можуть суттєво впливати на найважливіші історичні події. Але коли мова йде про слідчо-причинних зв'язках, можна говорити лише про те важливому значенні, яке має один факт в порівнянні з іншим, а не про тих віддалених і невизначених тенденції, які могли мати місце в тому чи іншому суспільстві в минулому. У той же час існує і школа, що проповідує фаталізм, подібно до того як це роблять письменники в одній із сусідніх нам країн. Вона стверджує, що історія - це не що інше, як ланцюг обов'язкових і унікальних подій, які неминуче змінюють одна одну. Тому, коли автор говорить про ймовірності, він має на увазі те, що могло б статися з конкретними людьми. Коли автор зачіпає проблеми причини і слідства, він має на увазі тільки ті загальні закономірності, з точки зору яких ми сприймаємо те, як регулюються взаємовідносини в людському суспільстві, і в яких ми рішуче і категорично визнаємо мудрість і влада Вищого Законодавця в конструкції, створеної вищим творцем.

Глава 1

Битва при Марафоні

Quibus actus uterque

Europa atque Asia fatis concurrerit orbis [2].

У 490 р. До н.е. е. афіняни скликали військову раду на одному з гірських кряжів, нависали над марафонської рівниною, розташованої на східному узбережжі Аттики. Необхідно було терміново розглянути питання про те, чи слід прийняти бій з ворогом, який розташувався табором внизу на узбережжі. Від того, яке саме рішення буде прийнято, залежала не просто доля двох армій; воно визначало весь шлях майбутнього розвитку людства.

У військовій раді було 11 членів. Десять з них були стратегами (воєначальниками), стратеги обиралися по одному від кожної філи (військового адміністративного округу). Всі стратеги мали рівні військові повноваження. (З 10 стратегів 1 призначався командувати гоплітами (важкої піхотою), 1 - для спорядження флоту, 1 - для охорони країни, 2 - для охорони порту Пірей, інші - для почергового командування військами в походах. - Ред.) Одинадцятий член ради архонтів був призначений для того, щоб командувати об'єднаної армією. Він носив звання полемарха, або військового правителя. У битві полемарх користувався привілеєм очолити праве крило. Він повинен був брати участь в ухваленні всіх рішень з військових питань. У той рік звання полемарха носив знатний афінянин по імені Каллимах. Він стоячи прислухався до гарячої дискусії, що розгорнулася між десятьма стратегами. Незважаючи на спекотну словесну баталію, навряд чи хто-небудь з її учасників представляв, наскільки важливий його голос для майбутніх поколінь людства і з яким інтересом прийдешні нащадки вивчатимуть записи, що описують ці дебати. Перед поглядом учасників наради постали війська вторгнення могутньої Перської імперії Ахеменідів, яка за останні п'ятдесят років розкинулася на величезних територіях, поневоливши все встали на її шляху держави (від Хорезма і Бактрії в Середній Азії і заходу Північної Індії до Єгипту на південному заході і Македонії на північному заході. Похід Дарія I в 512 р. до н.е.. проти європейських скіфів (іранці дійшли до району нинішнього Тамбова!) закінчився невдачею і відходом. - Ред.). Стратеги знали, що їх поліс (Афіни) зосередив усі свої зусилля для того, щоб зібрати ту невелику армію, що була довірена їх командуванню. Вони бачили перед собою незліченну воїнство великого іранського царя, який вирішив зігнати свій гнів на їх державі і на інших незалежних грецьких полісах, що насмілилися надати допомогу повсталим в його країні грекам і навіть спалити столицю однієї з його провінцій-сатрапій (Сарди, греки спалили їх в 499 або 500 р. до н.е..). Його переможний військо вже встигло частково помститися непокірним сусідам. Кілька днів тому впала Еритрея на о. Евбея, союзниця афінян в сміливому поході на Сарди дев'ять (або десять) років тому. Тепер афінські полководці з висоти гори могли розрізнити обриси острова Егіл, де іранці тримали еритрейських полонених, яких належало доставити в Передню Азію, де вони на колінах повинні були вислухати рішення своєї долі з вуст самого царя Дарія I. Афіняни знали і про те, що в таборі внизу знаходився вигнаний з Афін тиран Гіппій, який мріяв повернутися в місто за допомогою ворожих мечів і знову накласти жорстоке ярмо на що залишилися в живих мешканців розграбованої країни, яких загарбники не вважав за гідною здобиччю для того, ч об відвести їх з собою в рабство.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?