- США: зберігати потенціал і вивчати ринок
- Китай: розвиток на базі ОПК
- СРСР і Росія: досвід чотирьох конверсій
- Що робити і з чого почати?
Експертна рада голови колегії Військово-промислової комісії РФ підготував аналітичну доповідь під назвою «Диверсифікація ОПК: як перемагати на цивільних ринках».
Документ був представлений на V Міжнародному форумі технологічного розвитку «Технопром», який пройшов в Новосибірську 20-22 червня 2017 року.
Тим, у кого немає можливості ознайомитися з повною версією документа, profiok.com пропонує короткий виклад основних тез доповіді.
Як відомо, вже в найближчому майбутньому обсяги державних закупівель в рамках ДОЗ почнуть помітно знижуватися. Передбачаючи цілий спектр можливих негативних наслідків, керівництво країни заговорило про диверсифікацію діяльності оборонно-промислового комплексу. Президент РФ поставив завдання довести частку цивільної продукції до 2030 року до 50 відсотків.
Автори документа вважають, що для досягнення цих цілей повинна бути вирішена задача більш системна: значне підвищення ступеня інтеграції оборонно-промислового комплексу в народне господарство країни. В ідеалі ОПК повинен стати джерелом проривних технологій, кваліфікованих кадрів і новітніх компетенцій. Це непросто: сьогодні в структуру ОПК входить понад 1300 організацій. Як забезпечити їх гармонійне включення в процеси диверсифікації? Експерти колегії Військово-промислової комісії РФ звернули увагу на досвід інших країн, а також на історію нашої країни. На підставі цього досвіду і аналізу стану вітчизняної оборонки вони роблять висновки про те, як повинна проходити диверсифікація підприємств ОПК в сучасній Росії.
США: зберігати потенціал і вивчати ринок
В історії Сполучених Штатів Америки було два періоди, які можна віднести до конверсійним.
Перший відноситься до закінчення Другої світової війни, коли США, як і багато інших країн, почали скорочувати виробництво військової продукції. Тут варто враховувати, що, по-перше, за роки війни США значно збагатилися, а по-друге, військове виробництво було налагоджено на цивільних заводах, які були просто тимчасово переорієнтовано - причому не цілком, а виділивши для військових потреб окремі підрозділи. Відповідно, підприємства просто повернулися до випуску знайомої продукції, а на ринку до цього часу накопичився значний платоспроможний попит. Крім того, підприємства підтримала держава - зокрема, фінансуючи програми з перекваліфікації кадрів. Експерти колегії ВПК відзначають, що подібну модель можна було б частково відтворити в Росії в 1990-х роках, якби реформатори одночасно з конверсією не відпустили ціни і не позбавили населення можливості хоч щось купувати. Крім того, за часів Кеннеді в США був прийнятий закон, згідно з яким компанії, що випускають військову техніку, отримували військові замовлення тільки на 30 відсотків від загального обсягу продукції, що випускається. Тобто ідея можливої диверсифікації була закладена спочатку.
Другий період конверсії США тривав близько десяти років з середини 1980-х до середини 1990-х років. До проблеми підійшли системно. Була створена спеціальна комісія, яка оцінювала конкурентоспроможність підприємств і приймала рішення про закриття частини з них. Одночасно ставилося завдання зберегти високий потенціал військової промисловості. Більш того, міністерство оборони отримало доступ до недержавних підприємств, щоб випускати продукцію там, де технології дозволяють робити це з меншими витратами без втрати якості і надійності. Міністерства оборони та торгівлі США сформували спеціальний інформаційний центр, який координував дії всіх зацікавлених сторін. У всіх НДІ і КБ були створені відділи, які займалися передачею необхідних технологій в цивільний сектор. Ретроспективний аналіз показує, що процеси диверсифікації дали негативні результати в тих компаніях, які або прагнули всіма силами прискорити отримання прибутку, або недостатньо грамотно вивчили ринок і провели маркетингові дослідження.
Китай: розвиток на базі ОПК
Для Росії досвід Китаю представляє безперечний інтерес хоча б тому, що з самого початку військово-промисловий комплекс КНР був скопійований з радянської моделі. До початку 1980-х років за рівнем військового виробництва і технологій Китай поступався лише Радянському Союзу і країнам НАТО. Мілітаризація проникла в усі сфери китайської економіки: службовці Народно-визвольної армії Китаю займалися не тільки обороною, а й будівництвом або, наприклад, сільським господарством. У цей момент керівництво країни і поставило завдання довести частку цивільної продукції ОПК Китаю до 50 відсотків до кінця XX століття.
Для проведення реформ було створено спеціальну комісію з науки, технології та промисловості. Військові міністерства КНР були розсекречені, при кожному з них були створені торгово-промислові корпорації. Потім з'явилася Держкомісія машинобудівної промисловості, яка об'єднала управління всім національним машинобудуванням. Безліч військових підприємств були безоплатно передані місцевій владі, щоб на їх місці можна було організувати виробництво цивільної продукції. В цей же час серйозно скорочувалася армія і знімалися з озброєння застарілі зразки. Цікаво, що одночасно з конверсією оборонних підприємств йшла своєрідна конверсія військових частин: виробництво розгорталося прямо у військових округах, де не тільки вироблялася побутова техніка, електроніка та сільгосппродукція, але і виявлялися ремонтні послуги, а також розгорнулася торгівля зайвим зброєю. Є оцінки, за якими комерційна діяльність китайської армії забезпечувала в 1990-і роки до двох відсотків ВВП країни. В цей же час здійснювався перехід військової промисловості до виробництва цивільної продукції: до середини 1990-х років 80 відсотків суднобудівників і 70 відсотків продукції міністерства озброєння ставилося вже до громадянського сегменту.
До кінця 1990-х років країна накопичила достатній потенціал для того, щоб припинити комерційну діяльність збройних сил і зосередитися на їх боєздатності. З 1998 року почалася реорганізація армії і ВПК Китаю. З'явилися 11 великих об'єднань військової промисловості, орієнтовані на ринок: Корпорація ядерної промисловості, Корпорація електронної промисловості і так далі. Одночасно були розсекречені і передані в цивільний сектор більше двох тисяч передових науково-технічних розробок.
Зараз все військово-промислові корпорації Китаю так чи інакше інтегровані в цивільну сферу. ОПК став базою для розвитку космічної техніки, атомної енергетики, цивільного судо- і літакобудування та інших промислових галузей. Оскільки все розвивалося в комплексі, одночасно виріс і технічний рівень ВПК Китаю: якщо в 1980-х роках КНР суттєво відставала від СРСР і НАТО, то тепер Китай входить в п'ятірку світових лідерів в сфері ВПК.
Треба сказати, що реформа ОПК Китаю триває і в наші дні. Країна як і раніше орієнтована на використання потужностей ОПК в цивільній сфері, на забезпечення трансферу технологій з ОПК в цивільний сектор, на залучення в розробку і виробництво військової продукції недержавних підприємств і в підвищення якості підготовки кадрів для ОПК.
«Найважливішим напрямком реформи ОПК Китаю сьогодні є інтеграція підприємств оборонної промисловості та цивільних компаній і підприємств, включаючи приватні і з іноземним капіталом», - наголошується в доповіді експертів колегії ВПК РФ. Керівництво Китаю розраховує, що такий підхід дозволить отримувати з-за кордону інноваційні технології і зразки високотехнологічної продукції, а також забезпечить прибуток від спільної розробки і виробництва технологій і товарів.
СРСР і Росія: досвід чотирьох конверсій
В історії нашої країни експерти виділяють чотири конверсії оборонно-промислового комплексу - безумовно, принципово різні.
Перший досвід конверсії відноситься до закінчення Громадянської війни. Хоча, звичайно, конверсією його можна назвати з натяжкою: промисловість руйнувалася, а на утримання повноцінного оборонно-промислового комплексу у молодої країни не було коштів.
Другий період експерти пов'язують із закінченням Великої Вітчизняної війни. Це так звана «сталінська» конверсія. За роки війни було вироблено величезна кількість зброї. З іншого боку, в країні виник колосальний попит на продукцію для відновлення народного господарства і на товари народного споживання. Тому можна було просто зупинити випуск військової продукції на військових заводах і розгорнути на них виробництво продукції цивільного призначення. Замість танків з конвеєра почали сходити трактори або вагони і так далі. Одночасно по всій країні проходила перепідготовка кадрів. Таким чином, повоєнна конверсія дозволила не просто замінити військове виробництво цивільним, а по суті створити нові високотехнологічні галузі.
Конверсія 1950-1960-х років, так звана «хрущовська», була викликана скороченням традиційних озброєнь і розвитком ракетно-ядерних сил. Автори доповіді підкреслюють, що, на жаль, в процесі зміни системи управління економікою науково-технічна політика в промисловості розпалася на безліч складових, єдність було втрачено, а високотехнологічні виробництва виявилися зайнятими випуском примітивної продукції. Однак оскільки економіка була плановою, підприємства не замислювалися про засоби на перепрофілювання, ніхто не залишився без роботи, а продукція мала гарантований попит.
За Брежнєва ОПК був практично наново відбудований, розвивався комплексно, але виробництво було явно надмірною. Наступну незабаром неминучу конверсію, яка збіглася з розвалом країни, багато хто до цих пір згадують із жахом. «Можливо, саме тому багато директорів і власників підприємств ОПК нервово реагують на розмови про чергову конверсії», - припускають автори доповіді. Конверсія кінця 1980-х почалася директивно, але без плану: підприємствам просто скомандували, скільки їм потрібно робити тих чи інших товарів для цивільного сектора. В кінці 1990 року програма все-таки з'явилася, і були навіть виділені пріоритетні напрямки випуску продукції цивільного призначення, але необхідними замовленнями підприємства так і не були забезпечені. А після розпаду СРСР про обраної моделі і зовсім довелося забути. Правда, керівництво країни розуміло, що з ОПК потрібно щось робити. У 1992 році з'явився закон «Про конверсії», слідом за ним почалася розробка відповідної держпрограми. Але інфляція, високі кредитні ставки і неконтрольоване зростання цін зробили завдання конверсії практично нездійсненним, та й продукцію було нікому продавати - населення зубожіло. У доповіді наводиться думка академіка РАН Віктора Ивантера: «Насправді після краху Союзу ніякої конверсії не було. Була імітація: ОПК замість конверсії просто перестали видавати ресурси ».
Що робити і з чого почати?
Ситуація в сучасній Росії має мало спільного зі сценарієм, які розгорнулися в СРСР. Справа в тому, що в РФ зараз практично немає ніяких надлишкових військових потужностей, вважають автори доповіді. Оборонно-промисловий комплекс, як йдеться в документі, оптимальний за складом і масштабом. Це означає, що конверсія не повинна означати ліквідацію військового виробництва. Навпаки, вона повинна сприяти його збереженню. З іншого боку, необхідно максимально використовувати кошти, кадри і компетенції ОПК для розвитку економіки нашої країни.
На жаль, багато підприємств ОПК розглядають випуск цивільної продукції як вимушений захід, мета якої - на час завантажити незайнятий персонал і обладнання, яке не задіяне у виконанні ДОЗ. Оскільки в ОПК присутні, в основному, державні компанії, керівники підприємств в більшості своїй впевнені, що держава про них подбає і забезпечить замовленнями - якщо не військовими, то цивільними. Як показує зарубіжний і російський досвід, якщо держава буде організовувати на кожному підприємстві випуск цивільної продукції, то такі виробництва не будуть ефективними, а продукція - конкурентоспроможною.
Тому, на думку авторів доповіді, дуже важливо привнести в оборонку підприємницьке початок. Зробити це можна шляхом розширення кооперації з приватним бізнесом, тобто із зовнішніми виробниками комплектуючих.
Експерти колегії ВПК умовно ділять оборонні підприємства на три великі групи. До першої відносяться підприємства, які принципово не можуть вписатися в цивільні ринки - наприклад, виробництво ракетних систем або ядерний збройовий комплекс. Друга група - компанії і корпорації, вже активно працюють на цивільних ринках. Вони зможуть наростити випуск цивільної продукції самостійно. Прикладів маса: ОСК, ОДК, ОАК, «Вертольоти Росії», «Алмаз-Антей» і так далі. Третя група, і вона найчисленніша, об'єднує підприємства, де частка цивільної продукції поки мала. Їм буде складно самостійно вийти на ринок. Диверсифікація таких підприємств можлива, але вона потребує серйозної реорганізації і значних витрат.
Автори документа впевнені, що основної уваги заслуговують друга і третя групи. Крім цього, слід ретельно вивчити кожну компанію або організацію оборонно-промислового комплексу на предмет можливості її взаємодії з приватним бізнесом, який може стати для підприємств провідником на цивільні ринки. У тих компаніях, де власних компетенцій для роботи на цивільних ринках недостатньо, рекомендується створити особливі бізнес-одиниці, які розвивали б цей напрямок.
Нарешті, експерти колегії Військово-промислової комісії пропонують сформувати на федеральному рівні спеціалізований Координаційний центр з питань диверсифікації ОПК. Цей центр міг би готувати менеджерів, здатних управляти виробництвом і виведенням на ринок цивільної продукції, формувати єдину інформаційну базу, яка містить дані про наявні активи підприємств і їх потреби в постачальниках, забезпечувати консультаційну підтримку в частині управління витратами, пов'язаними з диверсифікацією, реорганізації систем управління і підбору необхідних спеціалістів та управлінців. Крім того, за допомогою єдиного центру можна організувати наскрізну систему просування продукції, що випускається, загальний маркетинг і логістику.
Зрозуміло, всі пропоновані зміни зажадають коригування діючої нормативної бази.
У підготовці доповіді взяли участь заступник голови колегії Військово-промислової комісії РФ Олег Бочкарьов, генеральний директор ВАТ «Міжвідомчий аналітичний центр» Володимир Довгий, академік РАН Віктор Ивантер, заступник генерального директора з фінансів АТ «НВО" Склопластик "» Кирило Максимов, заступник директора НДІ ЗАТ «НВО Спеціальних матеріалів» Олександр Гарькуша і ряд інших експертів - вчені та представники оборонних підприємств. Нагадаємо, що колегію Військово-промислової комісії РФ очолює віце-прем'єр Дмитро Рогозін.
Повна версія документа представлена
Як забезпечити їх гармонійне включення в процеси диверсифікації?Що робити і з чого почати?
