Етичний кодекс викладача Університету

Олексій Володимирович Бочаров

Чи потрібен викладачам Університету професійний
етичний кодекс.

Якщо звернутися до російськомовного Інтернету, то можна дізнатися, що свої етичні кодекси, описані в різного роду деклараціях, є у журналістів, лікарів, торговців, психологів, працівників музеїв та архівів, у кадрових і юридичних агентств, у муніципальних службовців, у туристів і у багатьох інших професійних груп. Немає його, як не дивно, тільки у викладачів ВНЗ.

Приводом для занепокоєння цією темою послужило, зіткнення з прецедентом скарг студентів на приниження і негідну поведінку на лекціях з боку окремих викладачів деяких факультетів. Уявімо ситуацію, коли, викладач постійно допускає на лекціях різного роду зневажливі, уїдливі, грубі, образливі і залякують зауваження на адресу студентів усіх разом і кожного окремо, так що відвідування цих лекцій викликає страх і огиду. Продовження такої ситуації можливо на іспиті, коли отримати відмінну оцінку практично неможливо нікому, питання будуються на дріб'язкових причіпок, все перездають по три-чотири рази, щоб, пройшовши крізь сльози і депресію, вимучити нарешті трієчку. Студенти, як правило, не знають, що їм робити в цій ситуації, яку вони не хочуть терпіти, але допомоги чекати нізвідки.

Зауважу, що мій особистий студентський досвід навчання в ТГУ був виключно позитивний. При спілкуванні зі студентами з інших міст, порівнюючи життя в ТГУ зі своїми ВУЗами, мені з заздрістю говорили, що в ТГУ психологічну атмосферу можна вважати тепличними умовами, і я сповнюється гордості, що причетний до своєї Alma Mater. У ТГУ дійсно підтримуються традиції класичних Російських університетів, де моральний статус вченого і викладача був дуже високий. Тому я не зміг залишитися байдужим до згаданих скарг. Що відображають ці обурливі випадки - виняток із правил, неминучі психопатологічні аномалії в будь-яких соціальних групах, або ж це відгомін якихось більших тенденцій в російській освіті?

Варто взяти до уваги, що положення рядового працівника в наших ВНЗ вельми принижено: він отримує маленьку зарплату, яка змушує його підробляти, де тільки можливо, замість того, щоб проводити час в науковій бібліотеці; він безправний перед лицем свого начальства і не може впливати на рішення істотних питань, що стосуються діяльності факультету та Університету; він мало захищений соціально і не може за допомогою ВНЗ вирішувати проблеми благоустрою свого життя. Така ситуація створює можливості трансляції викладачем своїх проблем на взаємини зі студентами. Однак, всі перераховані вище умови аж ніяк недостатні для появи у освіченої людини комплексу неповноцінності і девіантної, з етичної точки зору, поведінки. Можна виділити наступні фактори, наявність хоча б одного з яких підвищує ймовірність вироблення у викладача комплексу неповноцінності: необоротне відсутність наукового ступеня, дуже мала кількість публікацій і їх низьку якість, приховувана недостатня компетентність в області своєї спеціалізації, серйозні проблеми в особистому житті, зловживання алкоголем. Якщо до таких факторів додаються нереалізовані амбіції і гіпертрофоване зарозумілість, то викладач відіграється на студентах. Колеги можуть або нічого не знати, адже студенти залякані - їм здавати іспит і взагалі вчитися і жити тут далі; або не сприймати всерйоз, адже нічого страшного не сталося і далі не станеться, а якщо і траплялося щось надзвичайне, то все можна непомітно зам'яти.

Крім етичного кодексу існують також писані і не писані корпоративні кодекси. Одним з положень подібних кодексів є ідея про те, що співробітники не повинні зачіпати честь і гідність своїх колег і своєї установи в зовнішньому по відношенню до корпорації світі. Напевно знайдуться ті, хто вважатиме, що автор даної статті занадто багато на себе бере і порушує корпоративні інтереси Університету, піднявши питання про етичність поведінки своїх колег. Але як бути у випадках, коли ситуація кричуща? Одна справа, коли випадки поодинокі, коли молодий викладач через недосвідченість, а досвідчений через недбалість допускають по відношенню до студентів щось нетактовне і більше подібного не повторюють. Інша справа, коли викладач протягом багатьох років на кожному занятті дозволяє собі такі проступки. Тут можливі два підходи до захисту гідності корпорації: перший - «не виносити сміття з хати», другий - «підтримувати чистоту в своєму домі». У тих, до кого студенти вирішуються звертатися за допомогою, страх розголосу, скандалу, зайвих турбот і тривог часто переважує досаду за незворотну втрату престижу і поваги до статусу Університету. Тим часом, при девіантну поведінку педагога, мова повинна йти, перш за все, про профнепридатність.

Безумовно, основна частина працівників класичних університетів - це інтелігентні і тактовні люди, духовна, а не тільки інтелектуальна еліта суспільства (новоявлені комерційні псевдоуніверситетів - це окрема тема). Чи є у університетської еліти ефективні механізми припинення того, що не відповідає її елітарності. Деякі явища, а саме: куплені липові дисертації, хабарі у абітурієнтів та студентів і, нарешті, можливість безкарного приниження особистої гідності студентів, говорять про те, що такі механізми не діють або слаборозвинені.

У студентів, крім загальнолюдських і загальногромадянських прав, є певні права в рамках Статуту Університету. Звернемося до Статуту ТГУ. У розділі 6. «Ті, що навчаються і працівники Університету» пункт 6.2.15. говорить, що студенти університету мають право на повагу до своєї людської гідності; на свободу совісті, інформації; на вільне вираження власних думок і переконань. Права в Росії завжди поважають менше, ніж обов'язки. У Статуті ТГУ в переліку обов'язків працівників університету чомусь немає пункту, що працівник Університету зобов'язаний поважати людську гідність студентів. Може відсутність такого пункту не випадково і відображає якісь неусвідомлені установки у відносинах між вітчизняними викладачами - «начальниками над студентами» і студентами - «підлеглими у начальників». На формально-юридичному рівні відсутність пункту про обов'язок поважати особисту гідність студентів не дасть можливості зробити викладачеві, що образив особисту гідність студентів, серйозне дисциплінарне стягнення.

Пункт 1.7. Статуту ТГУ говорить «Основними завданнями Університету є: а) задоволення потреб особистості в інтелектуальному, культурному і етичному розвитку за допомогою отримання вищого і (або) після вузівського професійної освіти». Можливо фраза «і моральному розвитку» приписана по інерції і для «красного слівця», так як немає легітимних механізмів підтримки в першу чергу морального рівня викладачів, завданням яких, відповідно до Статуту Університету, є моральний розвиток студентів. Або, може бути, неявно мається на увазі, що моральний розвиток студентів полягає у вихованні терпимості і поблажливості до такого, що принижує їх начальникам на майбутньому місці роботи?

Всі ці роздуми привели автора даної статті до спроби сформулювати деякі можливі тези етичного кодексу викладача, які, звичайно носять попередній характер і потребують в поправках і доповненнях. У чому специфіка етичних кодексів взагалі? Вони не мають юридичної або адміністративної сили. Їх призначення в однозначному і відомому для всіх членів професійної групи описі того, «що таке добре, і що таке погано» в ході їх повсякденної роботи. Коли і студенти, і викладачі будуть знати що правильність, справедливість, пристойність їх вчинків описані в кодексі, який все можуть прочитати і оцінити чиєсь негідну поведінку з точки зору цього кодексу, тоді буде діяти якийсь стримуючий фактор. Фактор, який породжує потребу берегти свою репутацію, щоб не бути відкинутим.

Перш ніж привести тези проекту кодексу, слід обумовити деякі особливості цього проекту. Перш за все, слід розрізняти неетичність поведінки викладача в приватному без свідків спілкуванні з окремим студентом (студенткою), і публічне спілкування під час навчального процесу. Пов'язувати перший випадок з якимось кодексом загрожує серйозною небезпекою розгортання компаній типу «застукає викладача». У розвинених країнах Заходу це призвело до того, що викладачі побоюються проводити навчальний процес без сторонніх свідків, щоб уникнути несправедливих судових позовів від мстивих і самовпевнених студентів зі звинуваченнями в здирництві грошей або в сексуальному домаганні. Тому етичний кодекс повинен стосуватися тільки суспільну поведінку.

Крім того, в пропонованому проекті кодексу майже н е висвітлені питання, пов'язані з психологічним тактом, вираженому в здатності вибірково і оперативно встановлювати міру впливу, оскільки ці питання пов'язані не стільки з етикою, скільки з педагогічною майстерністю. У деяких викладачів нерозвинена або повністю відсутній емпатія - відчуття здатності відчувати за іншу людину його почуття. Не кожному вдається поєднати вимогливість з доброзичливістю. У таких випадках викладач забуває, що для більшості студентів іспит - це сильний стрес. Для деяких студентів сильним стресом стає навіть необхідність взагалі щось сказати викладачеві, якщо вони його бояться.

Пропонований проект містить поки два розділи: «Етичні правила поведінки викладача під час навчального процесу в Університеті» і «Етичні правила, що стосуються форми контролю знань в Університеті».

I. Етичні правила поводження викладача під час навчального процесу в Університеті:

Викладач не має права:

• Принижувати особисту гідність студентів, а саме: використовувати однозначно нецензурні вирази, грубо кричати на студентів, давати студентам клички, демонстративно спотворювати їх імена і прізвища, робити уїдливі зауваження про зовнішність і одяг студентів, публічно обговорювати особисте життя студентів чи їх особистісні недоліки без їх згоди .

• Обговорювати зі студентами професійні і особистісні недоліки своїх колег, за винятком випадків, коли це обговорення стосується порушень даного кодексу.

• Проводити на навчальних заняттях комерційну рекламу.

• З'являтися на навчальному занятті в нетверезому вигляді.

• Призначати студентам грошову плату за іспит, якщо це не передбачено статутом ВНЗ або офіційними документами навчального підрозділу.

• Виганяти студента з навчального заняття, якщо студент не порушував дисципліни (цей пункт обумовлений прецедентом випровадження студента з лекції тільки за те, що той не писав конспекту, а тільки слухав, хоча конспектування лекції не є обов'язком).

• Проводити на навчальних заняттях явну політичну агітацію (закликати вступати в партію, закликати голосувати за або проти будь-якого кандидата), оскільки студент перебуває в нерівноправне становище і не може заперечити в цих випадках викладачеві, без ризику благополучно скласти іспит.

У Статуті ТГУ в пункті 6.13. сказано, що викладач має право «вибирати методи і засоби навчання, що найповніше відповідають індивідуальним особливостям і забезпечують високу якість навчального процесу». Безумовно, привілей викладача визначати обсяг, зміст і форми контролю навчального курсу чіпати не можна. Ніхто крім фахівця в своїй темі не може краще визначитися з розкриттям цієї теми, а відсутність стандартних жорстких рамок змісту навчального предмета є важливою передумовою високої якості і динамічності освіти. Проте, оскільки контроль отриманих знань - це завжди людське спілкування, то можуть стати проблеми етичного характеру, обумовлені саме формою і змістом цього контролю. У складанні можливих положень етичного кодексу, пов'язаних з формою і змістом контролю знань, були враховані два аспекти, що випливають з контексту сучасної інформаційної епохи. По-перше, сьогодні відбувається втрата ролі викладача як єдиного "власника" наукових знань і росте його роль як експерта і консультанта, який допомагає студенту орієнтуватися в світі наукової інформації. По-друге, повсякденна і духовне життя сучасного студента проходить в умовах безперервності безлічі одночасних інтенсивних інформаційних потоків (безліч відео та аудіо каналів інформації, безліч послуг стільникового зв'язку та Інтернету, всюдисущі і нав'язливі комерційна реклама і політична агітація, зрослий обсяг навчальних предметів). Тому засвоєння навчального матеріалу схильне сильним шумовим інформаційним перешкод, що сприяє забування і перешкоджає зосередженню.

II. Етичні правила, що стосуються форми контролю знань в Університеті:

Викладач не має права:

• Залякувати студентів заздалегідь, що більшість з них обов'язково не здасть з першого і другого разу іспит або залік.

• Висувати для здачі іспиту або заліку надмірно завищені вимоги, що не дозволяють отримати відмінну оцінку.

• Перетворювати контрольні, залікові та екзаменаційні процедури в формальні акти з відверто заниженими вимогами, принижающими цінність пізнання і формують у студентів безвідповідальне ставлення до свого професіоналізму. Цей пункт, спрямований, перш за все, проти занадто широко поширеною практика отримання заліків та оцінок «автоматом» або за реферати, який студент сам навіть і не писав, а викладач не читав.

• Чи не розкривати студентам зміст відповідей на більшість екзаменаційних і залікових питань на лекціях або не вказувати завчасно, в якому конкретно доступному для всіх студентів тексті, наявними в бібліотеці в декількох примірниках, містяться відповіді на екзаменаційні питання, не розкриті в лекціях. Якщо такі навчальні посібники відсутні, інформація повинна бути доступна студентам в електронному або роздрукованому вигляді. Якщо відповідь на питання має носити творчий характер, студент повинен заздалегідь зрозуміти як саме, за яким «алгоритмам» самостійно підготувати цю відповідь.

• Змінювати критерії оцінювання або умови перескладання іспиту чи заліку в ході самого іспиту, керуючись своїм настроєм, або переносячи на одних студентів враження від інших. Умови отримання кожної оцінки і можливості перездачі повинні бути формалізовані і заздалегідь обговорені. Даний пункт обумовлений, добре відомими студентам випадками, коли деякі викладачі можуть посилювати вимоги по ходу іспиту, якщо кілька студентів поспіль відповідали блискуче, а наступні студенти гірше, або навпаки знижувати вимоги і «розправлятися швидше» до кінця тривалого іспиту, або викладач може спочатку вирішувати перездавати з «трійки», а коли бажаючих набралося дуже багато, позбавити інших цієї можливості.

Не хотілося б щоб, в найближчому майбутньому виникали ситуації, коли старші покоління не зможуть навчити молодші покоління тому, як потрібно гідно жити і працювати, як потрібно не бути боягузом і конформістом, коли мова заходить про людську гідність або про користь спільної справи. В історії університетів уроком тут може послужити ситуація в європейських університетах на початку XVI століття, коли освічені молоді гуманісти, рядові діячі Ренесансу, відмовилися від старших поколінь викладачів-схоластів, які загрузли в невігластві і аморальності. Я цілком усвідомлюю небезпеку і грубість цієї та нижченаведених аналогій, але для того і треба знати історію, щоб боятися її повторення.

Історія непередбачувана і невідомо, як позначиться на зіткненні поколінь майбутніх російських студентів і викладачів різного роду політичні і економічні зміни. Може бути, діти повторять долі батьків, коли кращі - їдуть, а решта - животіють. Може бути, повториться ситуація самодержавної реакції кінця XIX - початку XX століть, коли студентів і співчуваючих їм викладачів відправляли на заслання, а то і на каторгу, тільки за те, що вони критично налаштовані до існуючих порядків. Зрозуміло неприйнятна і нахабство з боку студентів. Згадаймо іншу ситуацію тих же самих російських університетів початку XX століття, коли студенти виганяли викладача з аудиторії тупанням і криком тільки за те, що він здавався їм реакційно налаштованою. Не варто забувати і про інший ситуації (не дай її Бог, звичайно), коли під час культурної революції в Китаї в середині XX століття молодь била і вбивала чиновників і викладачів, в тому числі і за те, що вони представники старшого покоління.

Підіб'ємо підсумок: можна вважати актуальним завдання розробки двох етичних кодексів одного - для викладачів, іншого - для студентів. Можна спрогнозувати, що якщо така ініціатива буде підтримана, то деякі сприймуть етичний кодекс як додатковий засіб тиску на них з боку адміністрації. Від таких страхів варто звільнятися як від комплексу неповноцінності. Щоб не відбувалося того, за що потім буде соромно, між викладачами і студентами повинно культивуватися взаємна повага.

© А.В.Бочаров грудень 2004 р

e- mail: bav 346 @ rambler .ru

З Мотря також офіційну реакцію на даний матеріал в університетській газеті Alma Mater:
Не провокуйте викладача! Студенти часто самі винні в неетичне ставлення до себе

Нас лякають викладачі! .. Студенти уникають говорити про етичні конфлікти відкрито