Формула компенсації

Відшкодування моральної шкоди: правозастосування

06.10.2016 15:09

НАТАЛІЯ Іваненкова, адвокат

Кожен юрист хоч раз в житті, але стикався з проблемою належних та допустимих доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення на його користь. І якщо в справах, наприклад, про стягнення грошових коштів, припинення договорів поруки, виплати аліментів, поділ майна подружжя або захисту права власності все більш-менш зрозуміло щодо доказів, якими варто обґрунтовувати свої позиції. Однак, існують і інші категорії справ, де немає чітко визначених доказів, зібравши які вам точно задовольнять ваше позовну заяву в повному обсязі. Відшкодування моральної шкоди як раз відноситься до такої категорії справ.

Поняття моральної шкоди - річ досить складна і, часом, незрозуміла не лише клієнтам, але і самим юристам саме з точки зору співвідношення самого заподіяння моральної шкоди та її відшкодування - механізму визначення відшкодування за завдану моральну шкоду.

Правове регулювання моральної шкоди містить Цивільний кодекс України і Постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Так, відповідно до Пленумом ВСУ № 4, під моральною шкодою розуміються витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частина 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, говорить нам про те, що моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням його майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

І, начебто все просто і зрозуміло, поки не стикаєшся з необхідністю довести суду, що душевні страждання особи були, що ці душевні страждання відповідають (або набагато більше) заявленої суми відшкодування і що вимога про відшкодування моральної шкоди потрібно задовольнити повністю, а не частково .

При цьому прикладом докази душевних страждань може бути довідка / висновок лікаря-психолога (однак вона не може служити обгрунтуванням заявленої суми моральної шкоди).

Також можна провести судово-психологічну експертизу (наприклад, в кримінальному провадженні), адже згідно з п. 6.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення і викликають певні правові наслідки.

Необхідно також звернути увагу на методичні рекомендації по «Відшкодуванню моральної шкоди», затверджені листом Міністерства юстиції України від 13.05.2004 року № 35-13 / 797 в редакції від 20.09.2013 року, де в п. 6.4 зазначено, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Однак, незважаючи на це, розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральної шкоди.

Проблема полягає в тому, що неможливо визначити розмір відшкодування, який буде адекватним нанесеному моральної шкоди. У цьому-то і полягає проблема - ніхто не знає, яка саме сума буде хоч трохи наближеною до того болю і страждань, яких зазнав конкретна людина.

Слід зазначити, що вже відносно давно існує розроблена професором Ерделевскім Олександром Марковичем формула компенсації моральної шкоди.

Формула розроблена для визначення моральної шкоди, який повинен відчути «середній», «нормально» реагує на вчинені щодо нього неправомірні дії осіб.

В основному, при підрахунку моральної шкоди за формулою Ерделевского А.М. моральну шкоду знаходить істотне грошове вираження, що вигідно позивачам / потерпілим і не вигідно відповідачам / обвинуваченим.

Слід зауважити, що вищевказана методика професора Ерделевского А.М., рішенням про державну реєстрацію від 03.03.2010 року включена до реєстру під реєстраційним кодом 14.1.04 «Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань».

Тобто, при зверненні до експерта з метою встановлення заподіяної шкоди, експерт для розрахунку розміру заподіяної моральної шкоди використовує різні формули, включаючи і вищевказану, і приходить до висновку, що сума моральної шкоди, наприклад, п'ятизначна. Але чи прийме суд це як належне і допустимий доказ? Чи прийме, тільки оцінку співвідношення шкоди і компенсації визначатиме в нарадчій кімнаті.

Незважаючи на те, що експерт, який визначив розмір завданої моральної шкоди конкретній людині, володіє спеціальними знаннями в цій області, суди при винесенні рішень про відшкодування моральної шкоди, в основному керуються п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, п сіхіческіх і т.д.), які поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Тобто на око. Нічого конкретного.

Хотілося б відзначити, що після вивчення рішень у справах про відшкодування моральної шкоди, які знаходяться у відкритому доступі в Реєстрі судових рішень, помічена тенденція збільшення позовних заяв, в обгрунтуванні яких є посилання на формулу професора Ерделевского А.М. Це означає, що для обґрунтування розміру моральної шкоди недостатньо розмитих законодавчих норм, недостатньо просто зі стелі взяти якусь суму, яка нібито є сумірною заподіяною моральних страждань.

Україна не входить в англо-саксонську правову систему, тому не може користуватися прецедентами, а відповідно визначати розмір заподіяної моральної шкоди, грунтуючись на раніше винесених рішеннях в подібних ситуаціях. Незважаючи на це, судді при винесенні рішень переглядають вже винесені рішення для того, щоб залишатися в «рамках» суми відшкодування за певний вид правопорушення.

У романо-германської системи права (куди входить і Україна) основне джерело права - це закон. Але ні в одному законі чітко не прописаний механізм визначення заподіяної моральної шкоди. Тому і виникає якесь нерозуміння того, яким чином суд і учасники процесу можуть реально доводити факт заподіяння моральної шкоди та його грошовий еквівалент.

Тому, в зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне закріплення на законодавчому рівні чіткого механізму визначення заподіяної моральної шкоди - це знизить можливість суддів за своїм внутрішнім переконанням і "на око" визначати розмір моральної шкоди, який зазнав потерпілий або інша особа.

Закон і Бізнес

© Закон і Бізнес