Вплив Росії на Україну тримається на корумпованості українських політиків ... РФ розв'язала війну з конкретною метою, маючи гарантії від України ... Для кого готувалися Харківські угоди ... Продовження. Початок дивіться тут (три публікації): «Газові угоди: про що домовлялися Путін і Тимошенко» , «Газові угоди: хто заважав Путіну і Тимошенко» , «Газові угоди Путіна-тимошенко: як і на кого жала Європа» .
Корупція і тиск Росії
На відміну від словесного тиску з боку європейських країн, Росія мала і має набагато більше можливостей для впливу на Україну. В основі такої впливовості, безперечно, лежить корумпованість українських політиків, якій Росія завжди максимально сприяла.
Корумповані політики, як відомо, дуже поблажливі до побажань хабародавця. І саме в результаті цієї корумпованості за 20 років незалежності в Україні так мало зроблено заради кардинального скорочення енергоспоживання та максимальної диверсифікації зовнішніх джерел енергетичних ресурсів. Росія до того часу буде шантажувати Україну, поки у нас буде залишатися високий рівень корумпованості і, відповідно, енерговитратності економіки.
Енергетичний шантаж Росії буде зберігатися до тих пір, поки корумповані українські політики будуть відмовлятися від диверсифікації поставок ядерного палива і підписувати десятирічні контракти на закупівлю його виключно в Росії.
Таким чином, шалений тиск і шантаж з боку Росії в січні 2009 року під час газового конфлікту, безперечно, мали місце. І енергетична залежність України цього максимально сприяла. У той же час слід нагадати, що Росія розв'язала газову війну проти України в максимально несприятливих для себе умовах. По-перше, Україна мала в газових сховищах майже 30 мільярдів кубів газу, з яких близько 17-18 млрд. Належали Нафтогазу. З інших 12-13 млрд. Кубів 11 млрд. Належали «РосУкрЕнерго» і 1-2 млрд. - іншим приватним структурам.
Таких запасів газу в своїх газосховищах України ще не мала за останні двадцять років. У разі повної газової блокади з боку Росії ми могли забезпечити потреби своєї економіки щонайменше до кінця квітня 2009 року, а в разі введення режиму жорсткої економії - ще кілька місяців. Причому в цих умовах українська влада була б змушена ввести надзвичайний стан в економіці і не виконувати заявки приватних структур на експорт газу і направляти його на потреби української економіки. Перш за все це стосувалося «РосУкрЕнерго». Причому в судах, в тому числі іноземних, ця структура навряд чи змогла б домогтися рішення про штрафні санкції до Нафтогазу чи Україні як державі, тому що російська газова блокада могла бути розцінена судом як явний форс-мажор.
Другим фактором, що грав в інтересах України, було те, що Нафтогаз, навчений досвідом російсько-українського газового конфлікту січня 2006 року, відпрацював технологічні процедури та режими реверсу газу в українській ГТС.
Наведу слова одного з головних політтехнологів Юлії Тимошенко пана Олега Медведєва . Він в своєму блозі, намагаючись виправдати газові угоди Тимошенко, патетично запитує: «Чи могли б умови контракту бути краще?» І сам же відповідає: «Мабуть, так. Якби не неминучий колапс газотранспортної системи, яка не могла всупереч законам фізики працювати і далі в реверсному режимі, переганяючи газ із заходу на схід ».
Пан Медведєв не фізик і не механік, а політтехнолог. Позначилися істотні прогалини в знаннях, придбаних ще в шкільному віці (моральні аспекти я опускаю). Справа в тому, що рідина або газ по трубі рухаються в ту сторону, куди їх штовхають. Закони фізики, незважаючи на весь патетичний запал пана Медведєва, тут ні при чому. І колапс української ГТС не погрожував. Принаймні 8 січня 2009 року головний радник голови правління НАК "Нафтогаз", член Київського міжнародного енергетичного клубу Іван Діяк спростовував можливість колапсу української газотранспортної системи внаслідок зупинки Росією транзиту газу в країни Європи. "Система буде працювати, поки не вичерпаються запаси газу в підземних газосховищах", - відзначав він.
Думаю, в цьому питанні варто більше довіряти відомого фахівця української енергетичної системи, ніж політтехнолога ...
Від себе додам, що навіть в разі вичерпання газу, з ГТС теж нічого непоправного не сталося б. Довелося б тільки залити в труби спеціальну рідину, яка захищала б їх від корозії.
Таким чином, Україна мала дві ключових короткострокових можливості для протистояння в газовій війні з Росією. Причому Росія, безперечно, знала і про перше, і про друге. Що відбувається з українською ГТС, які заходи там здійснюються, російські спецслужби і високопосадовці знають, схоже, краще ніж українські.
Слід зазначити також, що, розв'язавши газовий конфлікт, Газпром втрачав щодня до ста мільйонів доларів - і це лише прямі збитки. Після повного припинення поставок газу через територію України російський газовий монополіст був також змушений зупинити роботу більш ніж 100 свердловин. Очевидно, що в разі продовження протистояння Газпром міг зіткнутися з реальним колапсом своїх родовищ, тому що зупинити роботу родовища - це не просто перекрити кран в трубі.
При цьому Україна не мала зобов'язань перед європейськими газовими компаніями. Їх мав Газпром. І з кожним днем збитки Газпрому і загроза багатомільярдних судових позовів проти неї росли.
Газову війну продумала і організувала Росія
Отже, Газпром і російські правителі могли починати цю війну лише в одному випадку - будучи впевненими, що вона закінчиться тоді, коли вони самі того побажають, до того ж вигравши її.
Ми ще повернемося до того, що повинна була робити Україна, щоб не програти.
Але зараз хочу зупинитися ось на чому ... Безперечно, російська влада ретельно підготували і сплановано розв'язали цю газову війну проти України. Причому за участю української сторони.
Інакше чому прем'єр-міністри Росії і України, підписаного 2 жовтня 2008 року меморандум, в якому передбачався поетапний перехід протягом трьох років до ринкових економічно обґрунтованих і взаємоузгоджених цін на російський природний газ для споживачів України і тарифів на його транзит через територію України, без всяких пояснень проголосили, що до 31 грудня 2008 року вони погодили ціну на газ для України і тарифів на його транзит, повністю суперечить документу?
Хоча вони не могли не розуміти, що Президент України Віктор Ющенко, пам'ятаючи про взаємні зобов'язання сторін (відповідно Цей документ зобов'язує), буде категорично проти ціни і тарифів, які роблять Нафтогаз і всю українську економіку повними банкрутами.
Якщо цей конфлікт не планувався заздалегідь, то чому ще починаючи з листопада 2008 року по європейських столицях роз'їхалися емісари російської влади, «попереджаючи» про очікувані проблеми з транзитом газу через територію України?
Якщо це не була свідома, добре продумана спецоперація, то чому Росія припинила транзит газу через Україну, звинувачуючи Нафтогаз, що той нібито краде його? Хоча єврокомісар з питань енергетики Андріс Пієбалгс 20 січня 2009 року відзначав: "Нами не було встановлено фактів того, що Україна несанкціоновано відбирала газ. Перші дні після 31 грудня була дуже хороша прозорість НАК" Нафтогаз ", який надав всі розрахунки про вхід і вихід газу , і цифрах все збігалися. Була надана інформація, як газ використовувався, і всі дані збігалися. тобто у нас немає фактів того, що Україна відбирала газ несанкціоновано ».
Чому Газпром до 20 січня 2009 року не розблокував поставок газу європейським споживачам через Україну, навіть незважаючи на підписаний тристоронній протокол (Україна - Росія - ЄС) про моніторинг транзиту газу через територію України? Навіщо він постійно висував Нафтогазу такі умови транзиту газу і такі його обсяги, які прокачати було технологічно неможливо?
Навіщо в ході конфлікту Газпром, навмисне зволікаючи, пропонував постачати газ через газорозподільну станцію в російському місті Суджа в напрямку української станції Орлівка, хоча прекрасно орієнтувався в будові української ГТС і розумів, що така подача газу через конструктивні особливості транзитної системи привела б до відключення поставок газу для Донецької, Луганської і частково Дніпропетровської областей?
Згадуваний Андріс Пієбалгс заявляв: "Наші експерти підтвердили, що використання" Суджі "для транзиту є складним, навіть неможливим».
Яку мету переслідував Газпром
Навіщо російські правителі робили все це, які цілі переслідували і чому вони були впевнені, що цей конфлікт виграють?
Цілей, очевидно, було кілька.
Можна погодитися з висновком журналіста «Рейтерс», який писав за підсумками цього конфлікту: «Перш за все, інші колишні республіки Радянського Союзу тепер будуть довго і скрупульозно думати, сперечатися чи з Росією, коли і їм буде оголошено про введення європейських цін. Кремль не налаштований на компроміси і знову продемонстрував - як і в серпневій війні з Грузією - що для реалізації своєї політики готовий, якщо потрібно, посваритися із Заходом. Якщо угода збережеться в нинішньому вигляді, то російський державний газовий гігант «Газпром» найближчими роками заробить додатково мільярди доларів - значно більше, ніж то, що він втратив за перші дні цього року ». Але крім того, на моє глибоке переконання, не менше важливо метою було змусити Європу погодитися на будівництво і відповідне фінансування безглуздо дорогих і неефективних Північного і Південного газових потоків. Домігшись фінансування цих проектів європейцями, Росія була б впевнена, що вони саме у неї будуть купувати додаткові обсяги газу і транспортувати їх по цих газопроводах. Без створення штучної блокади для поставок газу через Україну було дуже важко переконувати раціональних європейців вкладати десятки мільярдів доларів в проекти, які у багато разів дорожче, ніж фінансування розвитку української ГТС, яка могла б на значно дешевших умовах забезпечити транспортування додаткових обсягів газу.
Тобто Росія домоглася тих цілей, які перед собою ставила, готуючи і вирішуючи газову війну.
Чи не тиск, а домовленості між близькими партнерами
Але чому російські правителі були впевнені, що виграють у цьому конфлікті?
Спробуємо уявити інший вектор розвитку подій.
Уявімо, що українська влада, проявляючи єдність, наполягала в переговорах з російськими керівниками на час укладання газових угод, аналогічних тим, які мають європейські країни (які споживають зіставний з Україною обсяг російського газу і транспортують його по своїй території). Що б в цьому випадку повинна була робити Росія? Далі блокувати транзит газу в Європу? Як довго вона готова була це робити - маючи стрімко зростаючі збитки і зіткнувшись з тотальним несприйняттям таких дій з боку європейських країн, - до кінця січня, лютого, кінця весни?
Ну, можна уявити, що влітку 2009 року українська економіка виявилася б на межі колапсу, але домовлятися довелося б все одно саме з Україною, яка є монополістом з транспортування в Європу понад 80 відсотків російського газу. Отже, починати газовий конфлікт і намагатися нав'язати Україні свідомо неприйнятні для неї умови можна було тільки маючи стовідсоткову впевненість, що в потрібний момент українська сторона прийме їх. І головною посадовою особою, яка мала можливість вплинути на це, міг бути лише український прем'єр-міністр, який мав більшістю в парламенті і гарантований від зняття з посади.
А що повинен робити учасник переговорів, на якого здійснює тиск інша сторона? Ті, хто стикався з проблемою ведення переговорів і тиском на них, знають, що для цього потрібно розширити коло осіб, які беруть участь в переговорах, представляючи твою сторону. По-перше, об'єктивно знижується тиск саме на тебе, по-друге, неможливим стає шантаж безпосередньо тебе, по-третє, учасники з твого боку можуть виразити більше переконливих аргументів, про які ти сам не подумав або які забув. Так діють, коли дійсно хочуть отримати позитивний результат.
А як же діяла пані Тимошенко під час тих переговорів?
Правильно, з точністю до навпаки.
Як розповів міністр закордонних справ Костянтин Грищенко, який в той час був послом України в Росії і який за статусом мав брати участь в переговорному процесі, прем'єр-міністр Юлія Тимошенко спочатку провела переговори тет-а-тет з паном Путіним. Потім, приїхавши в Газпром, закрилася з керівництвом Газпрому, куди з одного поверху бігав Дубина, з іншого - ще один представник Нафтогазу, яким вона давала вказівки.
В цьому і полягали переговори, які, за словами Грищенка, були «за межами стандартних». Під час цих переговорів, як нас намагаються переконати бютівські політтехнологи, росіяни тиснули на Тимошенко.
Ні, в цьому випадку можемо з певністю говорити не про тиск, а про переговори близьких партнерів, які дуже довіряють один одному, коли одна зі сторін домовлялася не про державні, а про власні інтереси. І намагалася представити офіційні результати переговорів для громадян своєї країни в якомога більш вигідному для себе світлі.
Чи могла Росія шантажувати Тимошенко?
Ще хотів заперечити тим, хто намагається довести, що погані газові угоди були укладені тому, що росіяни шантажували пані Тимошенко кримінальними справами.
Очевидно, що це не відповідає дійсності. По-перше, всі свої кримінальні справи в Росії Юлія Тимошенко закрила ще в 2005 році. По-друге, об'єктивно їй могли висуватися звинувачення лише за тими епізодами, за якими вже закінчився термін давності. По-третє, звинувачення з боку російської влади на адресу ймовірного наступного Президента України у справах десятирічної давності виглядали б зовсім безглуздо. Її електорат до цих звинувачень поставився б скептично. Більш того, частина виборців вважала б такі звинувачення помстою Тимошенко за її позицію. І по-четверте, кагебешників Путін чудово знає, що шантаж малоефективний для примусу «клієнта» до співпраці. Значно ефективніше використовувати його спрагу до грошей і влади.
А тому ніякого шантажу Тимошенко з боку Путіна не було.
Яку роль зіграли погані відносини між Путіним і Ющенком
Хотів би зупинитися ще на двох аргументах, які використовує Юлія Тимошенко і її політтехнологи для відбілювання газових угод. Так, згадуваний Олег Медведєв стверджував, що виною всьому були дуже погані відносини між російською владою та Президентом України Віктором Ющенком.
Цей аргумент дійсно має право на життя. Але слід мати на увазі, що протягом кількох століть російські правителі проявляли свою ненависть до тих, хто, захищаючи інтереси власного народу і держави, не погоджується на їх пропозиції. І нічого за останній час в їх імперському поведінці не змінилося. Навіть у Віктора Януковича, який у минулому році зробив просто царський подарунок росіянам у вигляді Харківських угод, сьогодні, як стверджують російські та українські експерти, дуже погані відносини з паном Путіним. Найменша спроба опору прагненням росіян сприймається ними з лютою ненавистю. У друзях Росії, як відомо, зараз ходять лише такі колоритні особистості, як президент Венесуели Уго Чавес, ну, і ще керівництво ХАМАС. Інших, мабуть, і не знайдеш. Хоча і ці, слід зазначити, дружать з Росією виключно на меркантильної основі.
Так що, говорити, розуміючи ситуацію, про можливість якихось дружніх відносин з Росією може лише той, хто хоче заробити на них щось особисто.
Росія завжди розуміла і сприймала лише сильних. І якщо Україна стикається з шантажем монополіста, то відповісти вона може лише тим же.
Як приклад наведу такий факт. Ненависть Кремля до Президента Грузії Михайла Саакашвілі, напевно, даже более, чем до Президента України Віктора Ющенка. Але почавши військову агресію проти Грузії в серпні 2008 року, російські війська бомбили нафтопровід Баку - Тбілісі - Джейхан, але не чіпали газопровід, що транспортує через територію Грузії газ з Росії до Вірменії. Він працював навіть під час бойових дій. Зруйнувавши його, Росія насамперед поставила б на коліна не Грузію, а Вірменію - з відповідним ставленням до цього вірмен.
Отже, шантажуючи Україну, Росія б ніколи не ризикнула навіть теоретично довести до колапсу українську ГТС, тому що тим самим різко скоротила б на довгі роки можливість транспортування свого газу до Європи, підриваючи довіру до себе з боку європейських країн. Газпром поніс би величезні збитки, а в цій компанії, як добре відомо, присутні інтереси сьогоднішніх російських можновладців. А це, в свою чергу, означає, що якби українська сторона зберегла дійсно жорстку позицію в захисті національних інтересів, російські правителі були б змушені домовлятися про взаємовигідні для обох сторін умовах.
Чи не готувалися чи Харківські угоди для Тимошенко?
Бютівці призводять ще такий аргумент, який, на їхню думку, виправдовує газові угоди. Мовляв, Україні можуть знизити ціну газу лише зі "спеціальними політичними умовами". На що пані Тимошенко начебто «ніколи не погоджувалася і не погодиться».
Олег Медведєв в уже згаданому блозі писав, що «умови контракту могли б бути краще, якби, врешті-решт, Тимошенко допускала можливість політичних поступок, як то: здача Севастополя чи інтеграція в Митний союз, або відмова від вступу в НАТО, або призначення Табачника міністром освіти і т.п. ».
Що стосується НАТО, то повинні відзначити, що пані Тимошенко ніколи не підтримувала ідею вступу України в цю міжнародну політично-військову організацію і завжди йшла від прямої відповіді на питання про своє ставлення до цього. При цьому вона постійно наголошувала на тому, що виступає за входження України до суто європейську систему військової безпеки. Правда, забуваючи додати, що такої системи немає, і не відомо, чи з'явиться вона взагалі.
Що стосується Митного союзу, то вступити туди Україна не зможе в будь-якому разі, не припинивши своє членство в СОТ. А це прямо суперечить інтересам українського бізнесу, тому такого кроку в Україні не зробить ніхто, в тому числі і Президент Віктор Янукович. Тому спроби виставити Юлію Тимошенко в більш вигідному світлі порівняно з Віктором Януковичем в цьому питанні навряд чи коректні.
Що ж стосується заяв про те, що пані Тимошенко ніколи б не здала Севастополь, то тут зупинюся більш докладно.
Будучи на посаді прем'єр-міністра, пані Тимошенко справді не могла б здати Севастополь. Це можна зробити, лише ставши Президентом України і отримавши стабільну більшість в парламенті.
Уявімо, що не Віктор Янукович став Президентом України, а Юлія Тимошенко. Що б вона отримала в результаті своєї боротьби за омріяну посаду? Спустошений державний бюджет і газові угоди, які завдають багатомільярдних збитків державі і всій українській економіці.
Що зробили «регіонали» для вирішення проблеми газових угод?
Не дуже розуміючи, в чому полягає цінність суверенітету держави, вони обміняли перебування Чорноморського флоту Росії в Криму на цінову знижку в сто доларів, підкреслюючи, що тим самим вони зекономили Україні на 10 років 40 мільярдів доларів. Правда, з'ясувалося, що за чинними газовими контрактами ніякої економії все одно немає.
А що б робила пані Тимошенко на місці Януковича? З такою ціною на газ, яка стала результатом газових угод Тимошенко, українська економіка піднятися б просто не змогла. Так ось у автора цих рядків з'явилася велика підозра - не готувалася ця стодолларовая знижка саме для Тимошенко, яку в Москві до кінця 2009 року вважали майбутнім переможцем президентських виборів?
Кожен, напевно, без особливих зусиль може уявити, як гіпотетичний Президент України Юлія Тимошенко, провівши переговори в Москві, а може, і в Києві або в тому ж Харкові, повідомляє українським громадянам, яке величезне справу вона зробила, обмінявши продовження оренди ЧФ в Криму на ті ж 25, а може, і на всі 50 років, на знижку в сто доларів, які дозволять Україні заощадити 40 мільярдів доларів. Для східного електорату - це підносилося б як величезний успіх у відновленні дружніх відносин з Росією, які зіпсував поганий Віктор Ющенко, ну а для «західняків» підкреслювалися б перш за все зекономлені для України 40 мільярдів «вічно зелених». А вся пропагандистська машина оголошувала б ворогами України всіх, хто ставив би під сумнів такий «успіх» пані Тимошенко.
Розуміючи, як будуть реагувати на мої слова прихильники Тимошенко, нагадаю, що в квітні вже далекого 2005 року в інтерв'ю журналу «Профіль» на питання: «Ви як політик погодитеся на продовження терміну перебування російських військ у Севастополі в обмін на зниження ціни на газ і нафту?» - вона відповіла: «Звичайно, погоджуся. Чому? Тому що дуже важливо сьогодні зробити так, щоб люди жили заможно та щоб у них абсолютно не було ніяких економічних стресів. Що стосується військ у Севастополі, то завжди можна домовитися про надання послуг однією країною іншій країні на нормальних комерційних умовах. Тут немає нічого поганого ».
Виходячи з цієї відповіді, кожен сам для себе може вирішити, чи не була, як виражається пан Олег Медведєв, «здача Севастополя» заздалегідь узгодженої складової тих особистих домовленостей Тимошенко з Путіним, досягнутих між ними на зустрічах тет-а-тет протягом усього 2008 року.
У мене особисто сумнівів з цього приводу не дуже багато.
Борис Кушнірук
Далі буде
Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter
Він в своєму блозі, намагаючись виправдати газові угоди Тимошенко, патетично запитує: «Чи могли б умови контракту бути краще?Якщо це не була свідома, добре продумана спецоперація, то чому Росія припинила транзит газу через Україну, звинувачуючи Нафтогаз, що той нібито краде його?
Навіщо він постійно висував Нафтогазу такі умови транзиту газу і такі його обсяги, які прокачати було технологічно неможливо?
Що б в цьому випадку повинна була робити Росія?
Далі блокувати транзит газу в Європу?
Як довго вона готова була це робити - маючи стрімко зростаючі збитки і зіткнувшись з тотальним несприйняттям таких дій з боку європейських країн, - до кінця січня, лютого, кінця весни?
