Гімн атеїстів

Депутат від КПРФ Борис Кашин вніс до Держдуми законопроект, згідно з яким з тексту державного гімну РФ пропонується прибрати слово «Бог», повідомляє « Лента.ру «. За словами депутата, багато громадян не сповідують жодної релігії взагалі і вважають себе атеїстами, тому слова гімну «збережена Богом рідна земля» входять в протиріччя з їх світоглядом. Вимоги прибрати згадку про Бога з гімну Російської Федерації лунають періодично, в 2005 році до цього закликав керівник атеїстичного суспільства Москви Олександр Ніконов. Тоді ж в своєму інтерв'ю журналу «Итоги» о. Андрій Кураєв прокоментував ці ініціативи атеїстів.

- Отче Андрію, що ви думаєте про скандал навколо російського гімну ?

- Це абсолютно нормальна правова колізія. Люди, які вважають себе атеїстами, визнали, що їх права порушені тим, що в державному гімні вживається слово «Бог». І якщо говорити про їх зверненні до Конституційного суду, то вони просто реалізують своє право. Нічого скандального в цьому немає.

Я не збираюся давати правову оцінку цій ситуації, тобто правомірно чи ні вживання цього терміна з точки зору законодавства Російської Федерації, тому що це вже компетенція Конституційного суду. Я можу говорити тільки з точки зору психологічної і моральної.

По-перше, треба зрозуміти, що зі словом «Бог» у різних людей пов'язані різні асоціації. Для атеїстів це синонім слова «порожнеча» - того, чого немає. Навпаки, для віруючих громадян РФ, і не тільки православних, це слово гранично дороге. Тому треба подумати і про те, як будуть порушені почуття і переконання віруючих росіян, якщо пройде така реформація державного гімну.

Крім того, атеїсти - в особі пана Никонова і іже з ним - вважають себе людьми демократичного складу, оскільки вони написали свій позов в категоріях демократичної і правозахисної ідеології. Якщо це так, то, думаю, їм варто було б проявити властиву демократичному свідомості толерантність, розуміння почуттів інших людей і вміння терпіти це різноманітність.

І необхідно пам'ятати: атеїзм і релігія онтологічно, морально нерівноцінні. Атеїзм як такої - це просто заперечення чужої святині. Ось ці два постулати, заперечення чужої святині і сповідування і захист своєї святині, ніяк не можуть стояти на одному моральному рівні.

Ось ці два постулати, заперечення чужої святині і сповідування і захист своєї святині, ніяк не можуть стояти на одному моральному рівні

- Але у атеїстів інший погляд, вони стверджують, що відбувається зрощування Церкви і держави, і хочуть перешкодити цьому процесу ...

- Теза про зрощування є не правовим, а оцінним - це їхня думка. І у них є право так вважати. Але якби ми з ними зустрілися не в суді, а на який-небудь наукової конференції, то я попросив би спочатку визначитися з термінами. Перше: що таке «зрощування Церкви з державою»?

І я думаю, що якщо ми спочатку чітко визначимося з поняттями і скажемо, які ознаки роблять світська держава світським, а потім подивимося на реальне життя в Росії, то ніяких підстав говорити про зрощування не знайдеться. Немає підстави вважати, що Церква бере участь у призначенні або звільненні чиновників або впливає на роботу Держдуми і так далі.

І тим більше немає приводу говорити, що в нашій країні люди заохочуються або Наказ за те чи інше відношення до релігії. У європейських країнах, будь то Німеччина, Швейцарія, Англія, Греція, набагато більш тісний контакт між традиційними церквами і державною владою . І в законодавстві багатьох європейських країн є поняття «державна релігія» і «традиційна релігія».

При цьому треба пам'ятати, що словосполучення «державна релігія» ні в одному з цих випадків сьогодні не означає «обов'язкова для всіх релігія». Але будь-яка демократична держава повинна поважати інтереси більшості свого населення.

- До питання про більшість. На думку атеїстів, третина країни сьогодні залишається невіруючою. Саме невіруючою, я не говорю про приналежність до тієї чи іншої конфесії. Ви згодні з такою оцінкою?

- Не згоден. Я вже говорив, що атеїстів в Росії майже не залишилося. Атеїста сьогодні треба заносити в Червону книгу як істота, гідне турботи і охорони. Так, можна сказати, що 70 відсотків населення зараховують себе на культурному рівні до православних, 20 відсотків ототожнюють себе з ісламом.

Але в реальності є наймасовіша релігія сучасності - окультизм. І якщо поговорити з людиною, яка стверджує, що він не православний і не мусульманин, що в Бога він не вірить, то з'ясується - в більшості випадків якісь вірування і навіть релігійна практика в його житті присутні. Нехай це буде інтерес до гороскопів, звернення до цілителів. Така побутова низова магічна релігійність є всюдисущої. І тому людей, які прожили б своє життя не тільки без оглядки на Біблію або Коран, а й без обліку популярних магічних телепередач і рад, в тому числі астрологічних, надзвичайно мало.

- Але багатьом не подобається, що перша особа держави стоїть зі свічкою в храмі по великих святах ...

- Президент як приватна особа має право - як і будь-який громадянин Росії - сповідувати ті чи інші світоглядні принципи, в тому числі і релігійні. Питання інше: чи можна сказати, що він з приватного життя переносить ці принципи в життя як президент?

Нагадаю, як, наприклад, проходила друга інавгурація президента Путіна (інтерв'ю 2005 - прим.ред.). Не було ніякої спеціальної релігійної теми, але коли офіційна церемонія скінчилася, президент пройшов до собору, Патріарх зустрів його і відслужив молебень. Вже за рамками офіційної інавгурації людина в цей важливий день пішов і приватно помолився. Це було зроблено тактовно.

Природно, можна сказати, що Путін приділяє більше уваги проблемам православної, мусульманської чи іудейської громад Росії, ніж новоявленому клубу войовничих атеїстів. Що не дивно, адже діяльність цього клубу носить руйнівний характер, а його учасники можуть тільки критикувати чужі святині, не будучи здатними створити хоч щось своє.

- Але у них є приклад: в штаті Каліфорнія були визнані неконституційними слова «перед Богом» в клятві вірності прапору ...

- Це внутрішня справа США. Росія як суверенна держава не зобов'язана враховувати в своїй практиці, в тому числі судової, рішення регіональних судів Америки. Я ж з нетерпінням чекаю, коли вони приберуть зі своїх доларів напис: «В Бога ми віруємо». Ось якщо це буде
зроблено, тоді дійсно серйозно можна говорити про те, що США не на словах, а на ділі йдуть шляхом, зазначеним паном Ніконов.

- І все-таки, чи потрібно згадувати Бога в гімні?

- Природно, ми не вважаємо за потрібне, у нас Церква не настільки зрослася з державою, щоб диктувати, що саме ми вважаємо за необхідне згадувати в гімні країни. Але така згадка нас радує, це було для нас приємною несподіванкою.

Розмовляв Костянтин Волков

Перше: що таке «зрощування Церкви з державою»?
Ви згодні з такою оцінкою?
Питання інше: чи можна сказати, що він з приватного життя переносить ці принципи в життя як президент?
І все-таки, чи потрібно згадувати Бога в гімні?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация