Громадянська війна в Україні

Віталій Цебрій - український журналіст з багаторічним стажем, газетяр, але володіє і телекамерою, і фотоапаратом. З недавнього часу проживає Литві, в Каунасі. В Україні як журналіст багато років співпрацював зі ЗМІ Полтави, Одеси, Києва. Автор публіцистичних книг. Проходив стажування в ЗМІ США як український журналіст, який виграв відповідний грант американського Держдепартаменту. Зняв і випустив в ефір авторський повнометражний фільм про Америку (автор сценарію, оператор і режисер). Любить подорожувати; мандри по країнах Європи, Америки та Близького Сходу втілюються в його нові книги.

Каунас. Блошиний ринок. Він вразив мене в квітневий день асортиментом цього самого "блошиного", вивезеного Каунаська громадянами зі своїх будинків всілякого барахла. Кому-то не потрібно, - а стане в нагоді іншому! Майже задарма розпродували городяни одяг, дитячі іграшки, електротовари і т.д. Мені ж кинувся в очі з усього цього різноманіття вуличний "кіоск", де в широкому асортименті торгували історичним реманентом Другої світової війни.

Продавців було два. Один литовець, він назвав себе І .; інший представився російським і виявився О-вим. Торговці продавали німецькі каски, мундир содата вермахту, радянські і німецькі ордени часів ВВВ, символіку частин СС -нашівкі, персні, бляхи ...

- Ці персні виготовляють зараз в Естонії, там є частина СС і тамтешні хлопці роблять ось такі автентичні речі, - І. виявився не тільки балакучим, але досить щирим і люб'язним, показуючи свій товар.

- Як так може бути? Дивізія СС в Естонії вже давно розформована, кажуть ...

- Це як сказати. В Україні ж досі існують УПА і ОУН (українська повстанська армія і організація українських націоналістів - прим. Авт.)!

Я не став сперечатися з литовцем. Зате виникла ціла дискусія з росіянином О-вим, який в підсумку нав'язав суперечка про "кримське питання". Так і не досягли консенсусу ... І якщо вже російський продавець фашистських орденів не зміг домовитися про Крим з "запеклим бандерівцем", то що ж говорити тоді про наших професійних політиках і дипломатів? "І все-таки, Крим наш, - поставив свою жирну крапку в розмові росіянин. - Я ось постійно підтримую зв'язок зі своїми родичами в Харкові. Вони вкрай незадоволені київської хунтою!"

А я тоді подумав, що далі дискутувати не варто, але все ж запропонував: "Побувайте в Україні самі! Ви повинні побачити все на власні очі".

- Але ж на Україні йде громадянська війна ... Туди страшно їхати!

Я знизав плечима, побажав обом торговцям колекційної фашистсько-радянської атрибутикою всього хорошого в їх бізнесі і пішов геть.

* * *

Отже, між двома народами в 2014 році, влітку, дійсно відбулася і розростається війна, яку до сих пір не визнає як таку ні сама РФ з її керівництвом, ні в цілому весь російський народ - теж не хоче відбувається називати "збройною агресією". Слова і терміни в даному випадку дуже важливі. І це не для якоїсь особливої ​​метафоричності і фарб мови вживані зараз слова і словосполучення "антитерористична операція", "лугандонія", кропу, Сепар, громадянська війна, "карателі" і т. Д. Одна сторона користується одним набором лексики, щоб чітко пояснити своєму народу і світу суть того, що відбувається, інша сторона - іншим.

Не вдаючись в детальний лексичний аналіз, хочу зупинитися на терміні "громадянська війна", як на основоположному і найбільш вживаними, коли в міжнародних хроніках мова заходить про Україну.

Повторюю - це питання принципове і в ньому треба грунтовно розібратися.

Адже якщо ми офіційно визнаємо, що військові дії на Донбасі - це не що інше, як "війна громадянська", то непрямим і навіть майже прямим наступним виведенням вже напрошується: українці - народ дикий, нездатний самостійно приборкати цю свою дикість і утримувати ситуацію громадянського миру у себе в країні під контролем. З цього також логічно випливає: українці так і не змогли створити свою національну державу, цю націю як мінімум треба віддати під чийсь протекторат (щоб не повбивали там один одного).

Ну, і як максимум - взагалі не поставити під сумнів сам факт існування такого народу: "українці"? Чи були вони? Або це лише злегка зарвався частина народу Великоросів (росіян), традиційно у всіх підручниках РФ (а раніше Російської імперії) іменованих малоросами?

Мене дуже засмутило, що термін "громадянська війна" стосовно подій в Україні стали вживати і незалежні від РФ загальносвітові ЗМІ. Саме виходячи з уже вищесказаного: війна громадян країни один проти одного змушує навіть і світову спільноту засумніватися в здатності цих громадян вгамуватися і зупинити ескалацію військового конфлікту в центрі Європи.

Отже, що ж таке ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА насправді і чи можна застосувати це поняття до нашої, української трагедії ХХІ століття?

* * *

У довідниках на цю тему написано багато, дефініції різні. Наприклад, "громадянською війною" деякі експерти і вчені історики пропонують називати будь-внутрішньодержавний конфлікт, який призвів до значіельно человечесікм жертвам. Момент, з якого порушень громадського порядку стають громадянською війною, дуже суперечливий. Частина експертів визначає громадянську війну як конфлікт, який має більш ніж 1000 жертв, інші вважають - досить по сотні жертв з кожної зі сторін.

Дані які використовують вчені-конфликтологи, класифікують це поняття як війну з понад 1000 загиблих в зв'язку з бойовими діями за рік конфлікту. Якщо дійсно прийняти за основу цей критерій, то в період з 1816 по 1997 рік було більше двохсот громадянських воєн! 104 з них яких відбулися в другій половині ХХ століття, починаючи з 1944 року і до кінця сторіччя. Можна використовувати менш суворі критерії. Але все одно - питання і в даному, нами взятому випадку і в цілому, в світовій, так би мовити практиці, стає все більш філософським.

Тобто, це як одна із загадок древніх мудреців: що є купка з піщинок? 10 піщинок - явно не купа, 48 - теж немає. І навіть тисяча двісті тридцять чотири піщинки, ймовірно ще не складуть абстарактное поняття "КУПА".

Те ж можна сказати про громадянську війну - у нас на слуху, в нашій свідомості відклалося зовсім не 200 воєн такого роду в цілому світі, нехай і за півстоліття, а набагато менше.

Краще нам все-таки відійти від чисто кількісних критеріїв і озброїтися якісними. Англієць Джеймс Ферон, що вивчає проблеми і історію теми "громадянські війни" в Стенфордському університеті, визначає громадянську війну як насильницький конфлікт всередині країни, боротьба організованих груп, які прагнуть захопити владу в центрі та в регіоні, або прагнуть змінити державну політику. Інші дослідники та експерти, зокрема японець Е. Хіронака, вважають, що однією зі сторін у конфлікті є держава, - але на практиці і це зовсім не є обов'язковим.

Відомі міжнародні Женевські конвенції визначають критерії, виходячи з яких громадянський конфлікт всередині держави може бути визнаний "озброєним конфліктом НЕ міжнародного характеру" - і в це заковиченное поняття включають і громадянські війни теж. Ось ці критерії.

Перший: сторони конфлікту (повстання) повинні володіти частиною національної території. Другий: повсталі цивільна влада повинні де-факто мати владу над населенням в певній частині території країни. Третій: повстанці повинні мати хоча б деякий авторитет у населення. І четвертий: уряд вдається до задіяння регулярної армії проти озброєних повстанців.

Майже всі ці критерії при формальному підході застосовні в конфлікті на Донбасі, розв'язаної Росією в 2014года. Але якби ми хоча б просто нагадали, навіть не досліджуючи грунтовно причини громадянських війн ХХ століття, що потрясли народи і світ, то ситуація в Україні набагато складніше і не підпадає під "формальні визначення".

Згадаймо війну Півночі і Півдня в США в позаминулому столітті.

Причин її було кілька. Це і податки на ввезені товари (Північ прагнув зробити їх якомога вище, щоб захистити свою промисловість, Південь хотів торгувати з усім світом вільно).

Крім економічний гострих проблем - це були і проблеми моралі. Дискусія навколо рабства (чи вважати рабів-утікачів вільними в вільних штатах, карати чи надають їм притулок, чи можуть південні штати забороняти на своїй території вільних чорношкірих і т. Д.) Розгорілася по всіх територіях майбутніх США дуже гаряче і розкололи суспільство і на Півночі і на півдні. І, нарешті, загострило ситуацію та обставина, що до США приєднували все нові і нові території, і виникали суперечки щодо конституції кожного з майбутніх штатів. А саме: буде новий штат вільним або рабовласницьким?

У громадянській війні Росії початку минулого століття також товариство "вибухнуло" від целго сонму проблем. Етнічні в них були важливими, але крім того, як визначив один з головних розпалювачів війни, більшовик Володимир Ленін: "правлячі класи не були в змозі правити по-старому, а гноблені класи - по-старому жити і навіть існувати ..." Аналогічними, то є в великій мірі соціальними і економічними були причини громадянської смути, а потім і війни в Іспанії. Тобто, там теж йшлося про катастрофічну нездатність правлячої еліти контролювати ситуацію в країні.

Те ж саме відбувалося, по суті, в більшості класичних випадків громадянських воєн всіх часів і континентів.

І ще. Якщо говорити саме про ХАРАКТЕРНИХ особливості воєн саме внутрішньодержавних, то як правило, вони сопровождаю.тся колосальними людськими втратами. Нація буквально знемагає і видихатеся від втрати крові. Для багатьох випадків - це дійсно фіаско даної конкретної держави, тому Україна може чекати страшна доля, якщо пожежа громадянської САМЕ війни виникне і якщо він розгориться ...

Ось втрати націй під час громадянських воєн.

США, війна Півночі і Півдня - близько 300 тисяч убитими і загибель десятків і сотень тисяч від хвороб і ран, завданих війною. Це майже 5 відсотків від загального населення тодішніх сторін конфлікту, колишніх, північних США і південних КША (конфедерації штатів Америки). В армії боролися майже 3 млн. Солдатів і офіцерів - фактично велика частина дорослого населення ...

Війна в Іспанії. Слідство тривалої громадянської конфронтації 1931- 1936 р.р. Тривала трохи більше ніж два роки, з 1936 по 1939 але забрала 450 тис. Життів. Це теж десь близько 5 відсотків громадян всієї країни. Треба віддати належне іспанцям: вони вміли об'єднати націю тим, що поховали всіх загиблих в запеклій боротьбі, і фашистів і республіканців - під одним хрестом. Символічно звичайно. Але це врятувало націю від подальшого роздраю і смерті. Доречно сказть, що війну в Іспанії підтримували з одного боку сталіністський СРСР, а з іншого - фашистські країни Італія, Германи і Греція. Підтримка фашистів була дуже ґрунтовної - сотні тисяч "добровольців" з іноземного легіону, величезна армада з танків і літаків ... Може, тому фашистський генреал Франко і переміг? Може, це теж урок для нас - відповідь на питання, як "класичні громадянські війни" виникають, хто їх веде, і чим все закінчується, при інтенсивній підтримці зарубіжних "доброзичливців"?

І, нарешті, громадянська війна в Росії 1918-1923 років. Це був найкривавіший бенкет, сама відчайдушна міжетнічна і межклассовая різанина початку століття, влаштована в одній окремо взятій країні! За деякими оцінками втрати населення - до 13 млн.! Це і вбиті в боях, і загиблі від ран і епедемій, це расстреляннийе мирні жителі - в страшних репресіях ЧК і не менш кривавих масових стратах "білих" і всяких там "зелених" ... Це ненароджені діти і недожівшіе до старості зрілі громадяни.

Ось що таке громадянська війна. Брат - на брата. Батько - на сина.

* * *

Один полтавський священик сказав мені, що схожий жах почався і на Україні, що гнів і ненависть розрізають навпіл не тільки натовпи кріп від ватників, але цей вододіл проліг навіть і "у сімейних лож" (за образним висловом батюшки, якого я сповідався) ...

Можливо, хтось готовий зі мною і посперечатися щодо наведених вище цифр і загальної стастістікі. Я не буду сильно наполягати на їх істинності, вони спірні і навіть маститі експерти не досягли тут консенсусу. Але як би там не було, рахунок жертв в громадянських війнах часто йде на сотні тисяч і мільйони, - якщо ними вражені населення великих країн.

Це перше. Друге: я щось не пригадую випадку, коли громадянська війна затівалася через чисто етнічних протиріч. Тобто: одна нація якимось чином нав'язувала культуру і свою мову іншої, але при цьому не застосовувала явного насильства. Можна навпаки: привести безліч прикладів, коли в одній країні прекрасно уживаються народи різномовні і складають одну націю - приклад Швейцарії, приклад Канади і навіть США (де при домінуванні англійської не ущемляються практично права інших язиковйх груп). Невдалим прикладом виявився хіба що СРСР, де намагалися штучно вивести націю "радянський народ" - але це не вдалося ...

І що стосується України - ніхто з живучих там і зараз, у вищій мірі толерантних людей, не посміє сказати, що їх ображали і дискримінували тільки через "російськості", "польськості" або прінадлженостей до інших нацменів. Звичайно, вже зараз, взаємна ненависть кропу і ватників досягла апогею, але - знову ж! - тому зовсім не провиною разноязикая ворогуючих.

Отже, цивільний озброєний конфлікт найчастіше виникає на грунті економічної, соціальної і релігійної.

Навіть якщо згадати самий останній з кривавих конфліктів ХХ століття, громадянську війну 1994 року в Руанді, то причина була тільки умовно "етнічної": народність тутсі, яка проживала упереміш з народністю хуту, виявилася повною економічної залежності від останньої. Неймовірна експлуатація призвела до зростання "кванта неавісті" до космічних розмірів і до страшних масових убіств, які хуту вершили над повсталими тутсі. За три місяці вбиті були майже мільйон громадян в общем-то невеликої країни! Причому, 90 відсотків загиблих були і так вже з багатостраждальних тутсі! Цей страшний геноцид зупинили тільки після втручання ООН і його наслідки для Руанди напевно, будуть "відригає" ще років сто ...

Вчені, які вивчають причини громадянських війн, розглядають - повторюся, але з деяким уточненням, - лише два основних і комплексних фактора, які їх викликають. Одним з факторів можуть бути етнічні, соціальні або релігійні розбіжності між людьми (в комплексі або окремо). Інший фактор - це економічні інтереси окремих осіб.

* * *

Можливо, багато журналістів і політологів, крім мене, пізніше детально досліджують причини початку псевдо-громадянської війни на Донбасі, що почалася влітку 2014 року, - і тому, хоча мої висновки можуть бути спірними, але ось уже можу сьогодні назвати людину, яка, як Володимир Ленін в році 1917-му, залишається одним з авторів українського кривавого історичної події. Він залишається поки скромно за лаштунками відбувається, але його вина у пролиття крові українців вже величезна і фактично доведена.

Якщо ви подумали про Путіна, то мали рацію лише наполовину. Не все було б справедливо звалити на голову одного цього, безсусловно зарвашегося, імперського х @ йла ...

Хотів би вже в перших рядах розпалювачів бійні на Донбасі назвати людину, яка страждає очевидною манією величі не в меншій мірі, ніж російський "Чингізхан". Адже давньої бажаною мрією найбагатшої людини України - Ріната Ахметова - було створення свого особистого ханства в межах України.

Навіть незадовго до президентства Януковича експерти говорили про те, що політичної надією Ахметова є бажання "відбити Донбас у Януковича". Потім плани довелося відкласти на невизначений термін, але сьогодні олігарх просто не міг не скористатися поточною ситуацією. Безсумнівно, Ахметов поставив на федералізацію, при якій Київ фактично визначав би тільки зовнішню політику країни, а донецькі суди, силовики, місцевий бюджет і т.д. стали б повністю підконтрольними дійсному власникові Донбасу.

___________________________
На фото: Каунас, блошиний ринок. Фото автора.