Хто такі декабристи: масони-бунтівники або прапорщики-дурні

Як писала «Правда.Ру», вчора відбулося відкриття унікальної виставки «Первістки свободи. 14 грудня. Повстання на Сенатській площі » . Ми поговорили з одним із авторів виставки - Головним науковим співробітником Державного Історичного музею, доктором історичних наук Вірою Михайлівною Бічний. Як писала «Правда

Хто такі декабристи: масони-бунтівники або прапорщики-дурні

- Як відомо, повстання на Сенатській площі відбулося в Санкт-Петербурзі - тодішній столиці Імперії. Чому ж виставку вирішили показати москвичам?

- Москва - один з центрів декабристського руху. Тут теж існувала своя організація, відбулося кілька важливих подій, які відомі в історії декабристського руху. У грудні 1825 року плани провести виступ у Москві носилися в повітрі. Так що Москва місто декабристський. Я вже не кажу про те, що багато хто з майбутніх діячів декабризму тут народилися, вчилися.

- В такому разі і Київ не треба забувати?

- І Київ теж. Однак тепер це закордон.

- За радянських часів одним з найбільших знавців цієї теми вважалася академік Міліца Василівна Нечкина. Кого можна назвати з нинішніх істориків декабризма? Ваш колектив до таких належить?

- Ми поки не претендуємо. Ми ще занадто молоді для істориків - для істориків, як відомо, молодість закінчується в 70 років - хоча у нас є кілька людей, які пишуть на цю тему. У тому числі Оксана Іванівна Киянская, яка виступала сьогодні на відкритті.

- Виявилося щось нове?

- Оксана Киянская працює над матеріалами військово-історичного архіву. Вона досить багато знайшла документів по службі декабристів, дає їм власну інтерпретацію. У неї була книга, присвячена повстанню Чернігівського полку. Вона багато писала про Павла Івановича Пестеля. Тільки що в «ЖЗЛ» вийшла біографія керівника Південного товариства декабристів. Я досить багато займалася організаційною стороною таємного товариства. Відкрилося чимало цікавого. Це був абсолютно особливий тип організації, там були свої уявлення про конспірацію, народжувалися власні форми створення якогось масового суспільства. Дуже багато в декабрістоведеніі сюжетів, які обросли штампами, які потрібно перевірити, тому що тоді використовували недобросовісну аргументацію, були навіть підтасування фактів. У Петербурзі, наприклад, є досить широке коло людей, які в основному згруповані навколо збірок 14 грудня 1825 року. Ті, хто цікавиться, можуть почитати ці збірники і бути в курсі новітніх віянь на цю тему. Там маса всіляких матеріалів з'являється, які розвіюють міфи або аналізують їх. Декабристи - один з сюжетів, який пов'язаний з міфологією.

- Зарубіжні історики виявляють до цієї теми інтерес?

- Ні. В Європі дуже мало займаються декабристами, вони не вважають цю подію таким істотним. Може бути, не заслужено, бо вплив цієї події спостерігається років сорок після того, як воно сталося в самих різних областях. Все царювання Миколи I проходить під знаком декабристського руху, воно так чи інакше є відгуком на нього. У нас на виставці представлений документ, листи Штенгелов, який писав з фортеці на вимогу Миколи, аналізуючи сучасний стан Росії. Крім Штенгелов, ще чоловік 10 писали такі записки. Все, що було в них висловлено, все було враховано. Царювання Миколи намагалося ці недоліки виправити.

- Як ви ставитеся до оцінки декабристів, яку дав Грибоєдов: «сто прапорщиків хочуть змінити весь державний побут Росії» або ще більш жорстке «Я говорив їм, що вони дурні»?

- Він трошки погарячкував, звичайно. Хоча, дійсно, було багато прапорщиків. В основному, це був рух молодіжне. Справа в тому, що тоді ілюмінати були зразком для будь-якої громадської організації. Навіть наукове товариство намагалося організувати себе за зразком ілюмінатів, тому що це було щось закінчене, на що можна було спиратися.

- І масони ...

- Масонський рух, безумовно, мало вплив, скоріше в плані організаційному, на таємні товариства. Що стосується самого руху, то там молодь переважала. Навіть спостерігалася тенденція, що, коли люди входили в зрілий вік, одружувалися, вони, як правило, виходили з цієї організації. Типова була картина прийняття реформи 1862 року саме як реалізації своїх молодих планів. Хоча треба сказати, в 1825 році селянське питання не стояло так гостро, як в 1861.

- У чому принципова відмінність повстання декабристів від гвардійських палацових переворотів 18-говека?

- По-перше, зовсім інше ставлення до самого об'єкту перевороту. Якщо для гвардійців цар був маріонеткою, якого можна смикати за ниточки і ставити на місце кого-небудь іншого, для декабристів цар - фігура сакральна. Ніхто руку б на нього не підняв, це скоріше розмови, ніж реальна практика. Здійснювали замах на нього, на щось абсолютно святе, сам факт цього для них означав дуже багато, як знак надмірної висоти власної самовідданості. Вони готові зазіхнути навіть на Бога, на царя саме тому, що це потрібно для блага вітчизни.

- Існує думка, що якби вдалося реалізувати деякі посилки з «Руської Правди» Пестеля, то ми б уже на початку 19-го століття отримали б секретні служби під стати сталінським. Це так?

- Так, він був людина державного складу. Цікаво те, що його ідеї багато було реалізовано Миколою I. У нього була ідея таємного розшуку. Загалом, десь він близький до більшовиків, чому його так і любили за радянських часів. Він був досить великим реалістом, мабуть, розумів, що у внутрішніх умовах без жорсткого натиску з'їзду, без участі держави жодна реформа не можлива. Його план був більш реалістичний, ніж план всіх інших, але з досвідом 20-го століття ми його оцінюємо інакше, ніж сучасники. Треба враховувати, що вони були перші.

- Як ви оцінюєте дії Миколи I. Він вступив гуманно, стративши п'ятьох учасників бунту?

- Це дуже непросте питання, тому що на Миколая був сильний тиск вищого світу, яке було в шоці. Воно вимагало найжорстокіших кар, причому для людей, часто мало винних. Йому доводилося йти назустріч цій вимозі. Сам він не був схильний до подібної жорстокості, йому не хотілося починати правління з подібного кривавого акту. Але довелося. В результаті він поводився двояко. З одного боку, він вів себе як монарх, який вимагав, щоб його влада поважали. З іншого боку, він був доброю людиною. Є непрямі дані, що він в Сибір посилав анонімні посилки. Зокрема, з тютюном, тому що знав, що люди, які люблять курити, їм в Сибіру без цього важко. Він посилав туди гроші, анонімно, від імені Миколи Павловича Романова. І в той же час, коли він був в ролі імператора, він поводився відповідним чином. Ця знаменита історія, коли дітям запропонували вступити до Петербурзького навчального закладу під прізвищем, утвореної від імені батька, Васильєви замість Давидові. Він чекав, що це сприйметься з вдячністю. Коли це сприйняли в багнети, він це сприйняв як акт того, що ці люди не покаялися. Ось коли вони виявляли знаки каяття, коли вони зверталися з проханнями, він завжди йшов їм назустріч.

- На закінчення питання про всесвітньо-історичне значення. Крім того, що декабристи навчили сибірських дітей, благотворно вплинули на розвиток науки в цьому краї, що ще можна сказати?

- Найрізноманітніші наслідки мало це подія. Один з наслідків урядової політики Миколи I - створення російської державної школи. Як наслідок цього - розвиток науки в другій половині 19 століття. Народження російської філософії, того ж Чаадаєва - наслідок 14 грудня. Я вже не кажу про те, що він сам був декабрист, член Союзу благоденства. Розвиток цивілізації в Сибіру, ​​внесення туди абсолютно нових прийомів обробки землі, промислового виробництва, якихось пов'язаних з видобуванням корисних копалин речей, створення Іркутського театру, створення шкіл - маса всіляких речей, які були внесені до Сибіру цими людьми, - це теж було одним Наслідком. Далі вже - традиції політичного заслання, політичної каторги: каторжні школи, сама традиція поведінки. Там дуже багато всяких наслідків. Я вже не кажу про те, що там було дуже багато всяких літераторів, були філософи, художники, музиканти, тобто це були люди, які так чи інакше залишили слід в історії Росії. До речі, Микола I, знаючи, що Рилєєв страчений, дізнався тільки після його смерті про те, що він був відомим поетом. Він сказав: «Шкода, що мені раніше про це не сказали. Політичних балачки у мене і без того греблю гати, а поетів мало. Я б його залишив жити ».

Ігор Буккер

Що залишили після себе первістки свободи?

Чому ж виставку вирішили показати москвичам?
В такому разі і Київ не треба забувати?
Кого можна назвати з нинішніх істориків декабризма?
Ваш колектив до таких належить?
Виявилося щось нове?
Зарубіжні історики виявляють до цієї теми інтерес?
Як ви ставитеся до оцінки декабристів, яку дав Грибоєдов: «сто прапорщиків хочуть змінити весь державний побут Росії» або ще більш жорстке «Я говорив їм, що вони дурні»?
У чому принципова відмінність повстання декабристів від гвардійських палацових переворотів 18-говека?
Це так?
Він вступив гуманно, стративши п'ятьох учасників бунту?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация