ІМПЕРІЯ. ЗАХІДНА ЄВРОПА XIV-XVI СТОЛІТЬ У СКЛАДІ ВЕЛИКОЇ = Монгольської імперії.

Слов'янське завоювання світу. Європа. Китай. Японія. Русь як середньовічна метрополія Великої Імперії.
Том 5, книга 1

9. МОСКВА - ТРЕТІЙ РИМ.

9.1. Тепер стає зрозуміло - Звідки взявся вираз "МОСКВА - ТРЕТІЙ РИМ".

Як ми зазначали, справжня книга присвячена не стільки пошуку нових доказів нашої концепції, скільки новому поясненню, на її основі, різних "білих плям" скалігеровской історії. Одним з них є добре відома, хоча і не дуже зрозуміла з точки зору Романівської версії російської історії, знаменита середньовічна формула: "Москва - Третій Рим".

Сьогодні багато хто думає, що вона відображала всього лише НАДІЇ московських великих князів на піднесення Москви. Але ж слово РИМ в середні століття розумілося однозначно. І означало воно тільки одне - СТОЛИЦЮ СВІТОВОЇ ІМПЕРІЇ. З точки зору Романівської історії назву Москви того часу - третім Римом - виглядає якимось непомірним і навіть смішним хвастощами.

Але з точки зору нашої концепції, все пояснюється просто. Саме в той час, коли виникла ця відома формула, МОСКВА ДІЙСНО СТАЛА НОВОЇ СТОЛИЦЕЮ ВЕЛИКОЇ = "Монгольської" ІМПЕРІЇ, тобто третім Римом.

Нагадаємо, що, згідно з новою хронології, до епохи Івана III столиця Великої Російської Імперії була ще у Володимирі. Тобто в місті ", що володіє світом", або в Ярославлі - Великому Новгороді.

Відомо, що формула "Москва - Третій Рим" з'явилася в кінці XV століття. Вона згадується, наприклад, у викладі пасхалії, складеному митрополитом Зосимою в 1492 році [637], с.132. Вважається, що найбільш чітко вона виражена в посланні старця Філофея. << В посланні Василю III Івановичу, написаному близько 1514-1521 рр., Викладена ... ще не оброблена в літературному і філософському сенсі ідея "Москва - Третій Рим" >> [637], с.732.

Сучасні історики пов'язують виникнення твердження, що "Москва - це Третій Рим" з подіями 1453 і 1480 років. У 1453 році османи взяли Константинополь. Як ми тепер розуміємо, це був спільний російсько-османський, тобто російсько-отаманський, захоплення Цар-Граду.

Вважається, що в 1480 році московський великий князь став самодержцем. Сьогодні це розглядають як кінець "татарського ярма". Але насправді, це був кінець порівняно короткого періоду, приблизно в 30 років, коли Русь-Орда символічно визнавала першість османського Отамана Магомета II Завойовника, колишнього союзником Русі. Як тільки в 1481 році великий Магомет II помер, союзна з ним Москва відмовилася навіть символічно визнавати за його спадкоємцями "права першості". Детальніше про це ми розповімо в розділі, присвяченому Єгипту. Відзначимо, що спочатку під ім'ям МОСКВИ в XV столітті, тобто біблійного Мосох, малася на увазі, мабуть, вся Русь-Орда. Місто ж Москва став столицею Імперії лише з XVI століття, тобто століттям пізніше. А саме, при Івані IV "Грозному", фантомним відображенням якого при столітньому зсуві є Іван III "Грозний". Див. Книгу "Біблійна Русь".

З цього моменту Москва була оголошена столицею, де знаходиться ЦАР-самодержець Іван III, він же Іван IV. Тому Москва, природно, і стала третім Римом. У справжнісінькому сенсі. А не в якомусь загадковому "філософськи необробленому" сенсі.

Пишуть так: << Люди середньовіччя представляли СВІТОВУ політичну систему у вигляді СУВОРОЇ ІЄРАРХІЇ ... Центром всесвіту була Візантія, що сприйняла спадщину Римської імперії ... Теорія "Москва - Третій Рим", згідно з якою МОСКОВСЬКІ КНЯЗІ ВИСТУПАЛИ прямим наступником володар "ДРУГОГО РИМУ" - візантійської імперії >> [776], с.22-23.

Вважається, що в епоху Івана III на Русі з'являється знаменита шапка Мономаха. Повідомляється наступне: "З приводу походження шапки Мономаха був пов'язаний така легенда (нагадаємо, все" незручні "середньовічні свідоцтва сьогодні зазвичай називаються легендами - Авт.). Коли Мономах здійснив переможний похід на Царгород, його дід імператор Костянтин, насправді давно померлий, віддав онукові порфіру зі своєї голови ... Від Мономаха імператорські регалії перейшли до московських государів "[776], с.24.

Нагадаємо, що візантійського імператора Костянтина звали МОНОМАХ, як і його онука Володимира. Таким чином, згідно з офіційною російською точкою зору XVI століття, ЦАРСЬКИЙ ВЕНЕЦ візантійського імператора перейшов на Русь за часів Володимира Мономаха. Він, згідно з тією ж офіційною версією, вважався родоначальником МОСКОВСЬКИХ царів. Отже, знаменита візантійська шапка Мономаха виявилася на Русі, в Третьому Римі.

Вкрай цікаво, що, за свідченням сучасників, ця шапка візантійського імператора "була скроєна по татарських ЗРАЗКОМ" [776], с.24. Згідно з нашою реконструкції так і повинно бути. Мабуть, так званий "татарський" стиль і був старо-візантійським "античним" стилем. Потім про це забули, і сьогодні старо-візантійський стиль уявляють собі по-іншому. Без татар.

Цікаво звернутися тепер до першоджерела і подивитися - в чому ж полягає нібито "філософськи необроблена ідея" про Москву, як про Третьому Римі.

Виявляється, філософія тут абсолютно ні при чому. Послання Філофея присвячено суто практичних питань. Обговорюючи їх, він по ходу справи зазначає, як щось загальновідоме: "І так звістка ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивий царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православної християнської віри снідошася У ТВОЄ єдине царство: ЄДИНИЙ ТИ під усім небом християнам ЦАР" [637], с.436 .

І далі: "Послухай, благочестивий царю, яко ВСЯ ХРИСТИЯНСЬКА ЦАРСТВА снідошася В твоє єдине, ЯКО ДВА Рима падоша, А ТРЕТІЙ ВАРТО, А четвертому не бити" [637], с.440.

Тут Філофей цілком чітко говорить про ОБ'ЄДНАННЯ "ВСІХ ХРИСТИЯНСЬКИХ ЦАРСТВ" ПІД ВЛАДОЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛЯ. Тобто - просто ЦАРЯ, так як ВАСИЛЬ - це Василевс, або ЦАР. Слово ВАСИЛЬ перетворилося на звичайне ім'я вже ПІЗНІШЕ.

Причому, Філофей говорить про це як про щось доконаний і само собою зрозумілим - про об'єднання всіх християнських царств під владою Москви. Згідно з нашою реконструкції, тут все зрозуміло. Йдеться про дійсний верховенство РУСИ-ОРДИ, - з її новою в той час столицею, в МОСКВІ, - в усьому християнському світі. Уже після поділу світу з османами = отаманів в XV столітті.

Османі = отаманом контролювала країни, які потім стали мусульманськими, а Русь-Орда - християнські.

Сучасним коментаторам, звичайно, не подобається такий тон послання Філофея. Подумавши, вони підшукали "відповідний" привід для затвердження Філофея. Як же, - сказали вони, - років за десять до того до Московського князівства було приєднано місто Псков [637], с.732. Ось, значить, і "зійшлися всі християнські царства під владою великого князя Василя".

І все було б добре. Але виявляється, про те, що "Москва - Третій Рим" говорили в той час ДУЖЕ БАГАТО. Причому, як ми бачимо по Послання Філофея, говорили не як про таку собі "гучної теорії", - по вираженню сучасних коментаторів [637], с.732, - а як про реально доконаний факт.

Так невже все були настільки вражені успішним приєднанням Пскова до Московського князівства, що заговорили про Москву як про Третьому Римі? Мовляв, раз Псков - наш, то Москва, звичайно - Третій Рим. І не просто Третій Рим, а ВІЧНЕ РИМ, НАЗАВЖДИ змінилося два ВЕЛИКИХ старого Рима. В цей же час - як повідомляє ігумен Макарій (Веретенников) - в Иосифо-Волоколамському монастирі був створений "Хронограф", за задумом якого весь світовий історичний процес зводився до Московської Русі [856].

Пізніше ідея "Москва - Третій Рим" була пригнічена Романовимі в XVII столітті, зокрема - під час розколу російської церкви за царя Олексія Михайловича і патріарха Никона. Вважається, що << саме старообрядці зберегли і розвинули вчення про особливий історичний шлях російського народу, "святої Русі", православного "Третього Риму", і що в значній мірі завдяки їм ці ідеї знову, вже в минулому і цьому століттях, зацікавили російські уми >> [298], с.14. Відомо, що перший і найбільший осередок опору романівсько-никоновским реформ виник саме в Поволжі - якраз там, де до цього перебувала Золота Орда. Не дивно. Адже саме Поволжя було старим центром "Монгольської", тобто середньовічної Російської Імперії.

9.2. МОСКВА - НОВИЙ ЄРУСАЛИМ.

Ми багато говорили, що євангельський Єрусалим - це Цар-Град (місто-фортеця Ерос) = Новий Рим. Тут, на горі Бейкос, в XII столітті розіп'яли Ісуса Христа. Таким чином, назви Рим і Єрусалим сильно пов'язані. Іноді означали - по нашій реконструкції - одне і те ж. Про це добре пам'ятали в середні століття. Дійсно, як пише Г.В.Попов, << осмислення Константинополя як "Другого Риму" - "НОВОГО ИЕРУСАЛИМА" набуває популярності ... в XV столітті >> [305], с.86.

З Цар-Градом (ерос) = Єрусалимом нерозривно зв'язувалися також такі християнські святині, як Софійський Собор, що стоїть і сьогодні в Стамбулі, і ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.

В вважається сьогодні апокрифічної, тобто нібито "неправильної", російської "Єрусалимської бесіді" сказано наступне. "Град Єрусалим - всіх містах мати; всім церквам церква - СОФІЯ Премудрість Божа, В НІЙ КОШТУЄ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ" [305], с.12. Але оскільки храм Святої Софії і до сих пір стоїть в Стамбулі, то звідси ясно видно, що автор тексту недвозначно ототожнює Єрусалим з Цар-Градом.

Тому Москва, яка в XV-XVI століттях дійсно стала Третім Римом, природно повинна була успадкувати необхідний вигляд міста Єрусалима. Ця ідея чітко виражена в тій же "Єрусалимської бесіді". Сказано наступне: "Буде на Русі град Єрусалим початковий, і в тому граді буде соборна і апостольська церква Софії Премудрості Божої про сімдесяти верхах, сиріч Святая Святих" [305], с.12.

Відзначимо, до речі, що в англійських текстах російське місто Ярославль називали ІЕРОСЛОУД [186], с.235, 244. Ототожнення Іерослоуда з Ярославлем зроблено самими істориками [186], с.244. Схоже, що Іерослоуд - просто спотворення назви ЄРУСАЛИМ. Що цілком відповідає нашій реконструкції, так як Ярославль довгий час був столицею "Монгольської" Імперії. Старі написання (особливо готичні) літери М як перевернуте Омега іноді майже не відрізняються від разом написаної пари букв ОД. Так і перетворився ЄРУСАЛИМ, тобто Ярославль, в ІЕРОСЛУД. А з приводу перетворення (на папері) ИЕРУСАЛИМА в ЯРОСЛАВЛЬ або ІЕРОСЛАВЛЬ, нагадаємо, що буква М в старих текстах часто переходила в латинське W, тобто в подвійне В. Через те, що латинське W - це просто перевернуте М. Так і "перетворювався" Єрусалим в Ярославль і Ярославль в Єрусалим.

У царювання царя-хана Бориса "Годунова" перетворення Москви в Новий Єрусалим пішло повним ходом. На той час, відповідно до МОСКОВСЬКОЇ ОФІЦІЙНОЇ ТОЧЦІ ЗОРУ, МОСКВА ВЖЕ БУЛА третім Римом.

А.Л.Баталов пише: << Московський цар уподібнюється візантійського імператора ... Паралель з імператором Костянтином - не тільки історична аналогія. Вона відповідає ... уявленням про всесвітнє значення МОСКОВСЬКОГО ГОСУДАРЯ. Він не тільки ... московський цар, але і ЦАР ВСІХ ПРАВОСЛАВНИХ ХРИСТИЯН ... В ... патріаршому посланні цар прямо називається ЄДИНИМ православний государ ... Московського самодержця ... подібний до імператору Костянтину ...

Це відповідало самосвідомості ОФІЦІЙНОЇ МОСКВИ. Ідея заміни московським царем візантійського імператора, поновлення в російській царстві вселенської православної ІМПЕРІЇ звучить ... вже не в літературних творах, ... а в ОФІЦІЙНОМУ ДОКУМЕНТІ - заснованої грамоті про патріаршества ... Образ вселенського монарха досягає своєї канонічної завершеності у вересні 1598 року . Модель, сконструйована в заснованій грамоті, реалізується в царювання Бориса Годунова ...

Відразу ж після вінчання на царство програма, яка прозвучала в коронаційному чині, була продовжена царем Борисом в задумі споруди в Кремлі храму "Святая Святих" ... Поняття "Святая Святих" пов'язувалося одночасно ... зі святилищем ... старозавітного ХРАМУ ЦАРЯ СОЛОМОНА і з храму Гробу Господнього. Ряд джерел ... ПОРІВНЮЄ ЙОГО ЗАДУМ з будівлями ЦАРЯ СОЛОМОНА >> [305], с.156.

Храм Соломона "Святая Святих" побудувати в московському Кремлі не встигли - почалася Смута. Однак встигли зробити для цього храму ГРОБ ГОСПОДЕНЬ З ЧИСТОГО кутого золота і більше десятка ЛИТИХ ЗОЛОТИХ статуй-зображень апостолів і ангелів [305], с.157.

На московській Красній Площі виготовили знамените лобному місці, яке, виявляється, було задумано як загальна християнська святиня [305], с.159. Див. ріс.12.6 , ріс.12.7 , ріс.12.8 . Мабуть, Лобове Місце отримало свою назву на згадку про про горі Голгофі, під якою, - як добре відомо і як представлено на численних середньовічних зображеннях, наприклад, іконах, - перебував череп, тобто "ЛОБ" Адама. Старовинне зображення Лобного Місця на плані 1600 року приведено на ріс.12.9 . Вид Лобного Місця і собору Василя Блаженного в 1820-1830 роках см. На ріс.12.10 . на ріс.12.10a - Червона Площа на рубежі XVIII-XIX століть.

А.Л.Баталов пише: "Той факт, що Лобне Місце, яка була всередині Єрусалимського храму, було винесено Годуновим за межі не тільки собору Воскресіння, а й Кремля ... каже про інший рівень ПОВТОРЕННЯ СВЯТИНІ, ​​ніж в середині XVII століття в Новому Єрусалимі патріарха Никона "[305], с.159.

Дуже цікаво, - і сьогодні вже майже забуте, - що знаменитий Собор Василя Блаженного на Красній Площі в Москві << в XVI і XVII століттях ... часто називали просто "ЄРУСАЛИМ" >> [305], с.190. Подробиці див. В книзі "Освоєння Америки Руссю-Ордою", гл.2: 3.1. Див. також ріс.12.11 .

Нагадаємо, що сам Собор Василя Блаженного має унікальну архітектуру. Він ніби "зліплений" з кількох самостійних церков, кожна з яких має свій власний, абсолютно своєрідний купол. Над ними усіма височить високий намет центрального храму, до якого вони як би все приліпилися. Форма деяких куполів явно нагадує чалму - старий головний убір козаків, до сих пір зберігся у сучасних мусульман, ріс.12.12 і ріс.12.13 .

Тому не виключено, що цей собор, зведений в XVI столітті, задуманий не тільки як символ ординських завоювань, - взяття Цар-Граду, Казані і т.д., - але і як символ всієї Великої Імперії. Яку в Москві того часу сподівалися підняти. Необхідність створення Третього Риму в Москві з'явилася лише після того, як намітився релігійний розрив між православною Руссю і стає мусульманської отаманів-Туреччиною.

У XV столітті Константинополь брали ще разом. Але потім, в кінці XVI століття, релігійний розкол став відчутним, а потім і непереборним. Щоб не воювати з мусульманами за Цар-Град (Ерос) = Єрусалим, Русь-Орда вирішила перенести Єрусалим на нове місце - в Москву. Звідси і аналогія з Костянтином Великим, див. Вище. Як Костянтин Великий пішов з Стародавнього Риму і створив Новий Рим = Єрусалим, так тепер і московські царі-хани XV-XVI століть створюють Третій Рим = Єрусалим в Москві.

Початок поклав Іван III або століттям пізніше Іван IV. Повний Єрусалимський образ Москва повинна була придбати за царя-хана Бориса "Годунова". Багато що підготували. Збиралися почати будувати Храм Соломона - Святу Софію. Але тут розгорілася Велика Смута на Русі. Пам'ять про великого задумі залишилася у вигляді храму "Єрусалиму" = Храму Василя Блаженного і Лобного Місця на Червоній Площі.

Кілька десятиліть потому патріарх Никон вирішив все-таки побудувати Єрусалим, хоча і не в Москві, але - поряд. До сих пір під Москвою існує никоновській Новий Єрусалим. Він теж замислювався з розмахом, збиралися звести Віфлеєм і інші євангельські святині.

Вельми багатозначно, що таке підприємство Никона відразу витлумачили як його бажання стати Єрусалимський Патріаха [305], с.175. Старовинний портрет Никона см. На ріс.12.14 . Це великий зображення знаходилося на хорах в Воскресенському монастирі, або Новому Єрусалимі. Як писав академік Ф.Солнцев в XIX столітті, "на самій картині, по всій ймовірності, сучасної Никона Патріарха, не знайшли ми ні імені художника, ні року її написання ... можна б припускати, що зображення Никона писано до 1655 р коли йому за порятунок царського сімейства від морової виразки дан царем титул Великого Государя "[257: 3], с.155. Інший портрет Никона см. На ріс.12.14a .

Звідси випливає, що в той час "Єрусалим" ще сприймався ЯК СИМВОЛ, який можна переставляти по карті і привласнювати того чи іншого географічного місця. Єрусалим вважався як би синонімом центру православ'я, церковної столиці. І центр міг переміщатися. Сьогодні - тут, завтра - там. Як це, до речі, відбувається і з світськими столицями.

Никона, як відомо, позбавили сану патріарха. Зокрема, і за його Новий Єрусалим [305], с.175. Більше подібних спроб - перенесення Єрусалиму - не робилося. І зрозуміло, чому.

Після заколоту Реформації і Романовського перевороту на Русі, мабуть в XVII-XVIII століттях, вже домовилися вважати Єрусалимом невелике поселення Ель-Кудс в сучасній Палестині. Будівництво інших Єрусалимі виглядало б тепер уже як виклик "історичної правди".

Між іншим, традиція зводити на Русі православні собори з куполами у вигляді козацької або османської = отаманської чалми проіснувала принаймні до XVII століття. Ось, наприклад, один з храмів XVII століття в Нижньому Новгороді. Це відома Різдвяна Строгановская церква, що стоїть близько від берега Волги. Вхід до церкви - по сходах на другий поверх. Її купола покриті спіральними крученими візерунками і дуже схожі на куполи московського собору Василя Блаженного, ріс.12.15 , ріс.12.16 . Яскраві спіральні смуги на куполах утворені тут лусочками різних кольорів, тому чорно-біла ілюстрація, що приводиться в нашій книзі, кілька краде цю пишність, прекрасно видне на кольорової фотографії. Напевно, раніше багато російсько-ординські собори мали подібні кручені купола-чалми. Але потім Романови змінили архітектурний стиль, і деякі вцілілі на Русі храми такого виду стали сприйматися як щось рідкісне і незвичайне.

9.3. "РУСЬ І ЄРУСАЛИМ - ТАМ, ДЕ ІСТИННА ВІРА".

Повторимо ще раз, що аж до XVII століття поняття Єрусалим мало, мабуть, не зовсім той зміст, що сьогодні. Ми звикли до того, що Єрусалим - це якийсь певний місто, географічне місце на карті. Однак, схоже, в середні віки існував інший погляд на саме поняття Єрусалим. Мабуть, Єрусалим міг мати сенс ЦЕНТРУ Вселенської Церкви. Змінювався центр - пересувався і Єрусалим.

Середньовічні джерела донесли до нас незвичний для сьогоднішнього людини РЕЛІГІЙНИЙ ПОГЛЯД НА географії. Згідно з ним, географія прив'язана НЕ ДО МІСЦЯ, А К ВІРІ. Деякі знамениті християнські назви виявлялися прив'язаними в свідомості середньовічного людини не до конкретного місця, а до значення цього місця для церкви. Ми вже навели приклад з Єрусалимом. Цікаво, що і назва РУСЬ теж, ймовірно, належала до числа подібних РЕЛІГІЙНІ назв.

<< Символічний образ СВЯТИЙ ЗЕМЛІ - СВЯТИЙ РУСІ, добре відомий по духовних віршів, в яких "імена світської політичної географії перебиваються з географією РЕЛІГІЙНІЙ, по якій РУСЬ ТАМ, ДЕ ІСТИННА ВІРА" >> [305], с.13.

Не виключено, слова ЄРУСАЛИМ і РУСЬ можуть мати спільний корінь РУС. І слово РУС, РОСІЙСКИЙ, могло мати в середні століття РЕЛІГІЙНИЙ сенс - ПРАВОСЛАВНИЙ. Недарма скандинавські середньовічні трактати прямо називали РУСЬ - Великої СВІТЬОФ, що могло означати Велика СВЯТА (тобто Світьоф) земля. Див. Частина 3 в книзі "Розквіт Царства".

Географічні назви раніше могли мати інший сенс, ніж сьогодні. Зокрема, могли бути більш РУХЛИВИМИ - по карті. Для середньовічної людини така рухливість і повторюваність назв була зрозуміла і мала свій сенс. Сьогодні сенс забутий, і, розбираючи старі джерела, ми підсвідомо, - і іноді помилково, - прагнемо втиснути їх в наші сучасні уявлення про географію.

9.4. Звідки походить УКАЗ ПРО ЗАСНУВАННЯ НОВОЇ ІНКВІЗИЦІЇ В ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ.

Повернемося до послання старця Філофея великому князю Василю. Корисно поглянути - про що, власне, пише Філофей. Для чого він згадав про Москву як про Третьому Римі?

На підставі того, що "Москва = Третій Рим", - і не в "псковському масштабі" (до речі, Псков в посланні взагалі не згадується), - Філофей настійно радить Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСІЄЇ ЙОГО ДЕРЖАВІ ЦЕРКОВНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ. Тобто - У ВСІХ ХРИСТИЯНСЬКИХ царства, як він по ходу справи зазначає. І, повторимо ще раз, як про само собою зрозуміле.

Наведемо назва Послання. "Послання до Великому Князю Василю про виправлення хреста і про содомському блуді" [637], с.437. Філофей дає царю три настанови.

Перше - загальне: "Убойся Бога, що дав тобі це".

Друге - НАПОВНИТИ ЦЕРКВА ЄПИСКОПАМИ. Чомусь їх раптом виявилося занадто мало. У нашій реконструкції це зрозуміло - значне розширення Великої Російської імперії, безліч новонавернених, зміна церковного керівництва в завойованих країнах і т.д. - все це дійсно вимагало багато нових єпископів. Адже саме вони здійснюють владу церкви.

Третє - НАЙЦІКАВІШЕ. Філофей вимагає ВИКОРІНИТИ содомський гріх. І "не тільки серед мирян, але і серед ІНШИХ, про які Я промовчу, АЛЕ читає, нехай розуміє" [637], с.439. Досить ясно сказано про содомський гріх в середовищі церковно-служителів або в монастирях. Мабуть, великий князь послухав суворому вимогу російської православної церкви, в особі Філофея.

Але тут виникає неймовірно цікаве питання - а де ж почали викорінювати содомський гріх після цього послання? Може бути, в приєднаному Пскові? Щось ми про це не чули.

Зате багато чули про інше. САМЕ В ЦЕЙ ЧАС І була заснована ЗНАМЕНИТА НОВА ІНКВІЗИЦІЯ В КРАЇНАХ ЗАХІДНОЇ ЄВРОПИ. Тобто саме в тих країнах, які завойовані в результаті великого = "монгольського" навали. І де, як ми вже говорили вище і в "Античність - це середньовіччя", гл.1: 3, в цей час і процвітав вакхический "античний" оргиастический християнський культ. Сформований як спотворення первинного християнства XII століття.

"НОВА ІНКВІЗИЦІЯ була заснована в Іспанії в 1478-1483 роках" [204], с.231. Тобто, мабуть, ВІДРАЗУ ПІСЛЯ НАКАЗУ З МОСКВИ. Згадаймо тут Орбіні, який прямо стверджує, що саме ИСПАНСКИЙ королівський будинок того часу був найтісніше пов'язаний З МОСКВОЮ: "заставив державство у ішпанів" [617], с.4.

Нова хвиля інквізиції піднялася потім і в інших країнах Західної Європи. В результаті склалася "загальна або всесвітня, вона ж римська, інквізиція в особі конгрегації священної канцелярії, що проіснувала з 1542 року до наших днів" [204], с.29.

Отже, в 1542 році був створений інститут інквізиції, що охопив ВРЮ ЗАХІДНУ ЄВРОПУ. Причому нараховуються дві основні хвилі інквізиції. Ймовірно, "рання інквізиція" є хронологічним відображенням інквізиції XV-XVI століть. До речі, в православній церкві інквізицію не запроваджували. Не було потреби.

Мабуть, одним з основних завдань ЗАХІДНО-європейської інквізиції, поряд з боротьбою проти єресей, і було викорінення содомського гріха. Недарма "відьмам" інкримінувалися статеві збочення [204].

Цікаво, що перша хвиля серйозною організованою інквізиції в Західній Європі датується самими істориками ЯК РАЗ ПОЧАТКОМ "монгольського" ЗАВОЮВАННЯ в XIII столітті, а саме, 1229-1230 роками [204], с.30.

А друга хвиля інквізиції в кінці XV століття збіглася з часом Івана III, який іменувався "новим Костянтином" [305], с.52, і був в очах сучасників "браздодержателем Свята Божественна ПРЕСТОЛ Вселенської Церкви" [305], с.52. Тобто, простіше кажучи, йому підкорялася, в світському сенсі, всесвітня церква.

Він, ймовірно, і вирішував - де саме вводити нову інквізицію.

Отже, зіставляючи всі факти, запитаємо: чи випадково збіглися в часі заклики з Москви = Третього Риму - викорінити содомський гріх у вселенської церкви - і одночасне з цим установа інквізиції в Західній Європі? Яка начебто спеціально була створена, щоб виконати дане доручення.

Для читача, якому важко уявити собі, як в XV-XVI столітті Москва могла так серйозно впливати на справи в Західній Європі, нагадаємо не настільки віддалені часи. Коли в результаті чергового, - на цей раз більш короткочасного, - різкого розширення сфери впливу Росії (СРСР), для зручності розсилки наказів з Москви створили спеціальну міжнародну організацію - добре відомий Комінтерн. Він працював дуже активно.

10. ВІРНО МИ ПРЕДСТАВЛЯЄМО СЕБЕ західноєвропейської середньовічної інквізиції?

Слід трохи затриматися на часто обговорюваних в літературі "злочини інквізиції". Сьогодні нас переконали, ніби інститут західно-європейської інквізиції відрізнявся якоюсь бузувірської і дивно безглуздою жорстокістю. Нібито у всій Європі чадили багаття, на яких палили невинних людей і т.п.

У той же час є й інша точка зору на інквізицію, висловлювана західно-європейцями, згідно з якою суди інквізиції не виділялися ніякої особливою жорстокістю на тлі звичайного судочинства того часу. Більш того, ці суди були більш організовані, в них було менше свавілля. Наприклад, "французький єпископ Селестен Дуе стверджував, що створення інквізиційнийтрибуналів ... було в інтересах єретиків, так як рятувало їх від погромів, масових розправ і безконтрольних переслідувань" [204], с.22.

"Трибунали інквізиції, - писав Селестен Дуе, - також сприяли ЗБЕРЕЖЕННЯ ЦИВІЛІЗАЦІЇ ЕПОХИ, бо вони зміцнюють ПОРЯДОК та перешкоджали поширенню гострого зла, захищали інтереси століття і СПРАВДІ ОХОРОНЯЛИ християнською ідеологією І СОЦІАЛЬНУ СПРАВЕДЛИВІСТЬ" [1107], с.63.

І.Р.Грігулевіч призводить в [204] багато прикладів аналогічних висловлювань. Таким чином, про інквізицію судили і судять по-різному.

У світлі нашої реконструкції виникає природне запитання. Чи не є зображення інквізиції як інституту безглуздо ПЕРЕСЛІДУВАННЯ звичайних людей, - на основі фантастичних і маячних звинувачень, - частиною пропагандистського спотворення епохи російсько-тюркської "монгольського" панування в Західній Європі?

Згадаймо "Хроніку" Матвія Паризького, в якій бузувіри-татари п'ють воду тільки в крайньому випадку, коли під рукою немає свіжої людської крові; смажать людей на рожнах і т.д.