"Історія - скарбниця наших діянь, свідок минулого, приклад і повчання для сьогодення, застереження для майбутнього" - говорив великий іспанський письменник і гуманіст епохи Відродження Мігель де Сервантес. І цей вислів повною мірою відображає творчий доробок радянського і російського вченого Льва Миколайовича Гумільова (1912-1992), чий 100-річний ювілей ми відзначали 1 жовтня 2012 року.
Праці Гумільова з історії Стародавньої Русі, Хазарського каганату, відносин російської держави з Візантією, половецьким степом і багато інших входять, сьогодні в золотий фонд світової наукової думки. У даній статті зупинюся тільки на одній проблемі, яку зачепив вчений - а саме про взаємини Русі зі степовими кочовими народами.
Стикаючись з теоретичним спадщиною Л.Н. Гумільова, мимоволі виникає відчуття, що історія, яку нам викладають сьогодні, далека від істини. Особливо це проявляється при вивченні виникнення і становлення давньоруської цивілізації. Події, що описуються в "Повісті временних літ", "Слові о полку Ігоревім", "Задонщині", "Історії держави російського" Н.М. Карамзіна, дослідженнях С.М. Соловйова, Н. І. Костомарова, В.О. Ключевського, багатьох радянських істориків постають зовсім в іншому світлі при читанні праць Л.М. Гумільова. Те ж саме можна сказати і про оцінку істориками давньоруських князів.
Що стосується відносин Давньоруської держави з сусідами, і перш за все, з Хозарський каганат і кочовими племенами, то і тут Гумільов з властивою йому наукової прозорливістю критикує усталені з часів "Повісті временних літ" трактування подій. Те ж саме стосується і історії з золотоординського ярмом. З приводу взаємин російської держави з монголо-татарами дослідник В. Дьомін в своїй книзі "Лев Гумільов", з посиланням на праці самого вченого зокрема, пише наступне: "В результаті татаро-монгольської навали і що послідувала услід за тим так званого 300-річного "ярма" в дійсності було покладено початок формуванню симбіозу двох народів - татарського і російського, що призвело, в кінцевому рахунку, до формування російського суперетносу ". Таким чином, Л.Н. Гумільов вже з цієї точки зору є новатором, а його ідеї дають не тільки їжу для роздумів, а й є найважливішим поштовхом для справжнього розуміння значення золотоординського іга в історії нашої країни.
Гумільов в своїх працях прагнув показати всю складність взаємовідносин, які населяли Євразію кочових і осілих народів, взаємовплив їх культур і традицій. І це йому цілком вдалося, хоча довгий час офіційна наука не визнавала очевидних переваг теорії Гумільова. І тільки з початком процесу демократизації, праці Гумільова почали друкуватися. І сьогодні ми маємо можливість знайомитися з теоретичним спадщиною вченого, чиї роботи займають гідне місце в сучасній науці.
Уже в першому, по суті, науковій праці, Гумільов почав спростовувати усталені канони, по відношенню до історії тюркських та інших народів Євразії. В його уяві вимальовувалася зовсім інша історія, особливо про взаємини степових, кочових і осілих народів.
Проблема, піднята Гумільовим в кандидатської дисертації, була їм продовжена і в наступних роботах, про яких довгий час нам нічого не було відомо. І тільки останнім часом, завдяки демократизації нашого суспільства, ми отримали можливість доторкнутися до теоріями і концепціями, які перебували під забороною. До однієї з них відноситься концепція євразійства, ідеї якої знайшли своє відображення в численних працях Гумільова. Необхідно зауважити, що Гумільов не тільки відбивав ідеї євразійства, а й значною мірою сприяв збагаченню його концептуального змісту. І тут мова, в першу чергу, треба ввести про таких роботах вченого, як "Давня Русь і Великий степ", "Від Русі до Росії. Нариси етнічної історії "," Хазарія і Каспій ", а також працях, присвячених історії Тюркського каганату і Золотої Орди.
У всі цих працях Гумільов відстоював ідею про те, що історія стародавніх народів степу не до кінця вивчена, а в наявних джерелах, їх історичний шлях відображений в спотвореному вигляді. Тому, говорив, необхідно вивчати історію не тільки з соціально-економічної і політичної позицій, але, перш за все з точки зору етногенезу. Що ж Гумільов розумів по цим терміном? На це питання вчений відповів сам у фундаментальній праці "Етногенез та біосфера Землі". На його думку, "Етногенез - процес природний, отже, незалежний від ситуації, що склався в результаті становлення культури. Він може початися в будь-який момент; і якщо на його шляху виявляється перешкода з діючою - культурної цілісності, вона буде зламана або про неї розіб'ється. Якщо ж він починається тоді, коли «земля лежить під паром», що виникає етнос створює свою культуру - як спосіб свого існування і розвитку. В обох випадках порив - це сліпа сила природної енергії, некерована нічиїм свідомістю ". У наступних своїх роботах, Гумільов проповідував концепцію, згідно з якою історичний процес визначається природним ходом розвитку народів, що населяють нашу планету. І тут на перший план у Гумільова виходять час, простір, етнос, і головне - пасіонарність.
Говорячи про простір, Гумільов писав: "простір - це перший параметр, який характеризує історичні події". Що стосується часу, то Гумільов вважав, що час є другим параметром, в якому відбувається формування, розвиток і занепад етносів. А від чого відбуваються ці процеси, Гумільов пояснив наступним чином: "... початок етногенезу ми також можемо гіпотетично зв'язати з механізмом мутації, в результаті якої виникає етнічний« поштовх », провідний потім до утворення нових етносів. Процес етногенезу пов'язаний з цілком певним генетичним ознакою. Тут ми вводимо в вжиток новий параметр етнічної історії - пасіонарність ". Ось ми і підійшли до головного становить принципом історичного процесу з теорії Гумільова - пассіонароності. Вся наукова діяльність Гумільова була пов'язана саме з цим поняттям. Через призму пасіонарності він розглядав не тільки історію етносів, а й держав.
"Пасіонарність - це ознака, що виникає внаслідок мутації (пасіонарного поштовху) і утворює всередині популяції певну кількість людей, що володіють підвищеною тягою до дії. Ми назвемо таких людей пасіонарії "- так писав сам Гумільов, пояснюючи введений в науковий обіг їм самим придуманий термін, що став сьогодні одним з основоположних в рішенні задач етногенезу.
Але не тільки проблеми етногенезу та євразійства цікавили Гумільова. У своїй науковій діяльності Гумільов зробив все можливе для того, щоб зжити упереджене невірна думка про кочових народів, їх зв'язки з Руссю. Гумільов зробив великий внесок в переосмислення ролі і місця Золотої орди в історії середньовічної Євразії. Укорінена в історіографії ідея про те, що золотоординське ярмо відкинуло Русь на багато століть назад, на думку Гумільова, не відповідає істині. "Союз з татарами, - писав Гумільов, - виявився благом для Русі, з точки зору встановлення порядку всередині країни". Більш того, Гумільов вважав, що тільки завдяки татарському війську Русь змогла зберегти свою незалежність і можливість розвиватися і далі, не потрапивши під гніт західних хрестоносців. На підтвердження цієї думки наведемо ще одну цитату з того ж праці вченого: "Т ам, де вступали в справу татарські війська, - говорив Гумільов, - хрестоносної натиск швидко зупинявся. Таким чином, за податок, який Олександр Невський зобов'язався виплачувати в Сарай - столицю нової держави на Волзі, - Русь отримала надійну і міцну армію, відстояти не тільки Новгород з Псковом. Адже точно так само завдяки татарам в 70-і роки XIII ст. зберіг незалежність Смоленськ, який перебував під загрозою захоплення литовцями .... ".
Гумільов теж не тривіально оцінив відносини Русі і Золотої орди. Ось, що вони писав про ці відносини: "Більш того, російські князівства, що прийняли союз з Ордою, повністю зберегли свою ідеологічну незалежність і політичну самостійність. Наприклад, після перемоги в Орді мусульманської партії в особі Берке ніхто не вимагав від російських звернення в іслам. Одне це показує, що Русь була провінцією Монгольського улусу, а країною, союзної великому ханові, виплачується певний податок на утримання війська, яке їй самій було потрібно ".
Підводячи підсумки дослідження наукової діяльності Гумільова, хочеться сказати наступне: Лев Миколайович був і залишається видатним теоретиком, чиї погляди, гіпотези і концепції зіграли і продовжують грати ключову роль у вивченні історії Великої степу, Тюркського каганату, Волзької Булгарії, Золотої Орди і російської держави.
Сьогодні вже не можна уявити історію без робіт Гумільова, вони вже давно увійшли в золотий фонд наукової думки не тільки Росії, але і всього світу. Праці Гумільова сьогодні друкуються на багатьох мовах світу, входять до фондів провідних бібліотек і зборів. Разом з тим, спірних моментів у викладі історії вченого не так вже й мало, і дискусії навколо теорії пасіонарності ведуться і сьогодні. Це ще одне підтвердження того, що ідеї Гумільова затребувані історичною наукою.
Що ж Гумільов розумів по цим терміном?
