Історія Лондона

Історія будь-якої імперської столиці - справа темна. І Лондон в цьому відношенні не виключення. Часи, як відомо, змінюються. А з ними і моди, в тому числі і на героїв з епохами.

Первісними мешканцями Англії було плем'я, споріднене ескімосів. Пізніше переселяється сюди народець, близький до іберійці. Але при Юлії Цезарі головна маса населення вже складалася з кельтів, а на південному сході з Бельгією (німецького походження). Під час великого переселення народів наповнена була німецькими племенами: ютами, саксами, фризами, англами; пізніше до них приєдналися ще датчани і нормани, при Вільгельма Завойовника - близько 55 000 офранцуженние норманів, і, нарешті, під час релігійних гонінь стала притулком для багатьох тисяч фламандців-протестантів і гугенотів. З змішання всіх цих різнорідних елементів і відбулися сучасні англійці, які називають себе переважно англо-саксами, але більш правильним є запропоноване Гекслі назву англо-кельтів або англо-бритов. У північній і східній Англії переважає німецький елемент, тим часом як на решті території значну перевагу бере стародавнє кельтське тип.

"Англієць відрізняється зростанням вище середнього і міцною статурою. Цими своїми особливостями він зобов'язаний головним чином рясного харчування і любові до тілесних вправ (крокет, гребні гонки та ін.). До найулюбленішим розваг відносяться кінні скачки. Характер англійця відрізняється силою волі, енергією, правдивістю, терпінням, підприємливістю і сильно розвиненим національним почуттям ". (Зі статті про Англію в московській «Енциклопедії братів Гранат», дозволеної царської цензурою 19 липня 1903 року.)

Зараз прийнято вважати, що Лондон зобов'язаний своїм виникненням чи не виключно креативності давньоримських окупантів, які влаштували тут опорний пункт в середині I століття після Різдва Христового (при правлінні кесаря ​​Клавдія). Ці ж римляни (начебто) і назвали свою заставу Londinium. Яким римським обставиною Лондон істотно відрізняється від інших старих міст Англії, де древні британці і протобрітанци селилися століттями, а часом і тисячоліттями, ще до настання хрістіанорімского літочислення.

І все ж з версією про «чисто римських» коренях Лондона не цілком гладко. Бентежить вже сама назва «Лондон» (яке, взагалі кажучи, нинішні англійці вимовляють як Ландн). Якось воно не по-латині звучить. Зрозумілих етимологій «Лондіній» мені знайти не вдалося. Філологи домовилися вважати, що топонім походить від якоїсь «старобрітанской» лексеми Llyndum, якась позначає, мовляв, «піднесене і укріплене місце». З чого, по ідеї, можна зробити два висновки. Перший: римлянам (о, бідолахи довірливі!) До заснування Лондона поняття «фортеця» було настільки далеким, що білим і пухнастим легіонерам довелося запозичити його - ага, з «старобрітанского» мови. І другий висновок: так як «старобрітанская» фортеця на місці Лондона, мабуть, була особливо «ллиндумістой», то ромейские «лібералізатори» Британії настільки перейнялися її перевагою, що й порішили нічого тут не перейменовувати.

Отже, як не крути, але начебто виходить, що Лондон був заснований не римлянами. Так що не виключено, що «свідомо римська версія» з'явилася набагато пізніше, з міркувань вже великоімперський державного резону бути Лондоном. Орієнтовно в 240 році Лондініум став столицею римсько-британської провінції (що означає вражаюче зростання його багатства і впливу). І залишався стольним градом прокураторів Брітаннії аж до 407 року - коли тепер уже западноримские легіонери і їхні родини були змушені покинути люб'язний Альбіон, щоб попрямувати в службове відрядження в нелюб'язності Німеччину для битв зі своїми майбутніми завойовниками. Без нащадків Ромула & Рема (і особливо їх срібняків!) Лондініум швидко занепав. А жаль.

Після відходу власне римлян вже неабияк олатиненная ними Британія поступово перетворилася в Англію (початково Anglia і лише значно пізніше - England). Тобто була цілком зайнята німецькими племенами англів (поплили сюди з нинішньої Данії), скасовує (які і нині базуються в Північній Німеччині), ютів і фризів (вони розфасовані між Бенілюксом і ФРН), а також інших більш-менш «варягів» (т . Е. аборигенів нинішніх Норвегії і Швеції). Чергове (і далеко не останнє) «окультурення» Британії проходило в кілька етапів і розвивалося по-різному. У деяких містах і селах століттями тривало співіснування позднеримской - з тієї чи іншої з німецьких культур. А інші регіони, навпаки, ставали аренами довгих і жорстоких воєн. І вже особливо - з кельтами, які (чому б це?) Не відчували симпатій ні до римлян, ні до німців, ні до інших варягам.

Що стосується конкретно Лондона, то до 796 року і англосакси перейнялися державної мудрістю Риму Nr. 1 - і теж зробили місто своєю столицею. Правда, не все «Юнайтед Кінгдома» (якого тоді, звичайно, ще не було), а лише одного з тодішніх королівств, з красивим і відчутно німецьким (саксонським) назвою Ессекс. Втім, справи у ессексманов не склалися. Настільки, що їх майбутній король Еккаберт фон Вессекса (в англійській традиції: кінг Егберт) у свій час був навіть змушений пуститися в перегони і просити політичного притулку у римсько-тевтонського імператора Карла Великого. Того самого кесаря, який в VIII столітті вперше погроми всіх своїх сусідів не просто заради користі, а в ім'я якоїсь Єдиної Європи. І тим самим не міг не стати офіційним святим не тільки Ватикану, але і нинішнього Європейського союзу. Кайзер Карл (він же: Каролус Магнус, Шарлемань, Чарлз зе Грейт, і т.д.) почув прохання свого лондонського компатріотів Еккаберта. І до 838 році кінг Егберт не тільки переконав своїх одноплемінних супротивників в порочної помилковості їх світоглядів і вельми розширив своє західно-саксонське королівство (Вессекса) за рахунок південноанглійському земель. Але приватизував навіть і Корнуолл (до більшої скорботи кельтів всього світу, яка не зарубцювалася по цю пору). Саме Лондону, правда, ці перемоги пішли на шкоду. Тому що вороги саксів (перш за все скандинавські варяги, про лише щодо моральних якостях яких ви чули і без мене) настільки перейнялися новою англійської «нестабільністю», що висадилися тут особливо-спецназівські десантом. І серед інших стабілізуючих напрацювань, у своїй традиційно грунтовної манері, розграбували і спалили Лондон. Причому багато разів.

Однак король Альберт (не дивно, що в Лондоні його і по цю пору піарять як «Великого») до 886 році знову відбудував місто і наполіг на його второстолічном статус (мабуть, у Кінга Егберта були підстави боятися придворних інтриг в тодішньому первостольном граді місті Вінчестер) . І все ж лише варязький король Кнут Перший зробив Лондон одноосібної столицею Англії. Цей згодом олатиненний King Canute (а тому відомий в царсько-російської історіографії як Канут) був воістину, як нині модно висловлюватися, великим європейцем. Він примудрився на цілих 25 років (з 1017 по 1042 рік) стійко замирити «Скандинавію» (в яку тоді входила і значна частина Росії). Та до того ж ще й об'єднати її з Англією - в одне величезне (але, на жаль, хитке) держава. Великий Кнут не тільки зумів підпорядкувати своїй єдиній владі більшість локальних правителів Англії (і тим самим припинити їх нескінченні усобиці), але і зрівняти в правах англосаксів зі скандинавами (кельтів, як завжди, не пощастило). Це було найважливішою передумовою для створення єдиної британської «нації» (і тим самим - для внутрішнього світу). Паралельно король нормалізував відносини Лондона з тевтонськими імператорами (видав свою дочку за сина кайзера Конрада II) і Святим престолом (під час особистого паломництва Кінга Канута в Рим в 1027 рік).

Треба думати, саме через ці, «едіноевропейскіх» жестів нинішні брит-патріоти короля Кнута шанують не дуже (якщо не взагалі ігнорують). У радикальному відміну від його наступника, короля Едварда (Едуарда), з лейблом «Сповідник». Який зробив хитромудру ставку на «західноєвропейський», або «французький» концепт геополітики. А вірніше - на «нормандійскій», так як тодішні власне французи були стурбовані зовсім іншими проблемами.

Взагалі кажучи, оні Нордманна (т. Е. «Північні люди») і самі були «вікінгами». Але тільки осілими не в Данії-Норвегії, а на територіях нинішніх Бельгії-Голландії та прибережних регіонів Північної Франції. Однак між Нордманна і власне варягами (не плутати з англо-сакс-датчанами!) Була й істотна різниця: перші вже були (швидше за кепсько, ніж вірно) охрещені в єдино правильну (а тому що вірну) римсько-кафоличну віру (у всякому разі , терпіли в своєму оточенні похмурих попів і ченців). Другі ж в більшості своїй (і вже особливо - на берегах Дніпра і Волхова) як і раніше перебували в життєрадісному, мальовничому язичництві. І зовсім не рвалися відчувати на власній шкурі перевагу «вірною» віри над невірними. Коротше кажучи, не в останню чергу завдяки інтригам Кінга Едварда (він правил з 1042 по 1066 рік) стала взагалі можлива легендарна десантна операція незаконного сина герцога Нормандії Гильома (він же Вільям, він же Вільгельм). «Конкерор» висадився зі своїми Нордманна (і ченцями в обозі) в Південній Англії в 1066 році. І переконливо розгромив армію власне англійської (читай: англо-датсько-саксонського) короля Гаральда. Те цікаву обставину, що Гаральд, взагалі кажучи, і сам був правовірний католик, чомусь вислизнуло від зазвичай непідкупного погляду нормандіческіх «борців з поганцями». Як і іншим англійським містам, Лондону від франкомовних «лібералізаторов і просвітителів» дісталося неслабо. І навіть не стільки від армії, скільки від слідували за лицарями католицьких орденів особливого, норманського символу віри.

Лондон був заново розграбований і зруйнований (чи треба дивуватися, що особливу неприязнь у побожно-франкофільной братії викликали саме місцеві церкви?). Втім, звинувачувати одних тільки «хрестоносців в рясах» - несправедливо. Схоже, що у норманів була патологічна манія переслідування. Мабуть, вони так боялися англосаксів, що тут же обустройнічалі, де тільки могли, свої незліченні бурги (вони ж: шато, тауери та ін.). Тільки за перші 30 років окупації (до початку XII століття) нормани відгородилися від місцевих жителів за стінами до 4 тисяч нових фортець і цитаделей! Ясно, звідки вони брали камінь і інші будівельні матеріали: зрозуміло, зносячи місцеві церкви і будинки багатих городян. Що навряд чи сильно підвищувало любов до них англів і саксів. (Я вже не кажу про бідних кельтів і піктів ...)

Фундаменталістських-фундаментальне руйнування колишніх культур на території Англії на цей раз було настільки тотальним, що ні в Лондоні, ні в інших англійських містах християнських пам'ятників донорманнского періоду майже не збереглося (в разючому відміну, наприклад, від антично-римських язичництва). Лише через півстоліття норманського «окультурення», за короля Генріха (Генрі) Першому Лондон повернув собі статус одноосібної столиці Англії. І вже більше ніколи не втрачав цього гордого титулу. Звичайно, для цього норманам знадобилося або винищити місцеву «стовпову» англосаксонську аристократію, або замінити її імпортної, норманської. Зараз цей проект часом називають Norman Empire Самі нормани в таких категоріях мислили навряд чи.

До кінця XV століття Лондон був лише одним з багатьох княжих міст Європи. Після відкриття і освоєння обох Америк іспанським крилом Габсбургського Рейху ситуація радикально змінилася. Завдяки стратегічно вигідному острівній положенню Англії Лондон став швидко багатіти і до кінця XVI століття перетворився в найбільший торговий центр Північної Європи. Вже тоді в столиці Англії (але не Британії) жили понад 300 тисяч осіб - і вони активно боролися за своє «місце під сонцем».

Завдяки майстерною політиці своїх королів Англія зуміла не вплутатися в затяжні релігійні війни XVI - XVII століть, тобто протестантів з католиками. У всякому разі, на головних «театрах військових дій»: в Німеччині і Франції. У зв'язку з цим особливо виділяють державну мудрість короля Генрі (Генріха) Восьмого (правил з 1509 за 1547) Політична прозорливість поєднувалася у Генрі з сумно поганим характером. І вже особливо - з неджентльменськими поводженням з подружжям і просто леді. А так як кінг Генрі стихійно тяжів скоріше до скоромної-ісламіческому, ніж скромно-католицькому способу життя (ключове слово тут: гарем), то він вправленим єдино вірний (а тому що - правильний?) Висновок з дискусій з Римом про символ віри. А саме: оголосив самим правовірним католиком в світі (не кажучи вже в Римі) - самого себе, великого і жахливого. І тим самим бадьоро пішов шляхом, не до кінця прорубаним за п'ять століть до нього тевтонів-римським кайзером Отто (ще один улюблений ворог Ватикану). А саме: Генрі VIII створив передумови для створення сепаратної, національної (а згодом глобально-імперської) англіканської церкви Звичайно, відповідь Риму не змусив себе чекати. Однак католики були вже досить стомлені «великий різаниною» в Німеччині. Тому релігійні громадянські війни власне в Англії тривали відносно недовго. В середині XVII століття країну успішно замирив пуританин, царевбивця, полководець і геніальний інтриган (читай: політик) Олівер Кромвель (жив з 1 599 по 1658 рік). Цей Лорд-протектор не тільки об'єднав Англію, а за нею і Британію під владою Лондона, але і заклав основи тієї, м'яко кажучи, химерної монархічно-парламентської системи, яка загадковим чином мислить себе «демократичною». І приголомшливо успішно функціонує у Великій Британії до цього дня.

З середини XVII століття, при королів і королев з северонемецкіх Ганноверського будинку, почався грандіозний глобальний зліт Британської імперії, завдяки якій Лондон з повною підставою претендував уже на титул світової столиці. Англія благополучно забула про те, що таке іноземна окупація, і тепер уже сама «лібералізуватися» і «демократизувати» інші країни Європи, Африки, Азії та Америки (про Австралію і говорити нічого).

Не дивно, що в 1940 році Лондон зазнав приблизно такий же шок, що і Нью-Йорк у вересні 2001 року. Виявилося, що і горда столиця Емпайр зовсім не на Місяці сховалася і цілком доступна для терористичних акцій європейських варварів (читай: гунів, готів, вандалів, саксів, данців, франко-вишистов і конспіративно що приєдналися до них перфідних папістів-ісламістів). Втім, реальні втрати від нальотів німецької авіації були відносно невеликі (у Великому Лондоні загинуло близько 30 тисяч чоловік при населенні 8,4 мільйона, станом на 1934 рік). Незрівнянно більшим був збиток для британського національної самосвідомості. Бо «Серце імперії» виявилося дуже вразливим: в Лондоні більш-менш постраждали від нальотів і обстрілу з «континенту» три чверті всіх будівель. А після скидання в серпні 1945 року американських атомних бомб на японські міста багатовікова лондонська політика з підтримки та обороні своєї «splendid isolation» сама собою розсипалася на порох. Суперечливі зигзаги імперської зовнішньої політики в 1930 - 1950-і роки (не в останню чергу створення антирадянського «залізної завіси» в Європі, завзятим апологетом якого був впливовий британський політик XX століття Уінсгон Черчілль), логічно привели до розвалу Британської імперії і «дивним» кризи всередині Англії, який тривав аж до початку 1970-х років.

У 1980-ті роки, багато в чому завдяки радикальним реформам консервативної (і ненависної «простому народу») прем'єрки Маргарет Тетчер, Лондон став повертати собі колишній вплив (особливо у фінансовій галузі). Хоча, звичайно, лише частково. Новий зліт престижу і авторитету Лондона стався на рубежі тисячоліть. Цьому сприяло спритне лавірування лейбористського (соціал-демократичного) прем'єра Тоні Блера (який продовжив і ліберально-буржуазні реформи, розпочаті Тетчер). Але, мабуть, не менш важливе значення мав військово-політична криза в США і неошовінізм адміністрації Джорджа Буша-молодшого. У тому числі - до іноземців і іншим «ворогам народу» (через нью-йоркських терактів 2001 року і воєн в Афганістані та Іраку). Так чи інакше, але на початку XXI століття можна говорити про масштабне втеча банківських та інших капіталів в Лондон з Нью-Йорка (і не тільки звідти). Так що Лондон (знову і навіть несподівано для себе) перетворився в банківську столицю всього так званого Заходу (і тим самим, можливо, - і всього світу).

Однако за все треба платіті. І за Великі гроші - особливо дорого. После біржовіх крахів в США (много в чому внаслідок почти крімінальніх по життя без безвідповідальною недолугості соціально-житлових програм Вашингтона) Пішов світова фінансова криза. Лондонський Сіті постраждав від него особливо сильно. Антибанківські репресії з боку «лівого» лейбористського уряду невдачливого Гордона Брауна не змусили себе довго чекати. Поки що не вдається поліпшити ситуацію і консервативно-ліберальної коаліції Девіда Камерона і Ніка Клегга Так що не виключено, що вже незабаром міжнародні капітали втечуть з Лондона - в котрійсь із (по можливості) віддалених куточків колишньої Британської імперії. Власне, цей процес вже йде повним ходом. Все питання: хто і що залишиться в Сіті? І тим самим - що залишиться від Лондона?