17:55, 08 листопада 2018
Цей пост я хотів написати ще тиждень тому, але з часом все ніяк не виходило. Але оскільки в період між двома турами грузинська політика продовжує кипіти, актуальність цього зростає. І зараз є сенс підвести певний проміжний підсумок під правлінням Іванішвілі - і тим, чому він настільки здав позиції.
шанси кандидатів
Для початку - поясню заголовок. «Програє» - не означає «програє». Я не пророкую нічого, тому що вже навчений досвідом 2016 року, коли недооцінив результат «Грузинської мрії» на 15%. Я не готовий взяти на себе відповідальність за цей прогноз, також, як і не буду стверджувати «я ж казав», коли / якщо Зурабішвілі програє. З мене дуже поганий оракул, середній прогнозист, а прогнози виявляються вірними, якщо я їх порахував, а не просто взяв «зі стелі».
Однак шансів у Зурабішвілі досить мало. Рейтинг недостатній і підняти його буде важко. Перед другим туром ситуація не легше, ніж перед першим. На одній стороні грає Саломе Зурабішвілі з повною підтримкою влади і адміністративним ресурсом, а на іншій - дійсно об'єднана опозиція - це партія «Єдиний національний рух», «Європейська Грузія», «Гірчі» і «Республіканська партія». З інших кандидатів влада не підтримав ніхто, а якщо говорити про суму результатів, то розклад, за результатами першого туру такий:
влада
опозиція
Кандидати, відсотки
Саломе Зурабішвілі - 38.64%
Григол Вашадзе - 37.74%
Давид Бакрадзе - 10.97%
Зураб Джапарідзе - 2.26%
Давид Усупашвілі - 2.26%
сума відсотків
38.64%
53.23%
сума голосів
615,572
848,144
З розподілом голосів
42%
58%
Причому антирейтинг Вашадзе, згідно з опитуванням Edison Research, за півтора місяці до виборів, становив 13%, а Зурабішвілі - 41%. Їх опитування були надзвичайно точними, але виявилися все ж досить близькі до реальності. На відміну від опитувань «Псіхопроекта», проведених на замовлення «Грузинської мрії». Edison Research детально публікували методологію, що показово. Разом, як я вже говорив, цього осла з бруду не витягнути, у Зурабішвілі шансів мало. Навіть незважаючи на можливе підвищення явки, підвищення мобілізації влади, більш активне застосування адмін-ресурсу і піар-кампанію влади, ці шанси дуже малі, найбільш реалістичним результатом є 46% / 54%. Хоча в принципі уявити в таких умовах випадкову перемогу кандидата від влади все ж можна. Позиція Усупашвілі не цілком артикульована, і він може також кілька вплинути на результат.
Для більш повного розуміння всього, пов'язаного з виборами, приведу ряд посилань на свої минулі тексти:
Чому Зурабішвілі і влада програють вибори
Я спробував визначити, в чому ж проблема Зурабішвілі і Іванішвілі (навіть його в першу чергу), і чому вони все ж таки програють. Виступ Іванішвілі показує, що і він розуміє багато проблем. Також він розуміє, що шансів на перемогу мало. І ось чому.
А. Внутрішня політика «Грузинської мрії»
1. Неповага до виборів
Іванішвілі вирішив, що пост президента йому заважає. Це можна зрозуміти, оскільки пост президента в Грузії «працює» добре тільки якщо президент і виконавча влада - заодно. Або - якщо президент не є політиком. Маргвелашвілі задовольняв другій умові, але не повністю. Зурабішвілі в значній мірі задовольняє обидві умови. Ще одним завданням Іванішвілі було перетворити ці вибори в нічого не значущий «фарс» - і його кандидат відповідав цій вимозі. Прорахунок полягав у тому, що для опонентів ці вибори - момент істини, коли вони можуть спробувати взяти реванш.
2. Невдалий кандидат
Хорошим проявом неповаги до президентських виборів як до інституту стало висунення абсолютно непопулярного кандидата Саломе Зурабішвілі з риторикою, неприйнятною для грузинського більшості. Особливо в умовах підвищення напруги в стосунках з Росією, знову погіршуються, і підвищення негативу в громадській думці в ставленні до Росії. Сама Зурабішвілі кандидат відверто слабкий - найпопулярніший кандидат від «Грузинської мрії», Каха Каладзе, на виборах мера Тбілісі переміг в минулому році з 51% голосів, що не можна вважати великим успіхом, а вже з огляду на, що з самого початку Іванішвілі навіть не став оголошувати Зурабішвілі кандидатом від влади, він додатково тим самим послабив себе.
3. Втеча від відповідальності
Сам Іванішвілі вже досить давно пішов з поста де-факто глави держави, тобто прем'єр-міністра. Він став «тіньовим главою держави», сидячи в скляному будинку на горі, приймаючи лише ключові кадрові рішення, тоді як інші рішення приймалися вже призначеними ним людьми. Таким чином, він міг уникати відповідальності за ці рішення і уникати критики, а також не займатися постійним управлінням державою, що було для нього втомлює. Але виборці цього не оцінили - багато хто хоче, щоб він щонайменше взяв відповідальність і безпосередньо керував державою. Після внутрішньополітичної кризи весни цього року Іванішвілі був змушений повернутися в політику, стати головою партії, але вже і цього недостатньо і, швидше за все, він знову стане главою виконавчої влади через якийсь час. Варто повернутися до того, що Зурабішвілі не було визнано кандидатом від влади - це знову спосіб піти від відповідальності. Якщо він вважав, що навіть звичайний виборець цього не помічає, то помилявся.
4. Антіконсерватівний курс
Бергман часто апелює до провінційної, консервативної Грузії. На його думку, вона не приймає Михайла Саакашвілі і більше приймає такого діяча як Бідзіна Іванішвілі . «Грузинська Мрія - спирається, перш за все, саме на традиційних, консервативних грузин, дуже велика частина яких - ідейні антімішісти! Тобто, їм плювати на Іванішвілі, але, вони голосують за нього, в піку - Саакашвілі і його команді!
Не хочу сперечатися з самим принципом, швидше за все так воно і було. Але зараз це не так. Я не уявляю собі консервативного людини, яка б вважала той курс, який проводить «Грузинська мрія» відповідним його запитам. Поки «Мрія» при владі, були прийняті ряд законів на підтримку ЛГБТ, особливо, поки «Республіканці» були одним з облич партії. Обговорення винності Грузії в війну 2008 року теж дратує консерваторів, навіть якщо в якійсь мірі вони згодні з цим як з фактом. Крім того, в останні роки сильно похитнулися позиції Грузинської православної церкви, як це видно з опитувань, так довіру Грузинської православної церкви знизилося з 86% в 2012 році до 70% в 2017 році . Це дуже серйозне зниження і навіть менше, ніж було в Вірменії до ВАЦ, де скептицизм традиційно поширений. А «рейволюція» травня 2018 року, коли на пам'ятнику 9 квітня пустували любителі марихуани і клубів, і їх захищали від націоналістів правоохоронці, повинна була доповнити картину.
В. Причини, пов'язані з ситуацією в самій «Грузинської мрії»
5. Відсутність позиціонування
Я вже показав, що у консерваторів немає ніяких підстав вважати «Грузинську мрію» своєю партією. А у кого є? Берг говорить про «антімішістах». Я б сказав, що вважати, що антімішісти є соціологічної категорією, тим більше, стійкої, не слід. Можливо, в центрі Тбілісі пам'ять про 9 роки правління Саакашвілі зберігається краще, але середній провінціал цього всього вже не пам'ятає. Голосуючи за Саакашвілі, виборець голосує за авторитарну модель розвитку з прозахідним зовнішнім курсом, це абсолютно зрозуміло. У той же час, ніхто не може сказати, за що виборець голосує, вибираючи Іванішвілі. Дружбу з Росією? Ні. Інтеграцію в НАТО / ЄС? Теж немає. Економічне зростання? Ні. Справедливість? Теж немає! Отже, «середній виборець» не має ніякої чіткої мотивації для голосування за Іванішвілі.
6. Відсутність комунікації з суспільством
Саакашвілі весь період свого правління був дуже успішним в пропаганді і піарі своїх досягнень. Були досягнення, але був і піар, який роздмухував їх до вселенських масштабів. Зрозуміло, Грузія продемонструвала деяке чудо, але це диво було загальносвітового масштабу, а пострадянського. Детальніше: Михайло Саакашвілі, реформи і економічне зростання в Грузії . Саакашвілі був публічним лідером, він проводив акції з виборцями, в тому числі в 2012 році. Його можна було бачити і чути, причому досить часто. У Іванішвілі комунікація з виборцем порушена - він добровільно відмовився від власних ЗМІ, думаючи що популярність буде вічною, він сам пішов з політики, команда піарників слабка, члени його команди далеко не завжди вміють чітко і ясно висловлювати свої думки. В результаті думку правлячої сили суспільство дізнається далеко не завжди.
7. Кадрова політика
Кадрова політика Іванішвілі була дуже сумнівною з точки зору суспільства. Саакашвілі і його команда критикували Іванішвілі за повернення кадрів часів Шеварднадзе. Навіть якщо це і так, то це не було масовим. Були випадки корупції та покривання порушників закону з власних рядів, що часто отримувало широке висвітлення в суспільстві завдяки журналістським розслідуванням, компромат і неурядовим організаціям. Прем'єр-міністрами Іванішвілі призначав топ-менеджерів власного банку, які не були ні кращими економістами, ні кращими політиками, ні кращими комунікаторами в країні, в усьому цьому вони були посередніми. Парламент також був наповнений не найкращими кадрами, і конституційну більшість повністю розслабила Іванішвілі, так що він подумав, що товариство «прийме» що завгодно.
C. Причини, пов'язані з економікою
8. Гальмування в макроекономіці
В останні шість років Грузія показала, м'яко кажучи, скромні результати. Журналіст Іраклій Орагвелідзе звернув увагу на той факт, що і в 2017 році ВВП на душу населення в доларах виявився менше, ніж був у 2012 році. У 2017 році ВВП на душу населення склав 4,070 доларів, у порівнянні з 4,250 в 2012 році . Зрозуміло, однією з головних причин цього є криза 2014-16 рр. в регіоні, викликаний падінням нафтових цін. Але іншою причиною є безперервна девальвація , Зниження доходів (як мінімум в доларах), а також низькі темпи зростання економіки. Розглянемо дані.
період
Накопичений зростання ВВП
Середньорічне зростання ВВП
Шеварднадзе
1995-2003
67.2
5.9
Саакашвілі
2004-2012
70.3
6.1
Іванішвілі
2013-2018
26.3
4.0
9. Невдача у відновленні справедливості
У 2012 році «Грузинська мрія» прийшла до влади на хвилі критики «Єдиного національного руху», обіцяючи розслідувати всі злочини періоду Саакашвілі, повернути людям відняту власність і зменшити нерівність доходів. За всіма цими напрямками істотного прогресу досягнуто не було. Так, «Грузинська мрія» вела більш соціально орієнтовану політику, проте ступінь соціальної орієнтованості була недостатньою, щоб виправити існуючу нерівність. Індекс Gini (нерівність тим більше, чим більше індекс) у 2011 році становив 43.3, у 2014 році 39.5, а в 2017 - 41.4 і вже наближається до рівня 2011-2 рр .
Що стосується кримінальних справ проти самих заплямованих в очах суспільства діячів епохи правління Саакашвілі, то були розслідувані далеко не всі епізоди, за якими у товариства були питання. Суди були обмеженими, а виявилося, що багато доказів Іванішвілі приберіг як компромат і час від часу він їх «викидає» в мережу.
Крім того, прискорюється накопичення соціальних проблем, стратегічних і навіть тактичних рішень яким часто не дається. Один такий приклад, випадково попався на очі: Близько ста жителів грузинського села виступили проти видобутку золота.
10. Сільське господарство не було відновлено
У 2012 році Іванішвілі обіцяв відновити грузинське сільське господарство, в тому числі завдяки розкриттю російського ринку і інвестиції в 1 млрд дол. Інвестиція виявилася набагато менше, а російський ринок був відкритий не повністю, крім того не вдалося вирішити структурні проблеми - на грузинському ринку по- як і раніше домінують європейські торговельні мережі та турецькі овочі. В результаті сільське господарство скоротило свою частку в ВВП з 8.6% у 2012 році до 8.2% у 2017 році. За 2013-2018 рр. накопичений зростання валової доданої вартості сектора натурального господарства зріс на 8.64% або на 1.4% в рік, чого абсолютно недостатньо для виправлення тієї ситуації, яка склалася в Грузії після отримання нею незалежності. Для ілюстрації нижче додаю графік динаміки обсягу сільськогосподарської продукції в Грузії. (1990 = 100).
Найпереконливішим доказом провалу сільськогосподарської політики всіх трьох лідерів пострадянської Грузії, що правили досить довго є той факт, що найбільше Грузія виробляла сільськогосподарської продукції в 1995 і 2005 рр. І в останні роки зниження відновилося, а селяни складають значну частину населення - і в першу чергу виборців.
D. Зовнішні причини і опоненти Іванішвілі
11. Консолідація опонентів
Якщо на парламентських виборах правляча партія може перемогти завдяки великому числу претендентів і стати першою, не отримавши абсолютної більшості, то на президентських виборах така опція відсутня. Кандидат від правлячої партії отримав більше всіх, але лише ненабагато випередив свого основного опонента. Як уже сказано на початку посту, ще два кандидата підтримали Вашадзе, а один - Усупашвілі - не цілком визначився. Це означає, що Іванішвілі виступає відразу проти великої частини політичного поля.
12. Проблеми з Росією не були врегульовані
Одним з головних очікувань від Іванішвілі було врегулювання відносин з Російською Федерацією. Він спробував це зробити і досяг обмежених успіхів. Однак в остаточному підсумку політика на російському напрямку не принесла йому політичних дивідендів. У 2012-3 рр. він зіткнувся з консолідованим тиском з боку Заходу, а також внутрішніх опонентів і не став йти в діалозі з Росією занадто далеко, оскільки фактично злякався цього тиску. У 2014-16 рр. на тлі української кризи та конфлікту в стосунках Росії із Заходом, він уже опинився заручником зовнішніх обставин і свого відходу з влади. А в 2017-18 рр. позначилася політика « бордерізаціі »і вбивство декількох громадян Грузії представниками невизнаних республік. Грузія і Росія застрягли в середині процесу врегулювання і виходу з цього глухого кута вже не видно, навіть стримувати ситуацію на нинішньому рівні стає проблематичним.
13. Нинішня Грузія вибудувана Саакашвілі
Останній пункт - філософський. Нинішнє грузинське держава збудовано Саакашвілі, він його фактично створив з чистого аркуша. При ньому сформувався той культурний ландшафт, який є зараз, структура економіки, споживання, зовнішньополітичні пріоритети і державні інститути. І, хоча Іванішвілі намагався в декількох напрямках змінити ситуацію, виправити дисбаланси, зробити розвиток більш системним і стійким, але в цілому йому це не вдалося. Можна сказати, що Саакашвілі щастило, а Іванішвілі - не щастило. Це буде правда. Але можна сказати і те, що йому не вистачило масштабу, і це теж буде правда. І зараз Грузія Саакашвілі-Мерабішвілі відторгає Іванішвілі і його «Грузинську мрію» як чужорідне тіло. Це видно у всіх дискусіях під відеозаписами виступів Іванішвілі і Саакашвілі, дискусіях на форумах і так далі.
PS Як я вже говорив, я сумніваюся, що у Зурабішвілі є шанси виграти, але оскільки грузинської передвиборної соціології не можна довіряти, я не буду говорити про це як про доконаний факт, а лише як про можливість. У той же час, все вищесказане залишається в силі навіть якщо Зурабішвілі раптом виграє. Також, я не бачу особливих можливостей для «Грузинської мрії» перемогти в 2020 році, особливо з огляду на те, що більше не буде мажоритарників і починаючи з 2020 року перемоги будуть здобувати коаліції. А на даний момент коаліція існує у противників "Мрії".
А у кого є?Дружбу з Росією?
Інтеграцію в НАТО / ЄС?
Економічне зростання?
Справедливість?
