Коли мова заходить про систематичне цензурування інтернет-контенту на державному рівні, майже завжди наводиться приклад Китаю - країни, де нібито заборонено практично все. Однак, як це часто буває, реальність виявляється набагато складніше, ніж створений міф.
Перш за все, для аналізу китайської моделі блокування контенту в Мережі необхідно зупинитися на тому, що взагалі являє собою китайський сегмент Інтернету. На сьогоднішній день Китай з 564 мільйонами інтернет-користувачів займає перше місце в світі за цим показником, а рівень їх активності в Мережі не тільки не поступається, але і в деяких сегментах значно перевершує активність громадян інших держав, не дивлячись на відсутність доступу до популярних міжнародним комунікаційним сервісів. Аналогічна ситуація і в комерційну складову Мережі - Китай не поступається країнам Європи в частині розвитку розважального та комерційного сегментів: існують великі торгові майданчики, розвинена система мікроплатежів, а ринок онлайн-ігор посідає перше місце за своїм обсягом в світі з величезною кількістю локальних продуктів.
У той же час, гігантський з точки зору аудиторних і фінансових параметрів інтернет-сектор Китаю уживається зі складною системою цензури, яка складається з трьох базових елементів:
1. Система фільтрації трафіку «Золотий щит» (вона ж «Великий китайський фаєрвол»);
2. Система блокування пошуку небажаної інформації;
3. Ручна система фільтрації контенту, опублікованого в соціальних мережах і блогосфері;
«Золотий щит»
«Золотий щит», він же «Великий китайський фаєрвол» - це система фільтрації інтернет-контенту, розробка якої почалася в 1998 році, а офіційний запуск відбувся в 2003. За оцінками експертів, вартість її створення могла скласти до $ 800 млн., А в її розробці брали участь великі американські корпорації, зокрема, IBM. Завданням «Золотого щита» є блокування доступу користувачів з материкового Китаю до деяких інтернет-ресурсів, розташованим на серверах за межами країни. Список заборонених ресурсів формується безпосередньо в Пекіні і в нього входять як сайти політичної спрямованості, так і, що більш важливо, провідні світові соціальні сервіси, непідконтрольні пекінським властям.
На початок минулого року було відомо про приблизно 2600 сайтах, доступ до яких заблоковано за допомогою системи «Золотий щит». Серед цих сайтів 45 ресурсів, що входять до списку 1000 найбільш відвідуваних у світі інтернет-сайтів за версією сервісу статистики Alexa. Так, в списку заблокованих знаходяться Facebook.com, Youtube.com, Twitter.com, Blogspot.com, Blogger.com, Vimeo.com, Nytimes.com, WordPress.com, а також найбільші порнографічні ресурси Мережі. Найбільші російські соціальні мережі «Вконтакте» і «Однокласники» доступні китайським користувачам, однак лише тому, що місцеві жителі ними практично не користуються.
Доступ до деяких сайтів обмежений лише частково. Так, китайським користувачам доступний сайт Вікіпедії, однак не маєте доступу до статей, які зачіпають питання китайської політики. Аналогічна ситуація спостерігалася з пошукачем Google, функції якого були доступні лише частково, до того як компанія прийняла рішення припинити свою роботу в материковому Китаї.
Технологічно «Золотий щит» передбачає наступні методи фільтрації:
Блокування IP-адрес;
Фільтрація DNS-запитів і їх переадресація;
Блокування інтернет-адрес (URL);
Фільтрація на етапі пересилання пакетів;
Блокування з'єднань, здійснюваних через VPN.
Таким чином, «Золотий щит» поєднує в собі практично всі можливі на сьогоднішній день технічні методи фільтрації, використовуючи їх вибірково по відношенню до тих чи інших ресурсів. Це підвищує гнучкість і точність інтернет-цензури: одні ресурси можуть блокуватися повністю, а інші лише частково. Аналіз пакетів і блокування VPN і TOR-з'єднань, в свою чергу, ускладнюють обхід державних фільтрів для рядових користувачів.
Втім, незважаючи на поширене уявлення, китайські інтернет-користувачі зовсім не страждають від нестачі сервісів комунікації. З моменту запуску системи «Золотий щит» найбільші локальні компанії безперервно копіюють найбільш успішні західні інтернет-продукти. Так, в Китаї існують практично повні (а часто навіть вдосконалені) аналоги сервісів Google (Baidu), Facebook (RenRen), Twitter (Sina Weibo), YouTube (Tudou, YouKu), Wikipedia (Baike). Аналогами комерційних сервісів Amazon і eBay є, відповідно, портали Dangdang і Taobao.
Масштаби використання даних сервісів колосальні, так, сервісом мікроблогів Sina Weibo регулярно користуються приблизно 300 млн. Чоловік, що перевищує аналогічний показник всього світового Twitter. Більшість суспільно-політичних дискусій, що відбуваються в китайському сегменті Інтернету, зосереджені переважно в цьому сервісі, причиною чого частково є особливості китайської мови (1 китайський твіт з 140 символів дорівнює за кількістю інформації приблизно 4 англійським), а також реалізована система коментарів до твітів, яка більше нагадує Facebook. Таким чином, з точки зору змістовної насиченості китайські мікроблоги скоріше ближче до «великої» блогосфері, ніж до «Твіттеру» в російському і американському розумінні.
Незважаючи на те, що основний тягар цензури лежить на другому і третьому рівнях системи, вони були б неможливі без існування «Золотого щита». Ключове завдання цього державного «фаєрволла» - це не блокування доступу китайських користувачів до політичної інформації, розміщеної на зарубіжних сайтах, а створення умов для державного контролю над ключовими учасниками китайського інтернет-ринку. Саме тому блокування піддаються, перш за все, глобальні соціальні сервіси, призначені для обміну інформацією між людьми, а аж ніяк не політичні ресурси.
Завданням китайського уряду є максимізація можливостей по управлінню тим, що і як публікується в національному сегменті Інтернету без тотального обмеження громадян на самовираження Мережі. «Золотий щит» вирішує цю задачу, створюючи ситуацію, при якій найбільші пошукові системи і соціальні сервіси належать китайським компаніям (переважно приватним) і розташовані на китайських серверах. Тим самим, головний «важіль» завжди знаходиться в руках держави.
Блокування пошуку небажаної інформації
На всі пошукові системи, що працюють в китайському сегменті Інтернету, поширюються правила фільтрації пошукової видачі по ряду ключових запитів.
Можна розділити всі заблоковані ключові фрази на дві групи: постійні і тимчасові. Постійна блокування стосується найбільш чутливих тем, пов'язаних з критикою Комуністичної партії Китаю і питань прав людини. Приклади постійно заблокованих ключових слів: «демократія», «права людини», «диктатура», «мітинг», «червоний терор», «репресії», «незалежність Тибету» і ін. Також в списку заблокованих пошукових запитів більшість імен китайських дисидентів і лідерів забороненого релігійного культу Фалуньгун. Примітно, що серед заблокованих пошукових запитів є і словосполучення «китайсько-російський кордон», що пов'язано з поширеною критикою на адресу уряду з боку користувачів, які вважали демаркацію кордону між двома країнами зрадою національних інтересів.
Тимчасове заблокування піддаються слова і фрази, пов'язані з обмеженими в часі кризовими ситуаціями, незалежно від їх характеру. Може йтися про політичні виступах, екологічних лих або корупційних скандалах. У цьому випадку блокування призначена знизити потенційну «вірусність» теми і градус її обговорення в блогосфері. Таке блокування може діяти кілька днів, тижнів або місяців.
Пошукові обмеження поширюються не тільки на спеціалізовані пошукові системи. Аналогічні правила діють і в найбільших китайських соціальних сервісах, зокрема, в сервісі мікроблогів Sina Weibo.
Фільтрація контенту в соціальних медіа
Незважаючи на те, що в публічному полі переважно обговорюється «Великий китайський фаерволл», ключову роль в фільтрації контенту грає зовсім не він, а десятки тисяч інтернет-цензорів, які вручну переглядають і фільтрують повідомлення, що публікуються сотнями мільйонів китайських інтернет-користувачів в блогах і соціальних мережах.
За останні роки було опубліковано два ключових дослідження, що дозволяють зрозуміти, як працює ця система: «How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression», опубліковане в American Political Science Review гарвардськими професорами Гаррі Кінгом, Дженніфер Пеном і Маргарет Робертс, і « Tracking and Quantifying Censorship on a Chinese Microblogging Site », підготовлене групою американських дослідників під керівництвом китайського незалежного експерта Тао Жу. В обох випадках аналіз проводився переважно на основі сервісу мікроблогів Sina Weibo, як найбільш значимого інтернет-сервісу для суспільно-політичних дискусій в синіти (самоназва китайського сегменту Мережі).
В обох випадках дослідники прийшли до висновку про те, що принципи функціонування і завдання китайської інтернет-цензури не такі прості, як це прийнято вважати. Аналіз фільтровану повідомлень показав, що метою китайської інтернет-цензури не є тотальне викорінення будь-якої політичної або громадської критики в соціальних мережах. Китайські користувачі не менше інших, в тому числі і російських, залишають критичні повідомлення на адресу уряду і чиновників, і ці повідомлення не цензуруються.
Цензори починають діяти, коли негативний для китайської влади інформаційний привід набуває «вірусні» риси, погрожуючи перерости в масові політичні виступи, паніку або політичний рух, в тому числі, віртуальне. Завданням є «зрізати» інформаційну хвилю, знизивши масштаб і напруження обговорення. І, в цілому, китайським «інтернет-поліцейським» це часто вдається.
Ця система складається з декількох рівнів:
Урядові інтернет-цензори;
Регіональні інтернет-цензори;
Цензори всередині великих інтернет-компаній;
Китайський уряд не розкриває дані про чисельність підрозділів «інтернет-поліції», але за різними даними на рівні уряду і регіональних центрів чисельність цензорів становить від 20 000 до 50 000 чоловік. У той же час, основну роботу виконують не вони, а цензори, що працюють всередині приватних інтернет-компаній. У найбільших компаніях, таких як Sina і Tencent, чисельність співробітників, в чиї обов'язки входить фільтрація контенту, досягає тисячі чоловік.
За допомогою масштабного аналізу і задіяння складного технічного інструментарію американськими дослідниками було виявлено як перелік цензуріруемих тим, так і різні параметри, пов'язані з фільтрацією контенту.
Логіка втручання наступна: як тільки кількість повідомлень по якійсь темі починає різко зростати, а сама тема набуває характеру «інформаційної хвилі», цензори вживають заходів для руйнування комунікативних зв'язків між користувачами і перешкоджають подальшому обговоренню теми. Через нетривалий час, користувачі, які втратили можливості публікувати і / або отримувати відгук аудиторії на свої повідомлення з боку інших користувачів, починають втрачати інтерес до теми.
У той же час, в спокійній інформаційної ситуації, не провіщає масових політичних виступів та інформаційних скандалів, критика уряду, регіональних чиновників і різних явищ суспільно-політичного життя не забороняється. Більш того, на думку ряду дослідників, китайський уряд з великою увагою ставиться до критичних публікацій блогерів, особливо в частині критики регіональних чиновників, сприймаючи це як один з ключових елементів необхідної «зворотного зв'язку» для управління країною.
Інструменти фільтрації контенту в рамках Sina Weibo можна розділити на три категорії: проактивні, реактивні та інші.
До проактивним інструментам фільтрації відносяться:
Запобігання відправки повідомлень. В цьому випадку при відправці повідомлення Weibo інформує користувача, що в електронному листі є контент, який порушує правила сервісу і не може бути опублікований.
Премодерація повідомлень. В цьому випадку Weibo приймає до відправки повідомлення, проте інформує користувача, що воно буде опубліковано протягом декількох хвилин. Цей час потрібний для ручної перевірки контенту цензорами.
Приховування повідомлень від інших користувачів при публікації. Weibo публікує повідомлення, однак робить його невидимим для інших користувачів. У цьому випадку автор повідомлення ніяк не інформує про подібний статус його публікації.
Реактивні інструменти:
Видалення раніше опублікованих повідомлень. Разом з оригінальним повідомленням видаляються протягом декількох хвилин і все «репости» і коментарі до нього.
Закриття акаунтів найбільш «шкідливих» користувачів.
інше:
Обмеження пошуку по сервісу мікроблогів.
При «реактивному» видаленні повідомлень по темі, переважна їх більшість видаляється протягом години після публікації. Приблизно 90% цензуріруемих повідомлень, включаючи репости і коментарі, видаляються протягом доби після їх публікації.
Втім, китайські користувачі соціальних сервісів швидко навчилися обходити обмеження блокування тих чи інших слів і виразів за допомогою особливостей китайської мови. Так, ієрогліф «цензура» в Мережі замінюють ієрогліфом «річковий краб», який при різному написанні однаково вимовляється. Аналогічна ситуація і з іншими формально забороненими словами. Втім, подібні виверти можуть утруднити роботу цензорів, але не роблять її неможливою. При виникненні кризової інформаційної ситуації замаскований контент також піддається видаленню.
При виникненні потенційно небезпечної «інформаційної хвилі» вживаються заходи не тільки спрямовані на фільтрацію окремих повідомлень, а й на ліквідацію ключових джерел негативної інформації. Акаунти найбільш активних блогерів видаляються, а самі вони можуть піддатися переслідуванню з боку правоохоронних органів. Втім, терміни арешту для блогерів, як правило, невеликі - від декількох днів до місяця.
Зрозуміло, цензори не в змозі вручну відстежувати абсолютно всі повідомлення, опубліковані в системі мікроблогів. Моніторинг здійснюється двома шляхами. По-перше, за допомогою пошуку ключових слів, що відносяться до фільтрованої темі, включаючи слова-замінники, які використовуються користувачами для обходу системи фільтрації контенту. Другий спосіб - це персональний моніторинг найбільш «неблагонадійних» користувачів, раніше помічених в обговоренні чутливих для китайської влади тем. Їх повідомленнями приділяється найбільш пильну увагу.
Американським дослідникам вдалося виділити теми, повідомлення по яким піддавалися цензурі в період з липня по серпень 2012 года:
Повінь в Пекіні, що спричинило смерть кількох десятків людей, і пов'язані з ним сюжети (ключова суспільно-політична тема періоду);
Антиросійські і антикитайські заяви сирійських бойовиків;
Екологічні протести в східному Китаї з приводу будівництва трубопроводу;
Повторний арешт правозахисника Лі Гуіжі;
Фотографії групового сексу з участю регіональних чиновників;
Побиття японського кореспондента, який брав інтерв'ю у учасників політичних протестів;
Слух про обвалення однієї зі станцій метро в Пекіні;
Обговорення висловлювань колишнього прем'єр-міністра Китаю Вена Дзябао про політичні реформи в Китаї в ефірі телеканалу CNN;
Протести в Гонконзі проти введеного в школах курсу «національної освіти»;
Смерть матері і дитини в результаті примусового аборту, зробленого в рамках політики «одна сім'я - одна дитина».
Як вже було сказано вище, повідомлення по вищевказаними темами цензурувати рівно в той момент, коли вони набували характер «інформаційної хвилі» і могли привести до масових виступів. Після того як загострення теми спадає, активність цензорів поступово сходить нанівець. Простежити це дозволяють дані з роботи How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression, зібрані в 2011 році:
Як вже було сказано, обговорення тем, негативних для уряду країни, але не припускають масових виступів громадян, практично не піддаються будь-якої цензури:
Втім, аналіз показав, що є дві теми, повідомлення по яким фільтруються практично повністю незалежно від рівня їх обговорення - це порнографія і сама діяльність цензорів:
Варто зазначити, що подібна система цензури існує не тільки в Sina Weibo і інших великих загальнонаціональних інтернет-сервісах. Цензуруються і повідомлення, що залишаються на численних і популярних в Китаї регіональних і муніципальних інтернет-форумах. В даному випадку процес видалення небажаних записів займає трохи більше часу, але все одно переважна більшість небажаного контенту видаляється протягом доби.
Втім, незважаючи на наявність такої масштабної і багаторівневої системи контролю за контентом в Мережі, китайська влада регулярно виступають з ініціативами щодо введення нових елементів, покликаних захистити громадян від небажаної інформації. Найбільш цікавою ініціативою подібного роду можна назвати програмний комплекс «Зелена дамба», запущений в 2009 році.
Всі раніше методи фільтрації належать до або до виробників та розповсюджувачів контенту, або до зв'язку між користувачем і контентом. Однак в даному випадку є ще й третій елемент - сам користувач. Програмне забезпечення «Зелена дамба» було покликане фільтрувати інформацію на стороні клієнта, представляючи собою аналог користувальницького фаєрволла.
Передбачалося, що попереднє встановлення даної програми буде обов'язковою на всіх персональних комп'ютерах, що продаються в Китаї з 1 липня 2009 року. Однак спершу уряд КНР ухвалив відкласти дату запуску системи через численні технічні проблеми і того факту, що виробники комп'ютерів не встигали встановити програму на свою продукцію. Втім, вже в серпні 2009 року було прийнято рішення зробити установку «Зеленої дамби» необов'язковою, а до кінця 2010 року уряд відмовився від даного проекту зовсім, пообіцявши, проте, що в майбутньому повернеться до цього питання.
В кінці 2012 року була зроблена ще одна спроба посилення державного контролю над інтернет-простором. Влада Китаю вирішила скористатися досвідом сусідньої Південної Кореї і провести масштабну деанонімізація китайської блогосфери. Був прийнятий закон, що зобов'язує користувачів реєструватися в соціальних сервісах, таких як Sina Weibo, під своїми справжніми іменами. Ті користувачі, які зареєструвалися раніше, також повинні були повідомити свої паспортні дані операторам сервісів. Втім, через деякий час з'ясувалося, що недотримання цієї норми не приводить до яких-небудь санкцій, тому значна частина блогерів вважала за краще зберегти свій анонімний статус.
джерело
