У видатному творі великого православного мислителя і богослова Митрополита Санкт-Петербурзького і Ладозького Іоанна (Сничева) "Самодержавство духу: Нариси російської самосвідомості" розкривається духовна історія Русі з моменту Хрещення і до наших днів. Православний погляд на події зовсім по-новому пояснює головні події Російської держави, дає надію зрозуміти і осмислити не тільки сьогодення, а й майбутнє Росії. Мудре і очисний слово владики Іоанна пробуджує націю від духовного сну, знову і знову нагадує всім: Русь - підніжжя Престолу Господнього, народ російський - хранитель чистоти православної віри.
Від себе: Все ми люди освічені, історію вивчали ... Але Історію пишуть всі кому не лінь! І не факт, що наші знання - істина. Давно збирався переглянути історію Російського Держави очима авторитетного православного (!) Публіциста. На цю роль не зміг знайти нікого кращого, ніж митрополита Іоанна. Ця людина не може не викликати повагу. Нарешті прочитав його книгу "Самодержавство духу" - і тільки зміцнився в своїх поглядах на історію, отримав підтвердження багатьом моїм інтуїтивним висновків і припущень. Нижче я приведу уривки з книги (в основному, стосовно тих історичних тем, які найбільшою мірою мене завжди цікавили і хвилювали). Озаглавлений їх спонтанно, але так, щоб було зрозуміло, про що висловлює свою думку Митрополит.
Іван Васильович Грозний. Брехня і правда. Витоки опричнини.
У 1552 році успішно закінчився «хрестовий» похід проти казанських татар. Були звільнені багато тисяч християнських бранців, взята Казань, забезпечена безпека східних рубежів. «Радуйся, благочестивий самодержець, - прислав гінця Іоанну князь Михайло Воротинського, - Казань наша, цар її в твоїх руках; народ винищений, котрі в полоні; незліченні багатства зібрані. Що накажеш? »« Славити Всевишнього », - відповів Іван. Тоді ж він знайшов прізвисько «Грозний» - тобто страшний для іновірців, ворогів і ненависників Росії. «Не мочно царю без троянди бутті, - писав сучасний автор. - Як кінь під царем без вузди, тако і царство без грози ».
Щасливе перебіг подій перервалося в 1553 році на тяжку хворобу молодого царя. Але страшніше тілесного недуги виявляються душевні рани, нанесені тими, кому він вірив у всьому, як собі. У помираючого Іоанна бояри сперечаються між собою, ділячи владу, не соромлячись тим, що законний цар еже живий. Наперсники царські - Сильвестр і Адашев - зі страху чи, або через заздрощі, відмовляються присягати законному спадкоємцю, малолітньому принцу Дмитру. В якості альтернативи на престол називається двоюрідний брат царя - князь Володимир Андрійович.
Росія виявляється на межі нового міжусобного кровопролиття. «В якому хвилюванні була душа Іоанна, коли він на порозі смерті бачив непослух, норовистість в безмовних доти підданих, в старанних улюбленців, коли він, государ самовладний і вінчаний славою, повинен був смиренно молити тих, які ще залишалися йому вірними, щоб вони охороняли сімейство його, хоча б у вигнанні », - каже М.В.Толстой. І все ж «Іоанн переніс жах цих хвилин, видужав і встав з одра ... сповнений милості до всіх боярам». Цар всіх простив! Цар не пам'ятав зла. Цар вважав помста почуттям, негідним християнина і монарха.
Одужання Іоанна, здавалося, повернуло сили всієї Росії. У 1556 році російський військо взяло Астрахань, остаточно зруйнувавши надії татар на відновлення їх державної і військової могутності на Сході. Погляди царя звернулися на Захід. Забезпечивши світ на східному кордоні, він вирішив повернути на Заході давні слов'янські землі, позбавивши Ватикан плацдарму для військової та духовної агресії проти Русі. Але тут його чекало нове розчарування. Зрада наближених під час хвороби, як виявилося, зовсім не була прикрою випадковістю, гріхопадінням, викупленцями щирим каяттям і зміною в житті.
Коли в 1565 році в Олександрівській слободі цар прийняв рішення силою випалити крамолу в Росії, це рішення далося йому страшним напругою волі. Ось портрет царя, яким його знали до цього знаменного дня: Іван був «великий на зріст, стрункий, мав високі плечі, міцні м'язи, широкі груди, прекрасні волосся, довгий вус, ніс римський, очі невеликі; сірі, але світлі, проникливі, сповнені вогню, і особа приємне »(як ви вважаєте, на Петра Мамонова ( "Цар") , При всій повазі, схоже? .. Lam777).
Коли ж цар повернувся в Москву і, скликавши духовенство, бояр, шляхетних чиновників, вийшов до них оголосити про опричнину, багато хто не впізнали його. Іоанн постарів, змарнів, почував утоми, навіть хворим. Веселий перш погляд згас, густа колись шевелюра і борода порідшали. Цар знав, що йому належить, яку відповідальність він бере на себе і скільки сил потрібно від нього.
Так, Іван Грозний карав. За підрахунками «радянського» історика Р. Г. Скриннікова, жертвами «царського терору» стали три - чотири тисячі вболівальників. З моменту заснування опричнини до смерті царя пройшло 30 років. 100 страт в рік, враховуючи кримінальних злочинців. Судіть самі, багато це чи мало. Притому, що періодичне виникнення «широко розгалужених змов" не заперечує жоден поважаючий себе історик. Чого вартий хоча б політична інтрига, на чолі якої стояв боярин Федоров. Змовники припускали під час Лівонського походу 1568 року оточити царські опричні полки, перебити їх, а Грозного видати польському королю. Але цар, скільки міг, щадив ...
Опричнина стала в руках царя знаряддям, яким він просіював всю російську життя, весь її порядок і уклад, відділяв добрі насіння російської православної соборності і державності від плевел єретичних мудрувань, чужебесия в звичаї і забуття свого релігійного обов'язку.
Як колись богатирство, опричного служіння стало формою церковного послуху - боротьби за воцерковлення всієї російського життя, без залишку, до кінця. Ні знатності, ні багатства не вимагав цар від опричників, вимагав лише вірності, кажучи: «Іно по гріхи мої учинилося, що наші князі й бояри учали ізменяті, і ми вас, страдників, прібліжаті, хотячи від вас служби і правди».
Прийнявши на себе за потребою роботу саму невдячну, цар, як хірург, відтинав від тіла Росії гниють, даремні члени. Іоанн не тішився в очікуваної оцінці сучасниками (і нащадками) своєї праці, кажучи: «Чекав я, хто б поскорбел зі мною, і не стало нікого; тішить я не знайшов - заплатили мені злом за добро, ненавистю - за любов ». Наводимо ми вислів Іоанна, тепер уже з повним правом кажучи: воістину так!
На відміну від істориків, народ вірно зрозумів свого царя і свято шанував його пам'ять. Аж до самої революції і послідував за нею розгрому православних святинь Кремля до могили Грозного царя приходив простий люд служити панахиди, віруючи, що таким чином виражене шанування Іоанна IV привертає благодать Божу в справи, що вимагають справедливого і безстороннього суду.
Творчі нації. Німці, євреї, росіяни. Духовне протистояння.
«Всі великі і творчі нації в історії мали і мають своє особливе самосвідомість, в цьому виражається їх« націоналізм », - писав протоієрей Сергій Булгаков, аналізуючи релігійне коріння німецького фашизму. - Сучасний «расизм» є одна з його різновидів, що має свої особливі характерні риси, які в своєму контексті складаються в ціле світогляд, дієву ідеологію. Її головним ідеологом є в даний час А.Розенберг, книга якого «Міф ХХ століття» має поширення вже в 900 тисяч екземплярів і висловлює собою, очевидно, що панує в даний час світогляд і самопочуття німців. Крім свого літературного блиску і гостроти, вона заслуговує на увагу саме як симптом духовного стану ...
Розенберговскій расизм є філософія історії, але перш за все це є релігійне світовідчуття, яке повинно бути зрозуміле в ставленні до християнства ».
Булгаков мав рацію. Саме в цьому відношенні розкривається глибинний сенс подій, що потрясли світ в 30-е і 40-е роки і визначили тенденції його розвитку на десятиліття вперед. Бо виявляється, що в релігійних, містичних глибинах німецький нацизм зі своїми геополітичними претензіями, і його головний «видимий» противник - нацизм єврейський, реалізований політично в доктринах сіонізму, релігійно ж - у формі талмудического іудаїзму, мають єдине джерело, надихаючий їх претензії на світове панування: войовниче антихристиянство, що корениться в бездонній ненависті диявола-человекогубітеля до Сина Божого, Спасителя світу і Спасителю людства від рабства гріха і зла.
«Неминуче напрошується несподіваний висновок такого змісту, - констатував о.Сергий, - расизм як націонал-соціалізм, в якому одночасно і з однаковою силою підкреслюються про мотиву - і соціалізм, і націоналізм, являє собою щось інше, як ... повторення, або, по принаймні, варіант іудейського месіанізму ... Ще раз повторюємо: німецький расизм відтворює собою іудейський месіанізм, який є противником і суперником християнства вже при самому його виникненні ... ».
Таким чином, не дивно, що при зовнішній непримиренності саме ці два рухи стали, кожне по-своєму, визначальними факторами і рушійними силами всесвітньої апостасии в ХХ столітті. В рівній мірі ворожі російському народу, як носія і головному зберігачу християнського національної самосвідомості, вони з'явилися також першопричинами двох важких катастроф, що потрясли Росію в цьому столітті: революції і Великої Вітчизняної війни.
Велика брехня демократії. Духовні основи державності.
Неспроможність більшовицьких теорій доведена сьогодні самим життям. І практичні наслідки демократії нині теж у всіх на виду. Однак так само, як намагалися раніше обдурити народ лукавими баєчками про те, що корінь бід в «викривлення» спочатку вірною марксистської ідеї - намагаються і сьогодні обдурити Русь цинічною брехнею про «істинної» демократії, знайшовши яку, ми, мовляв, нарешті, заживемо розкошуючи .
Правда ж така: безбожний комунізм терзав Росію, паразитуючи на багатовікових російських общинних традиціях, на міцній народній прихильності до колективізму і взаємодопомоги, на загальної могутньої російської тязі до соціальної справедливості. Безсовісна демократія збирається терзати її, паразитуючи на стародавніх вічових соборних звичаях Русі, на первинному повазі російської людини до спільної думки, спільно з ухваленим рішенням, колективному розуму Собору.
Всі ідеї демократії замішані на брехні. Вже у визначенні - брехня! Слово це перекладається на російську мову як «влада народу» або «народоправство», але ні в одній з країн, що вважаються демократичними, народ на ділі не править. Звітний плід державної влади завжди в руках вузького прошарку, нечисленної і замкнутої корпорації людей, чиє ремесло - політика, професія - жорстока і нещадна боротьба за цю владу.
Більш того, людська історія на всьому своєму протязі не знала жодної держави, де був би на ділі реалізований принцип народоправства. Стародавня Греція, Стародавній Рим - країни - родоначальниці демократії, її класичні представники - одночасно були класичними рабовласницькими хижаками, відносячи сам термін «народ», «громадяни» лише до елітарного кола людей, що складало незначний відсоток від загального населення країни ...
Предки наші були дуже розумними і передбачливими людьми. Століттями, з покоління в покоління ладу державу, призначену бути надійною опорою мирної, немятежно і одухотвореною життя (а не інструментом задоволення владних пристрастей і політичних амбіцій), вони свято дотримувалися себе від спокус демократичної зарази і інших попереджали від такого нерозуміння.
«Демократія висловлює довіру до сили кількісної, - писав колись Тихомиров. - Якщо в суспільстві не існує досить напруженого вірування, що охоплює всі сторони життя в підпорядкуванні одному ідеалу, то сполучною силою суспільства є чисельна сила, яка створює можливість підпорядкування людей влади навіть в тих випадках, коли у них немає внутрішньої готовності до цього ». Іншими словами, втілення демократичної ідеї означає переважну влада кількості над якістю, влада неосвіченої, майстерно керованої з-за лаштунків натовпу над багатовіковим народним ідеалом - абсурдну ситуацію, в якій поняття Істини і справедливості, добра і зла намагаються визначити арифметичною більшістю голосів.
Скільки-небудь осмислене існування народу, що віддає собі звіт у власних релігійних і моральних прагненнях, в наявності державної загальнонаціональної ідеї і величної мети свого соборного буття - припускає відмову від механічного принципу кількісної переваги на користь якісного, духовного начала.
Лише таким шляхом можна приборкати нестримні зловживання, властиві демократичним чиновникам в гонитві за голосами виборців. «Кожен голос сам по собі нічого не означає, - говорив Побєдоносцев, описуючи цей механізм. - Але той, хто зуміє прибрати до себе найбільшу кількість цих голосів, стає паном сили, паном правління і вершителем волі ... »Таким чином,« при демократичному образі правління переможцями стають спритні подбиратели голосів, механіки, майстерно орудують закулісними пружинками, які призводять до рух ляльок на арені демократичних виборів ».
Післямова. 2 листопада 1995 Митрополит Іоанн (Сничева) помер на банкеті на честь 5-річчя банку «Санкт-Петербург» в готелі «Північна корона» в Санкт-Петербурзі. Архімандрит Августин (Нікітін) так описує подію: «Учасники банкету очікували тодішнього мера Анатолія Собчака з дружиною, але подружжя спізнилася майже на годину. Коли високі гості прибули, дружина мера Людмила Нарусова підійшла до владики Іоанна під благословення. Благословивши дружину Собчака, митрополит почав повільно осідати на підлогу ... »
Від себе: може не треба було її благословляти? ..
