Олекса ГАЙВОРОНСЬКИЙ
"Авдет", 26 серпня 2015
Отже, розглянуті в минулому нарисі історичні дані про Сельсебіль в кутку Фонтанного дворика призводять нас до абсолютно «неромантично» висновку: ми маємо справу, хоч і з красивим, але досить звичайним спорудою, яке має сотні аналогів в Туреччині і, наскільки можна судити, ніяк не пов'язане з біографіями ні Діляри-бікеч, ні інших видатних особистостей часів Кримського ханства.
«Мавзолей Марії Потоцької, місто і ханський палац». Фото початку 20 ст.
Історична цінність цієї пам'ятки полягає, хіба що, в тому, що він являє собою зразок не турецького, а кримськотатарського Сельсебіль, та й то: в Криму він не єдиний і навіть не найкрасивіший (адже другий бахчисарайский сельсебіль в Басейному дворику зі своєю ажурною різьбою і унікальним каскадом виглядає набагато ефектніше).
Невже Бахчисараю слід попрощатися зі своєю знаменитою легендою? Ні в якому разі. Чи не все так просто і однозначно.
В історичній науці немає місця романтиці і фантазіям, і розвінчання міфів - це обов'язковий компонент роботи будь-якого професійного історика. Однак розвінчати байку - це лише половина справи. Наступний етап дослідницької роботи полягає в аналізі цих легенд. Деякі з них можуть (хоча і в переломленому вигляді) відображати якісь реальні події, і завдання дослідника - виділити крупиці достовірної інформації серед потоку фантастики. Але навіть і в тих випадках, коли зміст легенди є безсумнівною вигадкою, з'ясування того, хто, коли і для чого їх складає і розповідає, може побічно пролити світло на дуже важливі історичні реалії.
Більш того: суто історичне, археологічне, архітектурне значення - це ще не все, що надає пам'яток старовини їх цінність. Не менший (а іноді і більший) вага має їх культурологічна значимість: наскільки цей об'єкт відомий і популярний, які традиції з ним пов'язані, наскільки багатий сформований навколо нього фольклор, як він впливав на культуру в минулому, чи продовжує впливати на неї зараз і т . д. З цієї точки зору навіть незначний у всіх інших відносинах пам'ятник може знайти величезну культурну цінність.
Саме так і склалася доля нашого Бахчисарайського фонтану. Всесвітню популярність скромному пересохлих джерела в напівтемному кутку Хансарая забезпечили не тільки його художні достоїнства, скільки які склалися навколо нього легенди. Спробуємо ж пройти до їх витоків.
У відомих документах часів Кримського ханства ні фонтан, ні навіть дюрбе Діляри-бікеч не згадуються. Проте, в місті безсумнівно існувало якесь усне сказання на цей рахунок. Його відгомони зафіксували іноземці, які відвідували Бахчисарай в перші десятиліття після російської анексії 1783 р Першою з них була англійська письменниця і мандрівниця Елізабет Крейвен. Побувавши в Бахчисараї в 1786 р, вона звернула увагу на дюрбе: «... Я побачила якийсь купол, який викликав мою цікавість, і дізналася, що він був збудований як пам'ятник ханської дружини-християнки, яку хан любив так ніжно, що був невтішний після її смерті і поставив будівництво, що містить її останки, щоб втішатися побачивши її ».
Наступне опис було зроблено в 1793 р Петром Симоном Палласом: «Над верхнім фруктовим садом стоїть куполоподібний мавзолей з зеленим кулею над куполом: тут похована грузинка, дружина хороброго хана Крим-Гірея».
Абсолютно ту ж картину малює в 1800 р і Павло Сумароков: «Трохи подалі видно ще кам'яний купол, споруджений над прахом однієї ханської дружини-християнки, яка їм була пристрасно улюблена».
Як можна помітити, звіти мандрівників сходяться майже слово в слово, як ніби переказуючи слова одного і того ж людини. Примітно, що жоден з них не згадує фонтану: всі вони стосуються виключно дюрбе.
З дня смерті Діляри-бікеч на момент складання останнього з цих описів не минуло й сорока років. У Бахчисараї ще проживало чимало людей, які могли пам'ятати її похорон. Здавалося б, пам'ять про подію була ще досить свіжа. Однак уже на цьому етапі в розповідь вкрадається фантазія. Адже у всіх цих схожих звітах померла жінка вважається, по-перше, християнкою, а по-друге - ханської дружиною.
Як вже було детально розібрано в першому нарисі про легенди Бахчисарайського фонтану, звання «бікеч" не належало ханським дружинам: так називали наложниць. Але з іншого боку, мусульманок можна було тримати в рабстві: так дозволялося надходити лише з іновірними жінками. Але ж все, що нам відомо про Ділярі, не залишає сумнівів в її мусульманському віросповіданні на момент смерті. Це і мусульманський башташ над її могилою, і заклик прочитати Фатиху за її душу, висічений над входом в дюрбе, і покликання милості Аллаха на Діляру в написи всередині Зеленої Мечеті.
Як примирити ці протиріччя? Варіантів відповіді тут може бути кілька. Один з них полягає в тому, що Діляра дійсно могла народитися в християнській родині, в якийсь момент стати невільницею-Бікеч, але після переходу в іслам отримати звільнення від невільничої статусу, хоча і зберігши свій колишній «титул» Бікеч. Відомо також правило, згідно з яким наложниця, яка народила свого господаря визнаного їм сина, після його смерті отримувала особисту свободу. Так чи інакше, жінка, яка носила звання «бікеч», навряд чи могла відбуватися з мусульманських народів. А ось яке саме було походження Діляри-бікеч - загадка, з приводу якої звучало безліч різноманітних думок.
Першим, хто висловився з цього приводу, був згаданий вище Паллас: він (ймовірно, зі слів своїх бахчисарайських провідників), називає її грузинкою.
Однак в пушкінської поемі «Бахчисарайський фонтан» головна героїня легенди названа знатної полячкою на ім'я Марія Потоцька, доставленої в ханський гарем з чергового походу кримських військ на Польщу. Пізніше ім'я цього літературного персонажа стало свого роду культом в Хансараї 19 століття: палацові сторожа в своїх «екскурсіях» по палацу для заїжджих гостей приписували їй чи не більшість споруд Ханського палацу. Наприклад, Малу Ханську мечеть називали «каплицею Марії Потоцької», альтанку Зимового палацу - «в'язницею Марії Потоцької», два невеликих суміжних приміщення на другому поверсі ханських житлових покоїв - «кімнатами Марії Потоцької» і так далі. Марії Потоцької приписувалася навіть відома «єкатерининська ліжко». Мандрівник Євген Марков барвисто описує одну з таких типових екскурсій, яку йому провели в 1860-х роках. Він згадує свого провідника по Ханського палацу, відставного солдата з палацових сторожів: «Я помітив, що він склав собі тверде поняття про якомусь одному хані, якого він називав Крим-Гірей-Ханом, і до якого виключно відносив всі відомі йому події, між іншим, і будівництво палацу; говорив мені той солдат вельми звичайним і йде до справи тоном, але тільки що входив в нову кімнату, раптом разом витягувався у фронт, зривав з себе шапку і вимовляв якимсь урочисто-офіційним голосом: "Кімната Марії Потоцької; государиня імператриця захотіла зупинятися в такому-то році "... Він обходився в своїх коментарях більше за допомогою Крим-Гірея-Хана та Марії Потоцької. Що не запитаєш - все у нього Крим-Гірей з Марією Потоцька: дерев'яні черевики для бань - Марії Потоцької, ліжко - Марії Потоцької. Після, я вже сам розглянув, що ліжко, цілком ймовірно, зроблена в Сімферополі і не вважає за свій вік десятками років ».
Зрозуміло, що подібні розповіді палацових сторожів виникли вже на підставі пушкінської поеми. Але звідки ж тоді взяв свої відомості сам Пушкін?
«Бахчисарай. Гробниця Марії Потоцької ». Фото початку 20 ст.
У 1820-му році в Бахчисараї побував черговий відвідувач: Іван Муравйов-Апостол. Він, як і його попередники, теж пише про дюрбе (не згадуючи ні словом про фонтан) і теж передає переказ про ханської коханої. Однак, на відміну від попередників, він намагається докладно розібрати і питання про походження Діляри. Муравйов-Апостол пише: «Дивно дуже, що всі місцеві жителі неодмінно хочуть, щоб ця красуня була грузинка, а полячка, саме - якась Потоцька, нібито викрадена Керім-Гіреєм. Скільки я ні сперечався, з ними, скільки не запевняв їх, що переказ це не має ніякого історичного підґрунтя, і що в другій половині 18 століття не так легко було татарам викрадати полячок, всі доводи мої залишалися марними; вони стоять на одному: красуня була Потоцька ». Розповідаючи про це своєму спорі, мандрівник посилається на слова «всіх місцевих жителів». Можна було б навіть подумати, що він зіткнувся з якимось місцевим кримськотатарським переказом про полоненої польської дівчині в Бахчисараї. Але як раз місцеві жителі з числа кримських татар, як і сам Муравйов-Апостол, і не підтверджують достовірності легенди про полячку.
У 1823 р начальник бахчисарайської поліції і, одночасно, комендант Ханського палацу на прізвище Ананьич спеціально розшукував сліди роду Потоцьких в Бахчисараї. З'ясувати йому вдалося лише наступне: «У палаці між служивих інвалідів [т. е. солдатів-відставників - О. Г.] переходить з давніх років переказ, що гробниця над верхнім садом стоїть, є вважати, в якій похована Потоцька, але нічим переконатися в тому не можна ... Ні в палаці, ні в Бахчисараї щодо тієї Потоцької ніякого опису немає. Я розпитував старих, мають тепер до ста років, що жили тоді при різних ханів у палацу, а й вони нічого не знають: вони мені сказали, що при тодішньому правлінні ніхто не смів про ханських дружин ні цікавитися, ні говорити, побоюючись за те покарання » . З цього повідомлення можна бачити, що корінні бахчисарайці воліли взагалі триматися подалі від справ ханського гарему, ніж цілком може пояснюватися відсутність скільки-небудь детальних відомостей про Ділярі-бікеч в кримськотатарському фольклорі.
Але не менш важливо й те, що повідомлення Ананьїча доводить: переказ про Марію Потоцької існувала чи не серед жителів міста, а серед російських відставних солдатів, що служили в палацової охорони. Цей висновок повністю підтверджується і записами письменника Григорія Данилевського, зробленими в колишньої ханської столиці в 1850 р .: «... Я познайомився в Бахчисараї з одним муллою. Мулла був найбільший скептик і зовсім розчарував мене. Він, як двічі два чотири, довів мені, що ніякої Марії Потоцької ніколи не було в султанському гаремі, що Зарема існувала тільки в поетичній уяві російського поета. Він пояснив, що переказ, розказане в "Бахчисарайський фонтан" - вигадка палацових сторожів ».
Таким чином, опоненти Муравйов-Апостола в його суперечці з приводу Марії Потоцької з'ясовуються чіткіше: це були зовсім не «всі місцеві жителі», як писав він, а всього лише супроводжувала його палацова охорона. Що ж стосується місцевих жителів, то їх перекази про дюрбе були небагатослівні і обмежувалися, судячи з усього, лише відомості про те, що похована в дюрбе жінка колись була християнкою (і це, як вже сказано вище, цілком правдоподібно).
Але як могла виникнути легенда про прекрасну польської полонянці Марії у малоосвічених солдатів? І як в оповідь потрапив фонтан, про який не згадують ні ханські джерела, ні письменники, ні мандрівники, що побували в Бахчисараї до Пушкіна? Відповіді на ці питання існують. І щоб відшукати їх, в наступному нарисі ми вирушимо слідами Пушкіна в його знаменитому відвідуванні Бахчисарайського палацу у вересні 1820 р
Невже Бахчисараю слід попрощатися зі своєю знаменитою легендою?Як примирити ці протиріччя?
Але звідки ж тоді взяв свої відомості сам Пушкін?
Але як могла виникнути легенда про прекрасну польської полонянці Марії у малоосвічених солдатів?
І як в оповідь потрапив фонтан, про який не згадують ні ханські джерела, ні письменники, ні мандрівники, що побували в Бахчисараї до Пушкіна?
