ЛеонідКожара: «Все пятьпрезідентов добивали цю країну» 2000.ua

1. Все нижче, і нижче, і нижче ...
2. Росія вже готова
3. «Чорна мітка» за Юлю
4. Україна як яблуко розбрату
5. Війна в головах
6. Лівий марш в трьох напрямках

В Україні немає системної парламентської опозиції. Ті партії і блоки, що сидять в Раді, періодично цілячись в сторону влади, більше нагадують гравців в пейнтбол - гру видовищну, галасливу, азартну, але безпечну і досить прибуткову.

Інші опозиційні рухи і політсили маргіналізовані як «вороги народу» і «агенти Кремля», роз'єднані і здебільшого загнані в глуху оборону. А тому бути опозиціонером в країні, де переміг гідності - те саме героїзму. Тим більше - очолювати непарламентську політичну силу, не володіючи депутатським імунітетом, але маючи клеймо «колишнього».

Крім лівих, сьогодні нікому рятувати країну, вважає лідер партії «Соціалісти» Леонід Кожара - досвідчений політик, професійний дипломат, у минулому - радник двох президентів з міжнародних питань, екс-міністр закордонних справ України, протягом багатьох років грамотно і гідно представляв світу наше європейське обличчя.

Як людина, яка більшу частину життя займався питаннями зовнішньої політики і стратегічного планування, він добре знайомий з українською політичною кухнею і лаштунками міжнародних домовленостей. Свідок останніх днів режиму Януковича, він знає, в чому була його фатальна помилка.

Йому відома справжня підоснова зміни влади, справжні причини української кризи і те, як насправді Європа і США ставляться до чинного українського президента.

Все нижче, і нижче, і нижче ...

- Леоніде Олександровичу, як ви оцінюєте зовнішньополітичні успіхи президента і уряду за минулі три роки?

- Скажу відразу: якщо орієнтир державного будівництва вибрано неправильно, то незважаючи на всі зусилля президента і уряду, ситуація в країні буде погіршуватися.

Логіка реформ та розвитку України підпорядковується документу, який був прийнятий практично відразу після виборів - в наприкінці 2015 г. Це указ президента про стратегію України до 2020 р У його преамбулі написано, що логіка реформ і розвиток країни підкоряються досягненню копенгагенських критеріїв членства України в ЄС . З тих пір всі наші дії звіряються з цим курсом.

І хоча сьогодні цілком очевидно, що Україна ніколи не буде членом Євросоюзу, на практиці ми приймаємо і впроваджуємо європейські правила і стандарти, скасовуючи при цьому ті, що дозволяли нам торгувати з усім світом, а не тільки з ЄС.

Щоб говорити про перспективи такої переорієнтації, треба розуміти, що наша торгівля з країнами Євросоюзу завжди мала малі обороти і велике від'ємне сальдо, а з рештою світу ми успішно торгували за старими стандартами. Тепер ми відірвалися від своїх традиційних партнерів, в т. Ч. Від країн СНД, у яких своя стандартизація.

Безумовно, зміна орієнтиру відіб'ється не тільки на торгових відносинах.

- Однак керівництво країни демонструє оптимізм, президент проводить зустрічі з главами провідних держав і каже, що закордон готова нам допомагати. Як, по-вашому, ми ще не вичерпали кредит довіри?

- Порошенко і постмайданне уряд отримали величезний кредит довіри від західних партнерів, оскільки події на майдані і фінансово, і політично спонсорувались Заходом - в першу чергу США і Німеччиною, яких весь ЄС підтримав. Я абсолютно впевнений, що події на майдані - це частина більш глобального плану, перш за все американського. І я можу це довести.

На початку грудня 2013 р у мене була зустріч з заступником держсекретаря США Вікторією Нуланд. Вона проходила без свідків, віч-на-віч. Нуланд сказала мені: «Леонід, ми привезли наш план врегулювання гострої ситуації, яка виникла в Україні. У ньому кілька пунктів. Перший: відставка уряду Азарова і призначення коаліційного уряду з урахуванням опозиційних сил. Прем'єр-міністром ми хотіли б бачити Арсенія Яценюка ».

Побачивши моє здивування, ця дама сказала: «Яценюк спочатку не хотів бути прем'єр-міністром, але ми його вмовили. Друге - дострокові парламентські вибори. Третє - дострокові президентські вибори. Четверте - зміна Конституції про повернення до парламентсько-президентської республіки ».

Цей план був виконаний на 80% - все його пункти, за винятком створення коаліційного уряду. Влада змінили насильницьким шляхом, призначивши уряд Яценюка. До речі, Янукович одразу погодився з цим планом, що знайшло своє відображення в угоді між президентом і опозицією, підписаними 21 лютого 2014 р

Росія вже готова

- Невже поміркованим Януковича не можна було переконати прийняти умови Заходу мирним шляхом?

- Основна причина - незговірливість Росії з головних напрямків американської політики. Якщо згадати ситуацію 2013 року, там були явні промахи американської дипломатії, яка не досягнула бажаного результату по Близькому Сходу. Провалилася американська резолюція, яка засуджує Асада і закликає до дострокових виборів за участю опозиції, не вдалося - за аналогією з «кольоровими» революціями в країнах Магрибу, в Іраку - провести зміну влади в Сирії. Багато американських газет тоді писали, що Путін здобув дипломатичну перемогу, перешкодивши Америці і західного світу реалізувати свій план.

Ось чому у мене склалося стійке думка, що стимулювання протестної акції в Україні було покаранням Росії за її незговірливість за іншими міжнародними питань. А з огляду на те, що найболючішим фактором для Росії завжди була Україна, це було використано на 100%.

Візьмемо 2013-й: ні про які санкції проти РФ, ні про який тиск на неї не могло бути й мови - Москва вигравала всюди: і в ООН, і в Брюсселі - її позиція була сильніше американської. Але після подій в Україні Америка отримала можливість офіційно ввести санкції і змусити ЄС застосувати їх до Росії.

- Тобто в ситуації з Україною Росія потрапила в пастку в результаті власних амбіцій?

- З будь-якої ситуації є вихід. Але в тих обставинах Росія для себе не бачила іншого шляху. Але, я думаю, в нових умовах Кремль домовиться з США щодо ситуації в Сирії. У мене таке враження, що Росія вже готова до того, що в Сирії пройдуть вибори - за участю опозиції та під міжнародним контролем.

- Ви вважаєте, що Росія готова здати Асада?

- Мені здається, що у Москви гнучка позиція з цього питання.

- Чи слід розуміти сказане вами так, що Кремль потроху здає міжнародні позиції, а Банкова їх крок за кроком зміцнює?

- Не все так однозначно. Давайте знову повернемося на кілька років назад. Така зв'язка, як Порошенко-Яценюк, була досить ефективна в контексті знищення міжнародного іміджу Януковича. Але якщо Яценюк користувався безмежним авторитетом в США, то у Порошенка завжди були хороші напрацювання в ЄС. І в цьому сенсі вони один одного чудово доповнювали, тому що Порошенко не був фаворитом Вашингтона.

Американці завжди боялися великих бізнесменів в керівництві України, оскільки свого часу вони мали негативний досвід спілкування з урядом Лазаренка. І я теж був свідком цих розмов, працюючи в США. Пам'ятаю, як Леоніду Кучмі було поставлено умову: або Лазаренко йде з уряду -, чи не буде міждержавної комісії Кучма-Гор.

Треба розуміти, що американці з 2001 р через Агентство національної безпеки контролюють всі міжнародні грошові потоки, рахунки, бізнес, контролюють FATF (систему міжнародного фінансового моніторингу) - все це добре ними проглядається.

Євросоюз ближче до нас, менше грає в геополітичні ігри, у них велика фінансова зацікавленість, тому що Україна завжди розглядалася Європою як підходяща країна для інвестування. В деякі роки ми отримували 5-6 млрд. Дол. Інвестицій на рік тільки тому, що близькі до ЄС.

До речі, угоду про асоціацію відкривало для нас відмінну перспективу - хороша інфраструктура, зв'язок з Євросоюзом, дешева енергія і дешева робоча сила ... Але зараз ця перспектива теж йде в минуле. У Європи дуже велика втома від України. Перш за все - від її керівництва, яке дає незліченну кількість обіцянок і нічого не виконує.

Крім того, Європу дратує тривала війна на сході України і війна списку санкцій, яку ЄС змушений застосовувати проти Росії. До речі, в 2011-2012 рр. зовнішня торгівля Росії з ЄС досягала півтрильйона доларів. РФ входила в трійку найбільших партнерів ЄС з торгівлі. Не кажучи вже про те, що ЄС був і залишається дуже залежним від поставок російських енергоносіїв.

Чому Європа не робить різких рухів по зміні курсу? Тому що вона знаходиться в деморалізованому стані, коли всі чекають майбутніх виборів в Німеччині. Думаю, що десь в середині жовтня ми вже зможемо отримати більш визначену зовнішню політику ЄС. Зараз цієї політики просто немає. У зв'язку з тим, що пройшли вибори у Франції і наближаються в Німеччині. Брекзіт теж не додає Євросоюзу оптимізму.

В результаті Європа не може сформулювати такий напрямок своєї зовнішньої політики, як Україна. І зможе визначитися тільки тоді, коли стане відомий склад правлячої коаліції в Німеччині. До речі, одна з причин невиразної політики ЄС - широка коаліція в Німеччині (коли в коаліцію входять партії, дуже часто декларують протилежні погляди на суспільство, на економіку і на міжнародну політику - християнські демократи і соціал-демократи). Грубо кажучи, це Ангела Меркель і Мартін Шульц.

Думаю, що нова коаліція спочатку буде стабільною і зможе поміняти конфігурацію. А зміна конфігурації - в будь-яку сторону - створюватиме причини для мобілізації всього Євросоюзу.

Уявімо, що коаліція об'єднає християнських демократів і вільних демократів, які колись уже перебували в правлячій коаліції, і згадаємо міністра закордонних справ Гідо Вестервелле. При великих збіги по зовнішній і внутрішній політиці обидві ці політсили будуть робити акцент на правах людини, оскільки ця тема завжди була головною фішкою Гідо Вестервелле і вільних демократів. А значить, така коаліція в будь-якому випадку буде жорсткіше ставитися до того, що відбувається в Україні. Ми ж бачимо, як знищуються в нашій країні права людини, свобода слова і ЗМІ, свобода думок.

Але я думаю, що до середини жовтня все може змінитися. Крім того, буде вирішено питання формування команди Трампа, якої у нього до цих пір немає. В кінці вересня проясниться ситуація з потугами опозиції і «республіканського політбюро» вирішити питання імпічменту Трампа, оскільки неможливо постійно тиснути на Білий дім і при відсутності аргументів вести справу до імпічменту.

«Чорна мітка» за Юлю

- Колись ви були прихильником створення зони вільного торгового простору між Митним союзом і ЄС. Як ви вважаєте, чи дійсно цей проект можна було реалізувати?

- Я вважаю, що в України був історичний шанс мати вільну торгівлю з ЄС та вільну торгівлю в рамках незалежних держав одночасно.

- Чому ж ми не скористалися цим шансом?

- Одна з головних причин - величезна політична помилка Януковича, коли він посадив Юлію Тимошенко. До 2010 р у переміг на виборах Януковича був нейтральний політичний імідж - не негативний і не позитивний. Захід визнав його перемогу, не давши Тимошенко вчинити по аналогії з Ющенком. Янукович їх влаштовував і надихав на співпрацю - влада нарешті стабілізувалася після «помаранчевої» революції, і Україна отримала на п'ять років передбачуваного президента і зрозуміле уряд. Як міністр закордонних справ я відчував, наскільки позитивним тоді було ставлення до нас.

Особливо після того, як в 2010 р Партія регіонів підписала угоду з Партією європейських соціалістів - це була друга за значимістю політична сила. І все залежало від Януковича, який міг почати співпрацювати з ЄС і отримати той же безвізовий режим. Але Віктор Федорович потрапив під вплив певних людей і допустив грубу, непрощенну помилку - посадив Тимошенко, отримавши від Заходу «чорну мітку».

У тому, що в її діях був склад злочину, у мене особисто сумніву немає. Але політичний момент був обраний виключно невірно - ЄС різко змінив до нас відношення, як скінчив говорити про політику допомоги Україні, політиці інвестицій та взаємодії. Наші відносини з Європою звузилися до єдиного питання: «Відпустити Тимошенко!»

Більш того, партія «Батьківщина», яка є спостерігачем при найбільшій європейській політсилі - Європейської народної партії - автоматично отримала підтримку з боку правлячих сил на чолі з канцлером Меркель, чия ХДС теж член Європейської народної партії.

Зіграли свою роль і особисті відносини Тимошенко з багатьма європейськими лідерами - з Ангелою Меркель, Далею Грібаускайте і іншими. Все це сталося в той час, коли нам потрібно було вести роботу з узгодження двох зон вільної торгівлі. Нагадаю, що до кінця 2011 р Росія занепокоїлася з цього приводу, стала говорити, що можливий конфлікт вільної торгівлі на сході і на заході. І незабаром посипалися проблеми - спочатку на рівні головного санітарного лікаря РФ пана Онищенко, потім все вище цей рівень піднімався, в результаті дійшовши до критичного.

Коли мене в 2013 р призначили міністром, я попереджав, що у нас починаються серйозні торгові проблеми з Росією. І поки не почалася торгова війна, потрібно терміново створювати тристоронню групу по «одруження» двох зон вільної торгівлі, щоб прибрати розгорається конфлікт. Нам дуже важливо було зберегти принцип роботи двох вільних зон торгівлі - на сході і на заході.

І що ви думаєте, якою була реакція ЄС з цього питання? «Спокійно, Леонід, спокійно, давайте поговоримо про це, коли Юлія Володимирівна буде випущена на свободу».

Більш того, на темі Тимошенко деякі діячі зробили собі політичну кар'єру в ЄС. У європейському уряді кілька єврокомісарів підняли її як прапор, і замість того щоб вирішувати технічні та технологічні питання введення вільної торгівлі з ЄС, сконцентрувалися виключно на політиці.

- Наскільки сьогодні ми представляємо інтерес для Європи?

- Ми - крапелька, піщинка на «пляжі» ЄС і економічного значення для них не маємо. Щоб було зрозуміло, наша економіка - це 90 млрд. ВВП, а у ЄС - 15 трильйонів! Ось і порахуйте. Інша справа, Україна як політичне питання. У цьому контексті ми завжди представляли інтерес для Європи. Ми маємо значення як країна, яка може стати містком між Сходом і Заходом, забезпечити стратегічну інфраструктуру для ЄС в торгівлі з Росією, Китаєм і з усім східним напрямком. Плюс транспортування енергоносіїв, про які нині взагалі вже ніхто не говорить.

Ми самі зруйнували стратегічну інфраструктуру. А які плани були - і газ, і нафту, і електроенергія! Більш того, був план, підтримуваний ЄС, - будівництво залізничного терміналу в Кракові і продовження широкої магістралі до цього міста. Ми планували відновлення Шовкового шляху, який в три рази скорочував відстань до найбільшого ринку ЄС, тому що тиждень з Китаю до Кракова або 20 днів до портів ЄС - абсолютно різні речі. Ми втратили цю можливість. Тепер Білорусія користується великим авторитетом у китайців, ніж Україна.

Україна як яблуко розбрату

- Чому ж, отримуючи шанс, ми щоразу так бездарно його розтрачуємо?

- На жаль, всі п'ять президентів України внесли свою сумну лепту в те, що ми зараз маємо. Це почалося не при Порошенко і не закінчилося при Януковичі. Всі вони добивали цю країну з огляду на те, що, повторюся, орієнтири розвитку були обрані спочатку невірно.

Щороку незалежної України ми вирішували якесь завдання в контексті глобальної незалежності України. Взяти хоча б 1992-й - перший рік незалежності, і відразу ж перша помилка - ратифікація договору про обмеження стратегічних наступальних озброєнь. Ми написали тоді 4 сторінки застережень! Після чого Росія і США сказали, що ми не ратифікували договір. За Кравчука було два роки ізоляції, поки не підписали Будапештський меморандум.

А далі почалося - проблема корупції, вивезення капіталу з країни, перші брудні гроші, які надійшли в США від Лазаренка і від Тимошенко. Нашого посла викликали на килим і відразу стали говорити, кого нам прибрати, кого немає. Як тільки Кучма почав трохи орієнтуватися на схід, ми тут же відчули протидію зближенню з Росією - почалися акції проти Кучми, справа Гонгадзе, «кольчуги» та інше. Потім - «помаранчева» революція, коли карт-бланш дали Ющенко, але він не зумів ним скористатися. Т. е. Постійно у нас був курс якихось стратегічних помилок.

- І ми завжди були провідником чиїхось інтересів ззовні?

- На жаль, так. Альо абсолютно незалежних стран немає. По-перше, світ глобалізованій, тому что глобалізованій Світові фінанси. І ми НЕ змоглі візначіті свою стратегію и тактику. В результаті з країни, яка мала всі умови, щоб зайняти місце транзитера на стику цивілізацій, на стику величезних континентів, ми стали яблуком розбрату, а не сполучною містком дружби.

Це нагадує Сінгапур початку 50-х. Правда, у них там ще гірша ситуація була: територія - одні болота. Ділянки з вибухонебезпечною країна, де на маленькому острові жили три громади - індуїсти, мусульмани-малайці і буддисти. І тоді було прийнято стратегічно правильні рішення про те, як дружити одночасно - і з комуністичним Китаєм, і з В'єтнамом, і з США, і з усіма іншими. Ми таких рішень не змогли прийняти.

На жаль, ми увійшли в період, коли ці руйнівні прорахунки по будівництву незалежної України дають плоди, і вже почався процес руйнування фундаментальних основ суспільства і держави.

- Що ж це за фундаментальні основи?

- По-перше, держава повністю змінило концепцію. Якщо ми відкриємо Конституцію, то побачимо, що Україна - це країна для всіх її громадян, незалежно від їх національності. Але нині почалося будівництво мононаціональної держави. На думку тих, хто таку концепцію підтримує, це повинно врятувати націю. Насправді ж це шлях до розпаду. І ніхто не може визначити мобілізуючий фактор, який міг би нас об'єднати.

Думаю, що через пару років ми станемо моноетнічною державою, але на папері, а не в реальності.

- Як ви вважаєте, у відносинах з Росією пройдена точка неповернення, або їх можна відновити?

- Росія ніколи не зможе стати стратегічним противником України. Хоча б тому, що всі, хто веде таку політику, створюючи образ ворога, рано чи пізно підуть. Тільки розлючений, безграмотний політик може будувати стратегію державного розвитку в розрахунку на те, що економіка, яка входить в десятку світових, друга армія в світі, країна з необмеженими природними ресурсами повинна бути нашим стратегічним ворогом. Росія може бути тільки нашим стратегічним партнером. В іншому випадку буде відбуватися постійна деградація і фрагментація України.

Війна в головах

- Ви бачите вихід з нинішнього конфлікту з Росією?

- Влада повинна розуміти, що Крим і Донбас - дві різні реальності. Хоча б тому, що там різні прапори висять. Тому й підходи до них повинні бути різні. Найголовніше питання: наскільки офіційний Київ хоче їх повернення? У мене складається враження, що сьогоднішня політика спрямована на постійне віддалення даних територій, і це проявляється в усьому. Але хіба можна повернути те, що ми кожен день від себе видаляємо!

Ми повинні проводити політику щоденного наближення, починаючи з політичного примирення. Тому що неможливо вирішити конфлікти і повернути території, якщо не буде загальнонаціонального примирення. На місці гаранта Конституції я б уже сьогодні опублікував звернення до громадян України, які проживають в Криму і на Донбасі, де говорилося б про те, що ми ні в якому разі від них не відмовляємося, не збираємося застосовувати блокади і віддаляти їх від материнської частини України. Ми хочемо, щоб їх соціальні та інші права дотримувалися, і будемо робити все можливе, щоб полегшити їхнє життя.

І це тільки перший крок, тому що з цими людьми потрібно працювати постійно. Я ввів би пільгові квоти в українських університетах для кримчан - будь ласка, робіть, ви ж громадяни України. Всі люди, які проживають в Криму, - це громадяни України. Поки не буде підписана відповідна угода між Росією і Україною і поки президент не ухвалить щодо 2,5 млн. Кримчан указу про позбавлення їх громадянства, всі вони - наші громадяни, які мають право брати участь в політичному та економічному житті суспільства.

І другий крок. Ми повинні зрозуміти, що нікому, крім нас, українців, світ на Донбасі не потрібен. Це абсолютна істина. Військовий конфлікт відбувається на території України, і 99% постраждалих в цій війні - громадяни України. І тільки 1% - це громадяни іноземних держав, які воюють зараз з обох сторін.

- Влада регулярно демонструє світові своє бажання закінчити війну і знайти діалог з Кримом і Донбасом. Наскільки це щиро?

- Думаю, нещиро. Більш того, коли ми говоримо про виконання Мінських угод, потрібно брати до уваги, що Україна навіть не закінчила внутрішньої процедури по їх імплементації. Ми до цих пір не бачимо офіційного тексту - ні Мінського протоколу, ні угоди. Притому що наше законодавство вимагає їх публікації в офіційних виданнях.

Згідно із законом «Про міжнародні договори України» ці угоди підлягають ратифікації, але наш уряд і парламент фактично усунулися від їх реалізації. Хоча за нинішньою Конституцією реалізація зовнішньої і внутрішньої політики - це відповідальність уряду, яке не підкоряється президенту. Ми користуємося підтримкою посередників, які беруть участь в «нормандському форматі», але ця підтримка теж трансформується. Тому що неможливо реалізувати Мінські угоди, поки керівництво України не буде бажання це зробити.

- До ідеї залучення США до «нормандського формату» як ви ставитеся?

- «Нормандський формат» не має сенсу без Росії. Але якщо Росія погодиться на участь США, то чому б і ні?

- У 2013 р ви очолювали ОБСЄ - інституцію, що має «величезний досвід у запобіганні конфліктів в початковій їх стадії». Так про неї пишуть. Чому ж на Донбасі із запобіганням не склалося? А роботу місії там оцінюють як марну і неефективну.

- На жаль, система глобальної європейської безпеки потребує реформи. Ця система в особі ООН, ОБСЄ і НАТО створювалася за часів стратегічного протистояння СРСР з умовним Заходом, і весь світ був поділений на дві частини. Коли був живий Радянський Союз, було б природним реформувати ці інститути. Але гострої необхідності в цьому не було, оскільки США стали одноосібним лідером в однополярному світі і самі вирішували питання європейської безпеки. В результаті з'явилося багато вогнищ нестабільності - і країни Магрибу, і все «кольорові» революції, і Югославія. По всьому світу почалося повалення режимів, неугодних Заходу.

Якщо повернутися до початку світової фінансової кризи, то стане зрозуміло, що світ дуже близько підійшов до краху фінансової, економічної системи і системи безпеки. І тоді Росія виступила з ініціативою підписати новий договір про європейську безпеку. У 2008 р президентом був Дмитро Медведєв, ось він-то і направив ці пропозиції в ОБСЄ. Але Захід дещо іронічно їх відхилив.

- Глобальна система безпеки потребує в трансформації?

- Особливо потребує реформації ОБСЄ, яка так і не стала повноцінною міжнародною організацією. У неї до сих пір навіть немає статуту. В основі ОБСЄ лежать два документа - Гельсінський заключний акт 1975 року, де сформульовані 10 принципів, які визначали повоєнний будова євроатлантичної безпеки, і Паризька хартія для нової Європи 1990р г. Обидва документа формулюють статус і напрямок у розвитку, але не визначають права і обов'язки країн. Тому все місії ОБСЄ не уповноважені здійснювати будь-які дії. І дуже важко вмовити 57 членів цієї організації створити місію, наприклад, з функціями підтримання миру. Ось ООН має такі повноваження, Радбез може прийняти рішення про воєнізованої місії. А ОБСЄ - немає, тому що якась країна обов'язково виступить проти цього.

Сьогодні ми маємо на Донбасі спеціальну місію з моніторинговими функціями, без можливості захищатися і носити зброю, тому їх фізичний захист пропонує та сторона, на чиїй території вони знаходяться, - або адміністрація непідконтрольних територій, які офіційні органи України. Самостійно ж ОБСЄ абсолютно беззахисна. Надати цій місії якийсь новий статус, з урахуванням того, що переговорний процес в ОБСЄ проходить десятками років, - абсолютно нереально.

Лівий марш в трьох напрямках

- Нині опозиція роз'єднана і загнана в підпілля. Ось і ваших людей 16 червня побили під час акції проти перейменування проспекту Ватутіна. Що вам як лідеру «Соціалістів» заважає об'єднатися з іншими лівими в єдиний опозиційний кулак? Особисті амбіції лідерів?

- На чолі країни ми сьогодні бачимо найбільших майстрів політичної інтриги з величезної руйнівною силою, волею і ресурсом для придушення опозиційних настроїв. Тому у мене є велика надія на те, що відбудеться стабілізація у наших великих партнерів - перш за все США і ЄС, і буде сформована більш-менш зрозуміла позиція щодо України. Коли головний акцент буде зроблений на зміцненні політичної системи в країні, зміні виборчого законодавства і відмову від змішаної виборчої системи, згідно з якою 50% проходять за партійними списками і 50% - по мажоритарці. Така система зберігає нинішню владу, тому що більшість мажоритарників змушене входити в провладний блок, щоб зберегти себе і свій бізнес.

Ми вже зараз вимагаємо у друзів України, у світової спільноти, щоб влада пішла на зміну виборчого закону і прийняла виборчий кодекс, який більше 10 років лежить у Венеціанській комісії і в Раді Європи. Інакше, кого б ми зараз не вибрали, отримаємо те ж саме.

- І все-таки ви пішли від питання. У нас є опозиція чи ні, вона буде об'єднана?

- Опозиція завжди є, навіть в недемократичних суспільствах. Як ця опозиція оформлена - це інше питання, і наскільки вона вільна в своїх діях.

Структурованої опозиції в українському парламенті немає. Навіть ті, у кого в назві є слово «опозиція», на ділі нею не є. Вони давно вже змушені були погодитися з владою і прийняти її правила гри. Тому що бізнесмен апріорі не може бути опозиціонером. Тим більше олігарх, який кожен день змушений співпрацювати з органами влади, з бюджетом і т. Д.

Але в суспільстві опозиційні сили присутні. Що нам заважає об'єднатися? По-перше, існує тенденція свідомого руйнування опозиції з боку влади. Найбільший удар був нанесений «лівим» законом про декомунізацію - відразу три партії виявилися в судах. Є величезний тиск адмінресурсу на лівий фланг - партіям не дають реєстрації в Мін'юсті. Ось у нашій партії вже рік тягнеться проблема з перереєстрацією статуту, як того вимагає закон.

Ми працюємо в цьому напрямку з нашими політичними союзниками за кордоном.

- Скажіть, а чому після розпаду ПР ви вирішили озброїтися лівою ідеєю? Адже у соціалістів в нашій країні двозначний імідж - нинішній генпрокурор вийшов з соціалістів, як і багато представників нинішньої влади. Навіщо ви взялися за лівий проект?

- По-перше, тому що я вірю в соціал-демократичну ідею і маю великий досвід роботи з лівими європейськими силами. Я ніколи не був олігархом, не мав ніяких бізнесів, і я переконаний, що для України соціал-демократичний напрям - кращий вихід із ситуації.

Мені довелося працювати послом в Швеції - країні, де дуже багато років успішно правлять соціал-демократи. Я був добре знайомий з покійною Ганною Лінд - тодішнім міністром закордонних справ, соціалістом, і з прем'єр-міністром - головою соціал-демократичної партії Швеції Йораном Перссоном. Обидва вони для мене - символ гідних людей у ​​владі.

Ось чому я штовхав свого часу Партію регіонів в Союз лівих сил Європи і зустрів велику протидію. Спочатку у мене взагалі не було прихильників, мене не чули і не розуміли, було дуже важко шукати спільну мову. Але врешті-решт керівники ПР сприйняли цю ідею, і в 2010 р Микола Азаров і голова політичної групи «Прогресивний альянс соціалістів і демократів» Мартін Шульц - один з кандидатів на пост канцлера Німеччини, підписали меморандум про співпрацю.

Тому коли в 2015 році ми створювали партію «Соціалісти», у нас не було мети когось замінити або щось реанімувати. Ми вирішили створити нову, яка об'єднує лівоцентристську демократичну опозиційну силу. І зараз ми почали процес об'єднання лівих сил. У нинішніх політичних умовах він йде важко, але ми вийшли на конкретні практичні заходи, проводимо «круглі столи», де присутні кілька великих лівих політсил - СПУ, «Справедливість», «Республіка» і Соціалістичний конгрес молоді. Думаю, у вересні ми будемо готові заявити про об'єднання.

Опозиція неодмінно об'єднається і буде дуже широкою. Коли з вуст керівників держави виривається формула: «одна держава - одна нація - одна мова», при тому, що половина України розмовляє російською мовою, ми половину суспільства відразу ж переводимо в опозицію.

Мені як дипломату взагалі важко говорити про мови, тому що я впевнений - чим більше мов, тим краще. Я використовую у своїй роботі чотири мови - два німецьких і два слов'янських: англійська і шведська, український і російський. І на інших трохи можу говорити.

І якщо ми хочемо будувати, а не руйнувати, ми повинні визначитися, що таке український народ. В Конституції це визначено, але ми йдемо в іншому напрямку. Чому ми звели в ранг проблеми то, що Східна Україна орієнтована на Росію і СНД, Західна - на ЄС, а Південна Україна - на Чорноморський регіон? Невже це така серйозна проблема?

Я, наприклад, вважаю, що ці три напрямки - наше стратегічне перевага, на якому повинна будуватися вся державна політика. А є ж ще й інші напрямки - Китай. Або Бразилія, де джунглі скоро «з'їдять» космодром Алькантара. І де два роки тому були зупинені роботи по нашому спільному проекту «Циклон-4», і збитки української сторони досягають $ 806 млн.

Кому, скажіть, добре від того, що в Сумському регіоні, де 400 км спільного кордону з Росією, взагалі немає прикордонного руху? Хто виграв від того, що зупинилася торгівля з Росією? Ми ломанулись в одному з десяти можливих напрямків, і все інше у нас сьогодні затухає, загинається, руйнується. Ось результат такої політики.

Що робити? Усвідомити помилки і починати нарешті будувати, а не руйнувати українське суспільство. Три громади в згаданому мною Сінгапурі побудували могутню державу Сінгапур. Чотири громади Швейцарії побудували могутню державу Швейцарія. Три громади в Бельгії побудували могутню державу Бельгія.

А що будуємо ми?

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...