На поросі святинь - міфи, на поросі міфів - святині.
П. Флоренський
На наступних сторінках:
А. А. Маслов. Міф як спрощення сакрального [Міф в Китаї]
Е.М. Мелетинський. Міфологічне мислення. категорії міфів
Міф - грец. μυθος слово, мова, розповідь, звістка. 2) міф, розповідь про богів і героїв; переказ; вигадка.
У греків було два терміни для "слова" - Міф і Логос. Починаючи з Геракліта, λ ó γος розуміється не в чуттєво-звуковому, а виключно в смисловому плане.Слово називає, викликає. Називаючи - впорядковує, оформляє буття і свідомість. У Геракліта і пізніше, у Іоанна, λ ó γος - космічний закон. Структурує світ λ ó γος за визначенням гарний і впорядкований. λ ó γος - "дім буття" (лат. structura, будинок), і як всякий будинок, щоб бути стійким і довговічним, повинен бути побудований за певними правилами.
На противагу Логосу Міф - завжди дивне слово. Це слово належить "неправильного" простору і "неправильного" персонажу - мандрівникові, номадів, шпигунові, зрадникові ( "traduttore - traditore", "перекладач - зрадник" (італ.)), Тому за визначенням міф - "неправильне" слово - міф гарний, не логічний, екстатічен, брехливий, деструктивний.
Все це відноситься до стародавнього міфу, до того слова, яке ми ніколи не почуємо, оскільки міф був частиною ритуалу і не записувався. Ми ж знаємо міф записаний, багаторазово адаптований; якщо говорити про Грецію - це міф епохи античності, часу, коли міфологія приймає характер фольклору, мислення образами перетвориться в мислення поняттями. Старовинний міф можна спробувати реконструювати, але реконструкція ніколи не буде повною. Сучасному міфології-археологу дуже складно зібрати едінийміфіз безлічі фрагментів. Ці фрагменти знаходяться в різних часових пластах; багато з них втрачені; необхідні для ідентифікації "візерунки" в збережених фрагментах змиті або зішкребти. "Ми будемо розглядати міф так, як якщо б він був оркестрову партитуру, переписану нетямущим любителем, лінійка за лінійкою, у вигляді безперервної мелодійної послідовності; ми ж спробуємо відновити його первісну аранжування" 1.
На початку 80-х я прийшов до Собору Олександро-Невської Лаври, і після служби попросив жінку похилого віку допомогти мені придбати Біблію. Вона запитала, навіщо мені це. Я сказав - читати. Вона сказала, що це гріховне цікавість, що треба ходити на служби і слухати батюшку. Гріховно в поданні цієї жінки бажання профана читати, а не слухати. Гріховно дію, що порушує єдність тексту і церковного ритуалу.
Текст Святого Письма може бути розглянутий і як літературний пам'ятник, і як невід'ємна частина ритуалу. У другому випадку текст немислимий без ритуалу, так само як і ритуал немислимий без тексту. При читанні цього тексту поза ритуалу крім головного - порушення самого ритуалу (крайня і містична інтерпретація), - Текст втрачає свою унікальність, стає одним з багатьох текстів, які я читаю по своїй волі. Я відкриваю і закриваю книгу тоді, коли хочу, я сам ставлю ритм читання, в розумінні тексту я покладаюся на себе і на те безліч книг, які лежать на моєму столі (один текст допомагає зрозуміти іншого, цінність тексту - в його здатності допомогти мені зрозуміти то, що я вважаю за потрібне зрозуміти). Я відключаю телефон і залишаюся з текстом один на один, вилучаю себе і текст з м Iра. Я беру в руки перо-скальпель і починаю препарувати текст - расчленяю, роз'єдную первісну єдність, інтерпретую, цитую, ідентифікую розчленовані частини, зіставляючи їх з іншими текстами. Я вільний чинити так по відношенню до будь-якого тексту, я - дослідник, що пам'ятає, однак, що існує жива традиція і літня парафіянка, для яких я - злодій, шпигун, самозванець, який привласнив собі право жерця-граматика.
Переводити окремі книги Старого завіту на російську мову почали ще в XVI - XVII ст. Але тільки на початку XIX ст. з ініціативи Російського біблійного товариства була зроблена спроба видати повний переклад Біблії російською мовою. Однак цього рішуче виступили проти деякі представники церкви: "Простолюдини слов'янською мовою чують тільки святе і повчальне. Помірна темрява цього слова не затьмарює істину, а служить їй покривалом і захищає від стихійного розуму. Отимею це покривало, тоді всякий буде тлумачити про істини і висловах писання за своїми поняттями і в свою користь. А тепер темрява змушує його просто коритися церкви або просити у церкві настанови "2. (Видання повної Біблії російською мовою (" з благословення Святійшого синоду ") вийшло в 1876 г.). За полемічним запалом цих слів варто традиція і розуміння того, що для більшості віруючих Текст довгий час усвідомлювався як невіддільний від Ритуалу Міф.
Міф як особливим чином організоване, призначене для проживання, прохідне-прочитується-проговорюється час-простір.
Християнський міф сьогодні - один з небагатьох збережених живих міфів. Слова Павла Флоренського, винесені в епіграф, співзвучні думки Франца Боаса: "Можна сказати, що всесвіти міфів приречені розпастися, ледь народившись, щоб з їх уламків народилися нові всесвіти" (1898).
Творці "нових всесвітів" в першу чергу прагнуть упорядкувати, систематизувати дісталися їм у спадок міфології. Платон в "Йони" говорить про критерії істинності поетичної творчості, яким є одержимість "божественним натхненням" (грец. Μανία, сказ, божевілля; захват, натхнення). Одержимості, - пише Платон, - схильні до поети, корибанти, вакханки і віщуни (μάντις) (п'ятсот тридцять третього-534е). "Іон" може бути прочитаний і як апологія чистоти "божественного натхнення", і як спостереження лікаря-шпигуна-зрадника, що ставить діагноз-донос, а потім прописувати рецепт: "Законодавець повинен знайти всілякі засоби, щоб дізнатися, яким чином можна змусити всіх, хто живе спільно людей постійно, все своє життя висловлювати якомога більше однакові погляди щодо цих предметів [щодо того, що доставляє державі благо - А.Б.] як в піснях, так і в переказах [μυθος] і міркуваннях [λ ó γος] "(Закони, 664а).
Словесність підрозділяється Платоном на два види; один - істинний, другий - помилковий. Саме міфи є брехня, але, оскільки в них є і істина, міфи розповідають малим дітям: "Маючи справу з дітьми, ми до міфам вдаємося раніше, ніж до гімнастичним вправам" (Держава, 377а). Людям брехня корисна як "лікувального засобу". Брехня тут - і ліки і отрута (φάρμακον), засіб для лікарів, але не для "необізнаних людей" (Там же, 389 b). При цьому лікар-брехун (пор. Рос. Лікар - похідне від брехати з початковим значенням "заклинатель, чаклун") стає маргінальною фігурою. Він вибирає собі місце на кордоні між старою, яку відкидає їм міфологією і нової, створюваної ним самим традицією. Він стає ворогом, перекладачем-зрадником для "старого", але в рівній мірі він ворог, шпигун і для "нового", яке не поспішає стає цим "новим". Для всіх він - ізгой, козел відпущення (φαρμακός).
Перекладач-некрофил цінує і любить міф, він бажає, щоб і інші розділили з ним цю любов, але при цьому лікар-перекладач бачить приховану загрозу, що виходить від міфу і прагне знайти необхідну пропорцію, яка перетворила б отрута в ліки; лікар-патологоанатом розчленовує тіло міфу, виявляє дефекти діагностики колег, досліджує матеріал біопсій а також органи і тканини, видалені при хірургічних операціях, простежує патологічні процеси на різних рівнях і зіставляє морфологічні зміни з функціональними в їх динаміці, приймає рішення про заміну або видаленні тих чи інших органів і нарешті збирає нове тіло міфу, нову єдність, не тільки артикульовані і організоване, але і усвідомлене через повторення, що надає досягнутому "вторинного" єдності б όльшую структурність, кращу воспринимаемость і, отже, можливість бути верифіковані.
Найбільш часто зустрічається помилка лікаря-мифолога - анахронізм. У своєму прагненні забезпечити міфу найбільш комфортний психологічний стан в новому середовищі проживання, і, в свою чергу, адресату, реципієнту міфу - найкращу його (міфу) засвоюваність, - лікар не тільки наряджає міфологічні персонажі в сучасні реципієнту костюми, але і, як вже було сказано, замінює застарілі, зношені, на його переконання, життєво необхідні органи на нові. В результаті у міфологічного персонажа може змінитися голос / мову, риси обличчя, хода, переконання, національність, що, в свою чергу, може спричинити за собою прояв у реципієнта тих же симптомів, ускладнених загостренням у останнього déjà vu, зустрічається, як правило, в нормі, але в даній екстремальній ситуації - в патології, психічної та органічної. Відомі лікарські помилки, чреваті незворотними наслідками - зникненням, смертю міфу і задіяних в ньому історичних, міфологічних персонажів, а також втратою сенсу чарівних, чудесних предметів з цими персонажами пов'язаних.
фрагмент статті щит :
Твір "Ασπισ" ( "Щит Геракла") призначалося для виконання в Пагасейскім святилище Аполлона. Уже в IV ст. до н.е. цей текст не вважався що належить Гесіоду, а для сучасних філологів представляє собою "досить химерне опис щита, що наслідує знаменитому зображенню щита Ахілла в" Іліаді ", але сильно поступається йому в художності і почуття міри" 3. Однак завдяки саме "Щиту Геракла" ми знаходимо сліди, що вказують на імагінативної зображень і на щиті Геракла, і на щиті Ахілла, що, м.б., свідчить про прагнення його автора наслідувати не «художності" Гомера, але мови мантиса, для якого "почуття міри" було б скоріше недоліком, мови, найбільш природному в святилище Аполлона (серед епітетів Аполлона один з найдавніших - Μάντις: ХХХIV Orph. Hym.).
Опис щита Геракла починається з вказівки на його цілісність: щит "жодного разу / Далекий иль ближній удар не пронизав" (140). У передачі світловий символіки автору виразно відмовляє почуття міри. Щит названий "всеблещущім" (139), παναίολος (блискучий, абсолютно строкатий, різноманітний) при αιόλος (моторний, верткий; блискучий; строкатий) і Αiόλος (Еол, бог вітрів); пор. і.-евр. корінь ulu "uelu (обертати). Світло, що виходить від щита не просто" випромінюється ", він" світить знизу ": uπολαμπές (142)." Внизу "щита знаходяться Аїд, дракон, Еріда, Кера, тому світло, що випромінюється щитом" пронизують "," тіснять "(ήλήλαντο)" зловісні складки "(143) (κυάνου - у Гесіода епітет Кер:" чорні "," страшні "; πτυχή - складка; шар; ряд, нпр., шкір, накладених один на одного, з яких складався бойовий щит).
У круглого щита (його "Обід кругом обтікав Океан" - 314), ймовірно, кілька центрів, що пояснюється певною оптикою бачення (читання тексту передбачало декламацію не в сучасному розумінні цього слова, але як "спектакль", όψις). В "першому" (щодо вербального тексту) центрі щита - дракон: "Був посередині дракон і страх від нього несказанне: / Часто дивився він очима, з яких світло полум'я" (144-5). Дракон Пітон сторожив прорицалище Геї та Феміди в Дельфах. Аполлон, убивши Пифона, заснував на місці цього прорицалище храм (Hymn.Hom. 2,115-196). Гомерівський гімн до Аполлону (371-2) зводить ім'я Пифона до πύθω (гноїти), оскільки змій, убитий Аполлоном, гнив на сонці і від нього виходив огидний запах ( "дихання Пифона", надихати дельфийских віщунки). В "Щиті" ми так само бачимо ізгна кістки, що належать мужам, які боролися проти Аполлона. Оскільки даний опсис з'єднує три часу, рапсодія необхідно було показати і живого Пифона, і його вигнав кістки (тут вони належать усім противникам Аполлона). Так він вирішує проблему симультанній організації простору.
На Олімпі, "в самому центрі", на форминге грає Аполлон, а його оточує хоровод безсмертних (201-2). Колон (крапка з комою або двокрапка) в ст.201 змушують говорити про те, що Аполлон знаходиться не в центрі щита, а в центрі хороводу, проте велика кількість віршів в "Щиті", що вважаються пізніми вставками, дозволяє припустити і пізню заміну розділового знака, "зламав" з міркувань "художності" axis mundi. Поруч (209-211) можна було побачити безліч дельфінів, які грають в середині моря, однак після того як ці вірші були визнані "пізньою вставкою", ми бачимо море без середини і всього двох дельфінів.
Два дельфіна більш компактно розташовуються на щиті, ніж безліч дельфінів. Це робить зображення на щиті, представлене як "виліплене" Гефестом на фізично осяжній площині, більш реалістичним, більш "художнім". (Ср. Прагнення деяких дослідників представити зображення на щиті Ахілла у вигляді схеми або картини, доступною погляду будь-якої людини (илл. Вгорі) 4 Якщо наше припущення вірне і перед нами пізня філологічна гра, яка забула або захотіла забути "правила" імагінативної зображень, то і вона дорого коштує, оскільки так само належить історії культури.
"Спайками", що з'єднують окремі картини "Щита" в єдиний опсис, служать слова εν ( "там же") і πάρ ( "поруч"). Щодо останнього слова цінне зауваження Плутарха: "дельфійці вважають, що останки Діоніса зберігаються у них, біля (або всередині - слово παρά дуже різноманітно в своїх значеннях) прорицалище" (Mor. 365a (Isid. Et Osir.35). Серед інших значень πάρ відзначимо: "під час"; "внаслідок", "через". Важко уявити, якої величини повинні бути щити Геракла і Ахілла, якщо все на них зображене знаходилося поруч один з одним. Ця "проблема" вирішиться, якщо ми забудемо про позиції зовнішнього спостерігача і замість того, щоб зменшувати кількість дельфінів, спробуємо бачити зображення всередині щита, і не по частинах, а як ціле, не в фізичному часу, якого вимагає повествовательная структура розповіді, а в особливому часу міфу (μυθος - слово, мова, звістка) - миттєво.
ПОСИЛАННЯ
1. Леві-Строс К. Структурна антропологія. М., 2001, с. 222.
2 Цит. по: Чистовіч І.А. Історія перекладу Біблії на російську мову. СПб., 1899, с. 285.
3 Гесіод. Повне зібрання текстів. М., 2001, с. 225.
4 Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Т. 1. Рання класика. М., 1994, с. 175.
