Міфи про міфологію | Православ'я і світ

  1. Міфи про міфологію Розмова про античної міфології подібний подорожі по якійсь анфіладі, де перед...
  2. Міфи про міфологію

Міфи про міфологію

Розмова про античної міфології подібний подорожі по якійсь анфіладі, де перед кожною наступною дверима кожному особисто доведеться визначатися, чи варто йти далі ...

двері перша двері перша

Чи немає в інтересі до цієї теми зрадництва мучеників, які гинули, відмовляючись приносити жертви античним богам? Чи не підемо ми, читаючи міфи, в капище Венери, споруджена на місці Голгофи?

Людина, що перебуває в безперервній молитві, людина, що не потребує милиці культури, цю статтю не читає, а тим, хто читає, скажу «ні» і приведу два аргументи. Перший з книги отця Андрія Кураєва:

«Імператор Юліан Відступник запропонував християнам бути гранично серйозними. Законом від 17 червня 362 року він запропонував їм не вивчати класичну літературу (бо вона вся просякнута міфами), що не розмовляти про ці книги з дітьми, тобто відмовитися від викладання в світських школах.

Але, на щастя для християн, устами Церкви того часу були полохливі забобони, а святитель Григорій Богослов. Себе він називав філологом (любителем словесності) і про указ Юліана відгукнувся так:

"Тоді як дар слова є надбання всіх словесних тварей, Юліан, присвоюючи його собі, ненавидів в християнах, і про дар слова судив вкрай нерозумно. По-перше, нерозумно тим, що зловмисно, в сваволі, тлумачив найменування, нібито еллінська словесність належить язичництва, а не мови. Чому і забороняв нам утворюватися в слові, як ніби таке наша освіта була викраденням чужого добра. Але це означало те саме, як якщо б не дозволяти нам і всіх мистецтв, які винайдені у греків, а привласнювати їх собі за тим же подібністю найменування "».

Навіть в четвертому столітті християнам не страшно було торкатися до міфології, бо вона була для них частиною культури, а не віри. Тим більше зараз, незважаючи на самі дикі спроби відродження власного язичництва, повірити в грецьких і римських богів всерйоз не намагається ніхто. Це привід хіба що для жартів. Тетяна Толстая розповідає, як «один сучасний англійський археолог, який в Асклепія зовсім не вірив, а вірив тільки в археологічну науку, проте, вирішив переночувати в руїнах храму і подивитися, що буде. Перевірити Асклепія на вошивість.

- І що було?

- Він пише, що дійсно йому з'явився уві сні ображений Асклепій. І накричав на нього: "Пшёл геть звідси! .. Дрянь така! .." »

двері друга

Антична міфологія і антична література в непрічёсанном і не пристосованому для дітей вигляді - дуже часто штука вкрай непристойна. Якщо не користуватися звичним в подібних ситуаціях переходом на церковнослов'янську, мовляв, «соромно промовляти», можу процитувати, як зовсім недавно на лекції з античної літератури в Київському університеті викладач сказав, що сидить перед ним панночкам: «А далі я вам розповідати не можу як чоловік і батько ». Знати про те, що язичництво тепер інший, як у Куна, потрібно, мабуть, тим, хто його вже дуже ідеалізує, а ми увійдемо в двері третю, туди, де панує вже згаданий Кун, переказати і відредагував античну міфологію так, що її можна читати дітям. За цими дверима тільки найкраще, що створили язичницькі Греція і Рим. І весь наш наступний розмова буде тільки про краще.

двері третя

Добре, що ми знаємо про подвиги Геракла, що Троянський цикл міфів і «Одіссея» переказують школярам Гомера, повний текст якого вони не здолають. А як же без Персея і Андромеди, без аргонавтів, без «Енеїди» Вергілія? Чому міфи цікаві тисячі років? У них є те, що не вмирає, бо відповідає людській совісті, людської сутності. Ми захоплюємося героїзмом і мужністю Геракла, а не тільки його силою. Наша любов до подвигу, пригод, наші уявлення про честь і обов'язок, про вірність, про гостинність, про самовідданість роблять міфи захоплюючим читанням. Ми читаємо про людей, зрозумілих нам. Сергій Сергійович Аверинцев в дуже цікавій роботі про Вергілія, творця римської історичної міфології, пише: «Ніс і Евріал - саме образи юності як стану душі, ми бачимо їх не тільки ззовні, але і зсередини. "Евріал весь завмер, ураженого великою спрагою похвал", - читаємо ми в "Енеїді", а потім чуємо, що йому не страшно йти на нічну вилазку, але страшно розповісти про неї своїй старій матері: "Я не витримаю сліз матері". Від цих образів веде пряма дорога до героїчних і вразливим юнакам європейської поезії. Шіллерівських культ священного вогню дружби і рветься до славного діяння молодий і цнотливою свіжої волі, який виховав стільки душ в минулому столітті, дуже багато чим зобов'язаний Вергілію ».

А як проникливо прощання Гектора з Андромахой перед тим, як Гектор з почуття обов'язку відправляється на вірну смерть. А болісне відчуття провини Енея перед Дидоной, хоча він виконує волю богів і не може вчинити інакше. А вірність Пенелопи! Міфологія греків і римлян - набагато більш здорове явище культури, ніж постмодернізм чи жуйка глянсових журналів і серіалів.

двері четверта

Але увійдемо в двері четверту і подивимося на переказані Куном благовидні міфи як люди християнської цивілізації. Оскільки матеріал неосяжний, зупинимося на подвиги Геракла. Найкраще і улюблене у мене в його історії - не перемога над Лернейской гідрою або Немейський левом, хоча в дитинстві запам'ятовується саме це. Зараз мене найбільше зворушує історія перебування Геракла у Адмета. Він з'явився в будинку, де тільки що померла кохана дружина його друга і гостинного господаря. Адмет намагається приховати від Геракла своє горе, щоб не порушити законів гостинності. Геракл в невіданні бенкетує, а потім все-таки дізнається від слуги про глибокому горі, що прийшов в будинок. І Геракл підстерігає бога смерті Танатоса у гробниці Алкеста, бореться з ним і змушує повернути Адметові дружину. Тут і співчуття, і самовідданість, і дружня вірність.

Але Геракл здійснює і безліч дивних і страшних вчинків. І не завжди зрозуміло, чому він несе за них покарання. «Гера наслала на Геракла жахливу хворобу. Позбувся розуму Геракл, безумство опанувало їм. У нападі шаленства Геракл убив своїх дітей і дітей свого брата ». «Гераклом раптово опанував шалений гнів, посланий на нього богинею Герой. Не володіючи собою, схопив він Іфіта і скинув його зі стіни фортеці. На смерть розбився нещасний Іфіт. Цим убивством, вчиненим проти волі, прогнівив Геракл Зевса, так як він порушив святість уз дружби. В покарання наслав на нього Зевс тяжку хворобу ». Фаталізм греків страшний. Підступи будує Гера, позбавляючи героя свободи волі, - покараний ж Геракл.

Але є страшні вчинки, думки і почуття Геракла, що не пояснюються ніякою затьмаренням розуму, оскільки для людей дохристиянської цивілізації вони, мабуть, абсолютно природні. Коли обдурена кентавром Нессом дружина Геракла Деянира послала Гераклові плащ, просочений, як вона думала, приворотним зіллям, а насправді отрутою, перше, що зробив Геракл, відчувши біль, - убив, схопивши за ногу і вдаривши об скелю, гінця, який ні в чому не винен. Коли ж Гераклові відкрилося, що Деянира, що дізналася про свою страшну помилку, в розпачі закололася кинджалом, він журиться, що вона вже мертва і він не може вбити її власноруч. Я вже не кажу про те, що Деянира розтривожилася в зв'язку з цілком правдивими чутками про те, що Геракл вирішив заново одружитися з іншою.

За бажання одружитися з іншою, або, кажучи сучасною мовою, розлучення, розплатився сповна Ясон. Вони з Медеєю були варті один одного. Череда віроломства і жорстокості навряд чи могла увінчатися тихим щасливим шлюбом.

А наш улюблений Одіссей вбиває женихів Пенелопи вже після того, як вони просять вибачення і пропонують відшкодувати збитки, причому абсолютно щиросердно. Цікаво, що Данте помістив Одіссея в пекло, але не за мстивість і жорстокість, а як «поганого порадника», іншими словами, провокатора. За винахід Троянського коня Данте в «Божественній комедії» суворо покарав «хитромудрого Одіссея».

Так що говорити про героїв - все-таки людей, якщо і боги греків роблять страшні і дикі вчинки. Згадаймо, як скинула з Олімпу і покалічила свого сина Гефеста Гера за те, що він був не такий красивий, як їй хотілося. Згадаймо Марсія, з якого Аполлон живцем здер шкіру, оскільки той наважився змагатися з ним у майстерності музиканта. Згадаймо Арахну, перетворену Афіною в павука за подібну зухвалість в ткацтві.

двері п'ята

Відкриємо п'яті двері і поговоримо про те, як переломлюється антична міфологія в подальшій культурі. Те, що античність стала зразком і для Ренесансу, і для класицизму, загальновідомо. І спочатку ми поведемо мову навіть не стільки про змістовний бік міфології, скільки про породженої нею скульптурі. І знову ми змушені торкнутися того, наскільки споглядання цих оголених або мало одягнених мармурових фігур християнинові личить. Тому, хто хоч раз був на пляжі або просто ходить по вулицях мегаполісів, обмив очей про бігборди і фривольно одягнених співгромадян, пристало цілком. Грецька скульптура оспівує красу і досконалість людського тіла. Це саме краса без вульгарності. Мармурові боги греків одягнені в величаве спокій. Навіть античні сюжети прерафаелітів, в яких майже немає оголеної натури, менш цнотливі: у них є якесь сибаритство, таємності, манірність, переддень декадансу. Я маю на увазі картини Уотерхауса, Альма-Тадеми, Лейтона, Пойнтера. Все це художники кінця дев'ятнадцятого - початку двадцятого століття. А ось у Боттічеллі в п'ятнадцятому столітті вийшло відтворити гармонійну спокійну красу античності. Не випадково настільки улюблені його «Весна» і «Народження Венери».

Все пізнається в порівнянні. У цій істині я в черговий раз переконалася, коли кілька років тому потрапив мені в руки журнал «Караван», в якому я стала розглядати, як фотограф, наряд сучасних людей до відповідних костюми, ліпить з них знамениті живописні полотна. І ось попалися мені три грації - фрагмент «Весни». Три якісь сучасні співачки цих грацій зображали. І тут мені стало все ясно і про величну красу грецької скульптури, і про чистоту боттічеллевскіх полотен, і про те, яким хронічно непристойним, виявляється, може бути вираз обличчя сучасниць.

Можливо, правда, й інше порівняння. Наскільки жалюгідні ми будемо з усім своїм інтересом до античної міфології, до Фідію, Скопасу і Праксителю в порівнянні зі святителем Митрофаном Воронезьким, який відмовився навіть під загрозою смертної кари з'явитися до Петра Першого, поки той не прибере стоять біля палацу статуї античних богів.

У порівнянні зі святістю все убого. Більшість з нас роблять свій життєвий плавання між Сциллою культури, в якій всяке трапляється, і Харибдою завзятого встановлення заборон, які самі по собі від святості так само далекі, як і інтерес до мистецтва.

літературне відлуння

Але повернемося від скульптури до того, як в подальшій культурі переломлюється змістовна сторона міфів. Ми вже цього частково торкнулися, коли говорили про вплив вергіліевского героїчного ідеалу і на літературу, і на виховання в вісімнадцятому-дев'ятнадцятому століттях.

Мені б хотілося торкнутися улюбленого Льюїса. Навіщо йому в Нарнії кентаври, дріади, Фавн містер Тумнуса? Персонажі античної міфології у Льюїса разом з неантічнимі гномами і говорять тваринами нагадують нам абсолютно реальну істину: світ чарівний, світ сповнений чудес. Поява Вакха разом з Асланом в фіналі однієї з «Хронік Нарнії», в «Принца Каспіані», поява його в супроводі танцюючих менад і Силена на ослику втілює кінець сумній, нудною і несправжньої життя. Хміль завивається в вікно класу, де вчать вигадану історію дівчинки в потворних тісних комірцях і товстих колючих панчохах, і перетворює клас в зелений намет, в лісову галявину, дошка раптом виявляється кущем троянд.

А в книзі Грехема «Вітер у вербах», яка відноситься до класики англійської дитячої літератури, Крот і Щур, що відправилися шукати зниклого видрёнка Пухлика, чують флейту Пана, покровителя тварин, і рухаються на її звук. Цей епізод - вдала спроба пояснити дитині, що таке благоговіння, не торкаючись того, що нам свято.

«Кріт підняв мордочку, і тоді ... У яскравій чистоті довгоочікуваних миттєвостей, коли весь світ підводиться навшпиньки і затамувавши подих зустрічає сонце, Крот побачив ... - і потонув у погляді всемогутнього Друга. Нескоро він розгледів загнуті назад ріжки, щедро позолочені зорею, кирпате обличчя і добрі очі, які дивилися вниз на крота хитро і ласкаво ... побачив ту саму сопілка, прекрасний пружний вигин волохатих ніг на зеленій траві і, нарешті, розгледів, що у самих копит, згорнувшись калачиком, міцно і солодко сопе хтось маленький, пухнастий і круглий. Все це Крот чітко бачив в ранковому світлі, і нехай він не міг поворухнутися або зітхнути, він бачив, а значить, був живий, а живий - як він міг не вірити власним очам?

- Щурів, - шепнув він, зібравшись з духом, - ви боїтеся?

- Боюся? - очі Щур блищали невимовною радістю. - Боюся? Його? Хіба це можливо? .. І все ж ... І все ж я боюся, Крот ».

З одного боку - в казках, з іншого боку - в віршах щасливо продовжує жити антична міфологія. При всьому розташуванні до Волошину, не можна не сказати, що вершина, яка навряд чи коли небудь буде перевершена, - це, звичайно, вірші Мандельштама. Не випадково другий період його творчості в літературознавстві прийнято називати кримсько-еллінським.

Знамениті «Поцілунок» Бродського мають відношення до античної філософії, а не міфології, і їх ми, відповідно, в цей ряд не поставимо.

Відповідь на питання, чому античні міфи в двадцятому столітті поселилися в поезії і казці, знайдемо в «Вічному людині» Честертона. Його важко цитувати, бо хочеться переписувати сторінками.

«Чим людина простіше, тим він тонше. Кожен повинен пам'ятати це, тому що кожен був дитиною. Коли ми бачимо прекрасне, нам не терпиться відшукати в ньому сенс, дізнатися його таємницю. Для поета і художника немає досконалості там, де немає душі. Міфи НЕ алегорія. Дріада - зовсім не те, що який-небудь бог тяжіння. Дух водоспаду - не є духом падіння води. В тому-то й суть, що він одухотворяє воду, надає їй сенс. Адже і Різдвяний дід не абстрактна ідея снігу або святості. Кожен справжній художник свідомо чи несвідомо відчуває, що стосується потойбічних істин, що його образи - тіні реальності, яку побачив крізь покрив. Містик, який створив міфи, знав: щось та є там і в листі дерев. І йому здавалося, що, погнавшись за красою, він це знайде магією уяви. Міфи серйозні як мистецтво, але не як моральність. Люди і боги постійно ворогують, і не зовсім ясно, хто правий, хто винен. Іноді мені здається, що греки насамперед вірили в поклоніння, а поклонятися було нікому. Все хитко і смутно, все дробиться і розпливається, бо все це - ворожіння і мрії.

Той, хто не любить міфів, не любить людей. Але той, хто особливо любить міфи, розуміє, що вони ніколи не були релігією, якщо ми називаємо релігією християнство і навіть іслам. Вони вгамовують якусь частину тих потреб, які задовольняє релігія. Так, людина неодмінно хоче робити певні речі в певний час, він повинен будь-що-будь впорядкувати своє веселощі. Міфи дають календар, але це ще не віра. Сутність язичництва можна висловити так: воно намагалося відкрити таємниці вищої реальності за допомогою одного уяви ».

Ірина Гончаренко
джерело: Отрок.ua

Міфи про міфологію

Розмова про античної міфології подібний подорожі по якійсь анфіладі, де перед кожною наступною дверима кожному особисто доведеться визначатися, чи варто йти далі ...

двері перша двері перша

Чи немає в інтересі до цієї теми зрадництва мучеників, які гинули, відмовляючись приносити жертви античним богам? Чи не підемо ми, читаючи міфи, в капище Венери, споруджена на місці Голгофи?

Людина, що перебуває в безперервній молитві, людина, що не потребує милиці культури, цю статтю не читає, а тим, хто читає, скажу «ні» і приведу два аргументи. Перший з книги отця Андрія Кураєва:

«Імператор Юліан Відступник запропонував християнам бути гранично серйозними. Законом від 17 червня 362 року він запропонував їм не вивчати класичну літературу (бо вона вся просякнута міфами), що не розмовляти про ці книги з дітьми, тобто відмовитися від викладання в світських школах.

Але, на щастя для християн, устами Церкви того часу були полохливі забобони, а святитель Григорій Богослов. Себе він називав філологом (любителем словесності) і про указ Юліана відгукнувся так:

"Тоді як дар слова є надбання всіх словесних тварей, Юліан, присвоюючи його собі, ненавидів в християнах, і про дар слова судив вкрай нерозумно. По-перше, нерозумно тим, що зловмисно, в сваволі, тлумачив найменування, нібито еллінська словесність належить язичництва, а не мови. Чому і забороняв нам утворюватися в слові, як ніби таке наша освіта була викраденням чужого добра. Але це означало те саме, як якщо б не дозволяти нам і всіх мистецтв, які винайдені у греків, а привласнювати їх собі за тим же подібністю найменування "».

Навіть в четвертому столітті християнам не страшно було торкатися до міфології, бо вона була для них частиною культури, а не віри. Тим більше зараз, незважаючи на самі дикі спроби відродження власного язичництва, повірити в грецьких і римських богів всерйоз не намагається ніхто. Це привід хіба що для жартів. Тетяна Толстая розповідає, як «один сучасний англійський археолог, який в Асклепія зовсім не вірив, а вірив тільки в археологічну науку, проте, вирішив переночувати в руїнах храму і подивитися, що буде. Перевірити Асклепія на вошивість.

- І що було?

- Він пише, що дійсно йому з'явився уві сні ображений Асклепій. І накричав на нього: "Пшёл геть звідси! .. Дрянь така! .." »

двері друга

Антична міфологія і антична література в непрічёсанном і не пристосованому для дітей вигляді - дуже часто штука вкрай непристойна. Якщо не користуватися звичним в подібних ситуаціях переходом на церковнослов'янську, мовляв, «соромно промовляти», можу процитувати, як зовсім недавно на лекції з античної літератури в Київському університеті викладач сказав, що сидить перед ним панночкам: «А далі я вам розповідати не можу як чоловік і батько ». Знати про те, що язичництво тепер інший, як у Куна, потрібно, мабуть, тим, хто його вже дуже ідеалізує, а ми увійдемо в двері третю, туди, де панує вже згаданий Кун, переказати і відредагував античну міфологію так, що її можна читати дітям. За цими дверима тільки найкраще, що створили язичницькі Греція і Рим. І весь наш наступний розмова буде тільки про краще.

двері третя

Добре, що ми знаємо про подвиги Геракла, що Троянський цикл міфів і «Одіссея» переказують школярам Гомера, повний текст якого вони не здолають. А як же без Персея і Андромеди, без аргонавтів, без «Енеїди» Вергілія? Чому міфи цікаві тисячі років? У них є те, що не вмирає, бо відповідає людській совісті, людської сутності. Ми захоплюємося героїзмом і мужністю Геракла, а не тільки його силою. Наша любов до подвигу, пригод, наші уявлення про честь і обов'язок, про вірність, про гостинність, про самовідданість роблять міфи захоплюючим читанням. Ми читаємо про людей, зрозумілих нам. Сергій Сергійович Аверинцев в дуже цікавій роботі про Вергілія, творця римської історичної міфології, пише: «Ніс і Евріал - саме образи юності як стану душі, ми бачимо їх не тільки ззовні, але і зсередини. "Евріал весь завмер, ураженого великою спрагою похвал", - читаємо ми в "Енеїді", а потім чуємо, що йому не страшно йти на нічну вилазку, але страшно розповісти про неї своїй старій матері: "Я не витримаю сліз матері". Від цих образів веде пряма дорога до героїчних і вразливим юнакам європейської поезії. Шіллерівських культ священного вогню дружби і рветься до славного діяння молодий і цнотливою свіжої волі, який виховав стільки душ в минулому столітті, дуже багато чим зобов'язаний Вергілію ».

А як проникливо прощання Гектора з Андромахой перед тим, як Гектор з почуття обов'язку відправляється на вірну смерть. А болісне відчуття провини Енея перед Дидоной, хоча він виконує волю богів і не може вчинити інакше. А вірність Пенелопи! Міфологія греків і римлян - набагато більш здорове явище культури, ніж постмодернізм чи жуйка глянсових журналів і серіалів.

двері четверта

Але увійдемо в двері четверту і подивимося на переказані Куном благовидні міфи як люди християнської цивілізації. Оскільки матеріал неосяжний, зупинимося на подвиги Геракла. Найкраще і улюблене у мене в його історії - не перемога над Лернейской гідрою або Немейський левом, хоча в дитинстві запам'ятовується саме це. Зараз мене найбільше зворушує історія перебування Геракла у Адмета. Він з'явився в будинку, де тільки що померла кохана дружина його друга і гостинного господаря. Адмет намагається приховати від Геракла своє горе, щоб не порушити законів гостинності. Геракл в невіданні бенкетує, а потім все-таки дізнається від слуги про глибокому горі, що прийшов в будинок. І Геракл підстерігає бога смерті Танатоса у гробниці Алкеста, бореться з ним і змушує повернути Адметові дружину. Тут і співчуття, і самовідданість, і дружня вірність.

Але Геракл здійснює і безліч дивних і страшних вчинків. І не завжди зрозуміло, чому він несе за них покарання. «Гера наслала на Геракла жахливу хворобу. Позбувся розуму Геракл, безумство опанувало їм. У нападі шаленства Геракл убив своїх дітей і дітей свого брата ». «Гераклом раптово опанував шалений гнів, посланий на нього богинею Герой. Не володіючи собою, схопив він Іфіта і скинув його зі стіни фортеці. На смерть розбився нещасний Іфіт. Цим убивством, вчиненим проти волі, прогнівив Геракл Зевса, так як він порушив святість уз дружби. В покарання наслав на нього Зевс тяжку хворобу ». Фаталізм греків страшний. Підступи будує Гера, позбавляючи героя свободи волі, - покараний ж Геракл.

Але є страшні вчинки, думки і почуття Геракла, що не пояснюються ніякою затьмаренням розуму, оскільки для людей дохристиянської цивілізації вони, мабуть, абсолютно природні. Коли обдурена кентавром Нессом дружина Геракла Деянира послала Гераклові плащ, просочений, як вона думала, приворотним зіллям, а насправді отрутою, перше, що зробив Геракл, відчувши біль, - убив, схопивши за ногу і вдаривши об скелю, гінця, який ні в чому не винен. Коли ж Гераклові відкрилося, що Деянира, що дізналася про свою страшну помилку, в розпачі закололася кинджалом, він журиться, що вона вже мертва і він не може вбити її власноруч. Я вже не кажу про те, що Деянира розтривожилася в зв'язку з цілком правдивими чутками про те, що Геракл вирішив заново одружитися з іншою.

За бажання одружитися з іншою, або, кажучи сучасною мовою, розлучення, розплатився сповна Ясон. Вони з Медеєю були варті один одного. Череда віроломства і жорстокості навряд чи могла увінчатися тихим щасливим шлюбом.

А наш улюблений Одіссей вбиває женихів Пенелопи вже після того, як вони просять вибачення і пропонують відшкодувати збитки, причому абсолютно щиросердно. Цікаво, що Данте помістив Одіссея в пекло, але не за мстивість і жорстокість, а як «поганого порадника», іншими словами, провокатора. За винахід Троянського коня Данте в «Божественній комедії» суворо покарав «хитромудрого Одіссея».

Так що говорити про героїв - все-таки людей, якщо і боги греків роблять страшні і дикі вчинки. Згадаймо, як скинула з Олімпу і покалічила свого сина Гефеста Гера за те, що він був не такий красивий, як їй хотілося. Згадаймо Марсія, з якого Аполлон живцем здер шкіру, оскільки той наважився змагатися з ним у майстерності музиканта. Згадаймо Арахну, перетворену Афіною в павука за подібну зухвалість в ткацтві.

двері п'ята

Відкриємо п'яті двері і поговоримо про те, як переломлюється антична міфологія в подальшій культурі. Те, що античність стала зразком і для Ренесансу, і для класицизму, загальновідомо. І спочатку ми поведемо мову навіть не стільки про змістовний бік міфології, скільки про породженої нею скульптурі. І знову ми змушені торкнутися того, наскільки споглядання цих оголених або мало одягнених мармурових фігур християнинові личить. Тому, хто хоч раз був на пляжі або просто ходить по вулицях мегаполісів, обмив очей про бігборди і фривольно одягнених співгромадян, пристало цілком. Грецька скульптура оспівує красу і досконалість людського тіла. Це саме краса без вульгарності. Мармурові боги греків одягнені в величаве спокій. Навіть античні сюжети прерафаелітів, в яких майже немає оголеної натури, менш цнотливі: у них є якесь сибаритство, таємності, манірність, переддень декадансу. Я маю на увазі картини Уотерхауса, Альма-Тадеми, Лейтона, Пойнтера. Все це художники кінця дев'ятнадцятого - початку двадцятого століття. А ось у Боттічеллі в п'ятнадцятому столітті вийшло відтворити гармонійну спокійну красу античності. Не випадково настільки улюблені його «Весна» і «Народження Венери».

Все пізнається в порівнянні. У цій істині я в черговий раз переконалася, коли кілька років тому потрапив мені в руки журнал «Караван», в якому я стала розглядати, як фотограф, наряд сучасних людей до відповідних костюми, ліпить з них знамениті живописні полотна. І ось попалися мені три грації - фрагмент «Весни». Три якісь сучасні співачки цих грацій зображали. І тут мені стало все ясно і про величну красу грецької скульптури, і про чистоту боттічеллевскіх полотен, і про те, яким хронічно непристойним, виявляється, може бути вираз обличчя сучасниць.

Можливо, правда, й інше порівняння. Наскільки жалюгідні ми будемо з усім своїм інтересом до античної міфології, до Фідію, Скопасу і Праксителю в порівнянні зі святителем Митрофаном Воронезьким, який відмовився навіть під загрозою смертної кари з'явитися до Петра Першого, поки той не прибере стоять біля палацу статуї античних богів.

У порівнянні зі святістю все убого. Більшість з нас роблять свій життєвий плавання між Сциллою культури, в якій всяке трапляється, і Харибдою завзятого встановлення заборон, які самі по собі від святості так само далекі, як і інтерес до мистецтва.

літературне відлуння

Але повернемося від скульптури до того, як в подальшій культурі переломлюється змістовна сторона міфів. Ми вже цього частково торкнулися, коли говорили про вплив вергіліевского героїчного ідеалу і на літературу, і на виховання в вісімнадцятому-дев'ятнадцятому століттях.

Мені б хотілося торкнутися улюбленого Льюїса. Навіщо йому в Нарнії кентаври, дріади, Фавн містер Тумнуса? Персонажі античної міфології у Льюїса разом з неантічнимі гномами і говорять тваринами нагадують нам абсолютно реальну істину: світ чарівний, світ сповнений чудес. Поява Вакха разом з Асланом в фіналі однієї з «Хронік Нарнії», в «Принца Каспіані», поява його в супроводі танцюючих менад і Силена на ослику втілює кінець сумній, нудною і несправжньої життя. Хміль завивається в вікно класу, де вчать вигадану історію дівчинки в потворних тісних комірцях і товстих колючих панчохах, і перетворює клас в зелений намет, в лісову галявину, дошка раптом виявляється кущем троянд.

А в книзі Грехема «Вітер у вербах», яка відноситься до класики англійської дитячої літератури, Крот і Щур, що відправилися шукати зниклого видрёнка Пухлика, чують флейту Пана, покровителя тварин, і рухаються на її звук. Цей епізод - вдала спроба пояснити дитині, що таке благоговіння, не торкаючись того, що нам свято.

«Кріт підняв мордочку, і тоді ... У яскравій чистоті довгоочікуваних миттєвостей, коли весь світ підводиться навшпиньки і затамувавши подих зустрічає сонце, Крот побачив ... - і потонув у погляді всемогутнього Друга. Нескоро він розгледів загнуті назад ріжки, щедро позолочені зорею, кирпате обличчя і добрі очі, які дивилися вниз на крота хитро і ласкаво ... побачив ту саму сопілка, прекрасний пружний вигин волохатих ніг на зеленій траві і, нарешті, розгледів, що у самих копит, згорнувшись калачиком, міцно і солодко сопе хтось маленький, пухнастий і круглий. Все це Крот чітко бачив в ранковому світлі, і нехай він не міг поворухнутися або зітхнути, він бачив, а значить, був живий, а живий - як він міг не вірити власним очам?

- Щурів, - шепнув він, зібравшись з духом, - ви боїтеся?

- Боюся? - очі Щур блищали невимовною радістю. - Боюся? Його? Хіба це можливо? .. І все ж ... І все ж я боюся, Крот ».

З одного боку - в казках, з іншого боку - в віршах щасливо продовжує жити антична міфологія. При всьому розташуванні до Волошину, не можна не сказати, що вершина, яка навряд чи коли небудь буде перевершена, - це, звичайно, вірші Мандельштама. Не випадково другий період його творчості в літературознавстві прийнято називати кримсько-еллінським.

Знамениті «Поцілунок» Бродського мають відношення до античної філософії, а не міфології, і їх ми, відповідно, в цей ряд не поставимо.

Відповідь на питання, чому античні міфи в двадцятому столітті поселилися в поезії і казці, знайдемо в «Вічному людині» Честертона. Його важко цитувати, бо хочеться переписувати сторінками.

«Чим людина простіше, тим він тонше. Кожен повинен пам'ятати це, тому що кожен був дитиною. Коли ми бачимо прекрасне, нам не терпиться відшукати в ньому сенс, дізнатися його таємницю. Для поета і художника немає досконалості там, де немає душі. Міфи НЕ алегорія. Дріада - зовсім не те, що який-небудь бог тяжіння. Дух водоспаду - не є духом падіння води. В тому-то й суть, що він одухотворяє воду, надає їй сенс. Адже і Різдвяний дід не абстрактна ідея снігу або святості. Кожен справжній художник свідомо чи несвідомо відчуває, що стосується потойбічних істин, що його образи - тіні реальності, яку побачив крізь покрив. Містик, який створив міфи, знав: щось та є там і в листі дерев. І йому здавалося, що, погнавшись за красою, він це знайде магією уяви. Міфи серйозні як мистецтво, але не як моральність. Люди і боги постійно ворогують, і не зовсім ясно, хто правий, хто винен. Іноді мені здається, що греки насамперед вірили в поклоніння, а поклонятися було нікому. Все хитко і смутно, все дробиться і розпливається, бо все це - ворожіння і мрії.

Той, хто не любить міфів, не любить людей. Але той, хто особливо любить міфи, розуміє, що вони ніколи не були релігією, якщо ми називаємо релігією християнство і навіть іслам. Вони вгамовують якусь частину тих потреб, які задовольняє релігія. Так, людина неодмінно хоче робити певні речі в певний час, він повинен будь-що-будь впорядкувати своє веселощі. Міфи дають календар, але це ще не віра. Сутність язичництва можна висловити так: воно намагалося відкрити таємниці вищої реальності за допомогою одного уяви ».

Ірина Гончаренко
джерело: Отрок.ua

Міфи про міфологію

Розмова про античної міфології подібний подорожі по якійсь анфіладі, де перед кожною наступною дверима кожному особисто доведеться визначатися, чи варто йти далі ...

двері перша двері перша

Чи немає в інтересі до цієї теми зрадництва мучеників, які гинули, відмовляючись приносити жертви античним богам? Чи не підемо ми, читаючи міфи, в капище Венери, споруджена на місці Голгофи?

Людина, що перебуває в безперервній молитві, людина, що не потребує милиці культури, цю статтю не читає, а тим, хто читає, скажу «ні» і приведу два аргументи. Перший з книги отця Андрія Кураєва:

«Імператор Юліан Відступник запропонував християнам бути гранично серйозними. Законом від 17 червня 362 року він запропонував їм не вивчати класичну літературу (бо вона вся просякнута міфами), що не розмовляти про ці книги з дітьми, тобто відмовитися від викладання в світських школах.

Але, на щастя для християн, устами Церкви того часу були полохливі забобони, а святитель Григорій Богослов. Себе він називав філологом (любителем словесності) і про указ Юліана відгукнувся так:

"Тоді як дар слова є надбання всіх словесних тварей, Юліан, присвоюючи його собі, ненавидів в християнах, і про дар слова судив вкрай нерозумно. По-перше, нерозумно тим, що зловмисно, в сваволі, тлумачив найменування, нібито еллінська словесність належить язичництва, а не мови. Чому і забороняв нам утворюватися в слові, як ніби таке наша освіта була викраденням чужого добра. Але це означало те саме, як якщо б не дозволяти нам і всіх мистецтв, які винайдені у греків, а привласнювати їх собі за тим же подібністю найменування "».

Навіть в четвертому столітті християнам не страшно було торкатися до міфології, бо вона була для них частиною культури, а не віри. Тим більше зараз, незважаючи на самі дикі спроби відродження власного язичництва, повірити в грецьких і римських богів всерйоз не намагається ніхто. Це привід хіба що для жартів. Тетяна Толстая розповідає, як «один сучасний англійський археолог, який в Асклепія зовсім не вірив, а вірив тільки в археологічну науку, проте, вирішив переночувати в руїнах храму і подивитися, що буде. Перевірити Асклепія на вошивість.

- І що було?

- Він пише, що дійсно йому з'явився уві сні ображений Асклепій. І накричав на нього: "Пшёл геть звідси! .. Дрянь така! .." »

двері друга

Антична міфологія і антична література в непрічёсанном і не пристосованому для дітей вигляді - дуже часто штука вкрай непристойна. Якщо не користуватися звичним в подібних ситуаціях переходом на церковнослов'янську, мовляв, «соромно промовляти», можу процитувати, як зовсім недавно на лекції з античної літератури в Київському університеті викладач сказав, що сидить перед ним панночкам: «А далі я вам розповідати не можу як чоловік і батько ». Знати про те, що язичництво тепер інший, як у Куна, потрібно, мабуть, тим, хто його вже дуже ідеалізує, а ми увійдемо в двері третю, туди, де панує вже згаданий Кун, переказати і відредагував античну міфологію так, що її можна читати дітям. За цими дверима тільки найкраще, що створили язичницькі Греція і Рим. І весь наш наступний розмова буде тільки про краще.

двері третя

Добре, що ми знаємо про подвиги Геракла, що Троянський цикл міфів і «Одіссея» переказують школярам Гомера, повний текст якого вони не здолають. А як же без Персея і Андромеди, без аргонавтів, без «Енеїди» Вергілія? Чому міфи цікаві тисячі років? У них є те, що не вмирає, бо відповідає людській совісті, людської сутності. Ми захоплюємося героїзмом і мужністю Геракла, а не тільки його силою. Наша любов до подвигу, пригод, наші уявлення про честь і обов'язок, про вірність, про гостинність, про самовідданість роблять міфи захоплюючим читанням. Ми читаємо про людей, зрозумілих нам. Сергій Сергійович Аверинцев в дуже цікавій роботі про Вергілія, творця римської історичної міфології, пише: «Ніс і Евріал - саме образи юності як стану душі, ми бачимо їх не тільки ззовні, але і зсередини. "Евріал весь завмер, ураженого великою спрагою похвал", - читаємо ми в "Енеїді", а потім чуємо, що йому не страшно йти на нічну вилазку, але страшно розповісти про неї своїй старій матері: "Я не витримаю сліз матері". Від цих образів веде пряма дорога до героїчних і вразливим юнакам європейської поезії. Шіллерівських культ священного вогню дружби і рветься до славного діяння молодий і цнотливою свіжої волі, який виховав стільки душ в минулому столітті, дуже багато чим зобов'язаний Вергілію ».

А як проникливо прощання Гектора з Андромахой перед тим, як Гектор з почуття обов'язку відправляється на вірну смерть. А болісне відчуття провини Енея перед Дидоной, хоча він виконує волю богів і не може вчинити інакше. А вірність Пенелопи! Міфологія греків і римлян - набагато більш здорове явище культури, ніж постмодернізм чи жуйка глянсових журналів і серіалів.

двері четверта

Але увійдемо в двері четверту і подивимося на переказані Куном благовидні міфи як люди християнської цивілізації. Оскільки матеріал неосяжний, зупинимося на подвиги Геракла. Найкраще і улюблене у мене в його історії - не перемога над Лернейской гідрою або Немейський левом, хоча в дитинстві запам'ятовується саме це. Зараз мене найбільше зворушує історія перебування Геракла у Адмета. Він з'явився в будинку, де тільки що померла кохана дружина його друга і гостинного господаря. Адмет намагається приховати від Геракла своє горе, щоб не порушити законів гостинності. Геракл в невіданні бенкетує, а потім все-таки дізнається від слуги про глибокому горі, що прийшов в будинок. І Геракл підстерігає бога смерті Танатоса у гробниці Алкеста, бореться з ним і змушує повернути Адметові дружину. Тут і співчуття, і самовідданість, і дружня вірність.

Але Геракл здійснює і безліч дивних і страшних вчинків. І не завжди зрозуміло, чому він несе за них покарання. «Гера наслала на Геракла жахливу хворобу. Позбувся розуму Геракл, безумство опанувало їм. У нападі шаленства Геракл убив своїх дітей і дітей свого брата ». «Гераклом раптово опанував шалений гнів, посланий на нього богинею Герой. Не володіючи собою, схопив він Іфіта і скинув його зі стіни фортеці. На смерть розбився нещасний Іфіт. Цим убивством, вчиненим проти волі, прогнівив Геракл Зевса, так як він порушив святість уз дружби. В покарання наслав на нього Зевс тяжку хворобу ». Фаталізм греків страшний. Підступи будує Гера, позбавляючи героя свободи волі, - покараний ж Геракл.

Але є страшні вчинки, думки і почуття Геракла, що не пояснюються ніякою затьмаренням розуму, оскільки для людей дохристиянської цивілізації вони, мабуть, абсолютно природні. Коли обдурена кентавром Нессом дружина Геракла Деянира послала Гераклові плащ, просочений, як вона думала, приворотним зіллям, а насправді отрутою, перше, що зробив Геракл, відчувши біль, - убив, схопивши за ногу і вдаривши об скелю, гінця, який ні в чому не винен. Коли ж Гераклові відкрилося, що Деянира, що дізналася про свою страшну помилку, в розпачі закололася кинджалом, він журиться, що вона вже мертва і він не може вбити її власноруч. Я вже не кажу про те, що Деянира розтривожилася в зв'язку з цілком правдивими чутками про те, що Геракл вирішив заново одружитися з іншою.

За бажання одружитися з іншою, або, кажучи сучасною мовою, розлучення, розплатився сповна Ясон. Вони з Медеєю були варті один одного. Череда віроломства і жорстокості навряд чи могла увінчатися тихим щасливим шлюбом.

А наш улюблений Одіссей вбиває женихів Пенелопи вже після того, як вони просять вибачення і пропонують відшкодувати збитки, причому абсолютно щиросердно. Цікаво, що Данте помістив Одіссея в пекло, але не за мстивість і жорстокість, а як «поганого порадника», іншими словами, провокатора. За винахід Троянського коня Данте в «Божественній комедії» суворо покарав «хитромудрого Одіссея».

Так що говорити про героїв - все-таки людей, якщо і боги греків роблять страшні і дикі вчинки. Згадаймо, як скинула з Олімпу і покалічила свого сина Гефеста Гера за те, що він був не такий красивий, як їй хотілося. Згадаймо Марсія, з якого Аполлон живцем здер шкіру, оскільки той наважився змагатися з ним у майстерності музиканта. Згадаймо Арахну, перетворену Афіною в павука за подібну зухвалість в ткацтві.

двері п'ята

Відкриємо п'яті двері і поговоримо про те, як переломлюється антична міфологія в подальшій культурі. Те, що античність стала зразком і для Ренесансу, і для класицизму, загальновідомо. І спочатку ми поведемо мову навіть не стільки про змістовний бік міфології, скільки про породженої нею скульптурі. І знову ми змушені торкнутися того, наскільки споглядання цих оголених або мало одягнених мармурових фігур християнинові личить. Тому, хто хоч раз був на пляжі або просто ходить по вулицях мегаполісів, обмив очей про бігборди і фривольно одягнених співгромадян, пристало цілком. Грецька скульптура оспівує красу і досконалість людського тіла. Це саме краса без вульгарності. Мармурові боги греків одягнені в величаве спокій. Навіть античні сюжети прерафаелітів, в яких майже немає оголеної натури, менш цнотливі: у них є якесь сибаритство, таємності, манірність, переддень декадансу. Я маю на увазі картини Уотерхауса, Альма-Тадеми, Лейтона, Пойнтера. Все це художники кінця дев'ятнадцятого - початку двадцятого століття. А ось у Боттічеллі в п'ятнадцятому столітті вийшло відтворити гармонійну спокійну красу античності. Не випадково настільки улюблені його «Весна» і «Народження Венери».

Все пізнається в порівнянні. У цій істині я в черговий раз переконалася, коли кілька років тому потрапив мені в руки журнал «Караван», в якому я стала розглядати, як фотограф, наряд сучасних людей до відповідних костюми, ліпить з них знамениті живописні полотна. І ось попалися мені три грації - фрагмент «Весни». Три якісь сучасні співачки цих грацій зображали. І тут мені стало все ясно і про величну красу грецької скульптури, і про чистоту боттічеллевскіх полотен, і про те, яким хронічно непристойним, виявляється, може бути вираз обличчя сучасниць.

Можливо, правда, й інше порівняння. Наскільки жалюгідні ми будемо з усім своїм інтересом до античної міфології, до Фідію, Скопасу і Праксителю в порівнянні зі святителем Митрофаном Воронезьким, який відмовився навіть під загрозою смертної кари з'явитися до Петра Першого, поки той не прибере стоять біля палацу статуї античних богів.

У порівнянні зі святістю все убого. Більшість з нас роблять свій життєвий плавання між Сциллою культури, в якій всяке трапляється, і Харибдою завзятого встановлення заборон, які самі по собі від святості так само далекі, як і інтерес до мистецтва.

літературне відлуння

Але повернемося від скульптури до того, як в подальшій культурі переломлюється змістовна сторона міфів. Ми вже цього частково торкнулися, коли говорили про вплив вергіліевского героїчного ідеалу і на літературу, і на виховання в вісімнадцятому-дев'ятнадцятому століттях.

Мені б хотілося торкнутися улюбленого Льюїса. Навіщо йому в Нарнії кентаври, дріади, Фавн містер Тумнуса? Персонажі античної міфології у Льюїса разом з неантічнимі гномами і говорять тваринами нагадують нам абсолютно реальну істину: світ чарівний, світ сповнений чудес. Поява Вакха разом з Асланом в фіналі однієї з «Хронік Нарнії», в «Принца Каспіані», поява його в супроводі танцюючих менад і Силена на ослику втілює кінець сумній, нудною і несправжньої життя. Хміль завивається в вікно класу, де вчать вигадану історію дівчинки в потворних тісних комірцях і товстих колючих панчохах, і перетворює клас в зелений намет, в лісову галявину, дошка раптом виявляється кущем троянд.

А в книзі Грехема «Вітер у вербах», яка відноситься до класики англійської дитячої літератури, Крот і Щур, що відправилися шукати зниклого видрёнка Пухлика, чують флейту Пана, покровителя тварин, і рухаються на її звук. Цей епізод - вдала спроба пояснити дитині, що таке благоговіння, не торкаючись того, що нам свято.

«Кріт підняв мордочку, і тоді ... У яскравій чистоті довгоочікуваних миттєвостей, коли весь світ підводиться навшпиньки і затамувавши подих зустрічає сонце, Крот побачив ... - і потонув у погляді всемогутнього Друга. Нескоро він розгледів загнуті назад ріжки, щедро позолочені зорею, кирпате обличчя і добрі очі, які дивилися вниз на крота хитро і ласкаво ... побачив ту саму сопілка, прекрасний пружний вигин волохатих ніг на зеленій траві і, нарешті, розгледів, що у самих копит, згорнувшись калачиком, міцно і солодко сопе хтось маленький, пухнастий і круглий. Все це Крот чітко бачив в ранковому світлі, і нехай він не міг поворухнутися або зітхнути, він бачив, а значить, був живий, а живий - як він міг не вірити власним очам?

- Щурів, - шепнув він, зібравшись з духом, - ви боїтеся?

- Боюся? - очі Щур блищали невимовною радістю. - Боюся? Його? Хіба це можливо? .. І все ж ... І все ж я боюся, Крот ».

З одного боку - в казках, з іншого боку - в віршах щасливо продовжує жити антична міфологія. При всьому розташуванні до Волошину, не можна не сказати, що вершина, яка навряд чи коли небудь буде перевершена, - це, звичайно, вірші Мандельштама. Не випадково другий період його творчості в літературознавстві прийнято називати кримсько-еллінським.

Знамениті «Поцілунок» Бродського мають відношення до античної філософії, а не міфології, і їх ми, відповідно, в цей ряд не поставимо.

Відповідь на питання, чому античні міфи в двадцятому столітті поселилися в поезії і казці, знайдемо в «Вічному людині» Честертона. Його важко цитувати, бо хочеться переписувати сторінками.

«Чим людина простіше, тим він тонше. Кожен повинен пам'ятати це, тому що кожен був дитиною. Коли ми бачимо прекрасне, нам не терпиться відшукати в ньому сенс, дізнатися його таємницю. Для поета і художника немає досконалості там, де немає душі. Міфи НЕ алегорія. Дріада - зовсім не те, що який-небудь бог тяжіння. Дух водоспаду - не є духом падіння води. В тому-то й суть, що він одухотворяє воду, надає їй сенс. Адже і Різдвяний дід не абстрактна ідея снігу або святості. Кожен справжній художник свідомо чи несвідомо відчуває, що стосується потойбічних істин, що його образи - тіні реальності, яку побачив крізь покрив. Містик, який створив міфи, знав: щось та є там і в листі дерев. І йому здавалося, що, погнавшись за красою, він це знайде магією уяви. Міфи серйозні як мистецтво, але не як моральність. Люди і боги постійно ворогують, і не зовсім ясно, хто правий, хто винен. Іноді мені здається, що греки насамперед вірили в поклоніння, а поклонятися було нікому. Все хитко і смутно, все дробиться і розпливається, бо все це - ворожіння і мрії.

Той, хто не любить міфів, не любить людей. Але той, хто особливо любить міфи, розуміє, що вони ніколи не були релігією, якщо ми називаємо релігією християнство і навіть іслам. Вони вгамовують якусь частину тих потреб, які задовольняє релігія. Так, людина неодмінно хоче робити певні речі в певний час, він повинен будь-що-будь впорядкувати своє веселощі. Міфи дають календар, але це ще не віра. Сутність язичництва можна висловити так: воно намагалося відкрити таємниці вищої реальності за допомогою одного уяви ».

Ірина Гончаренко
джерело: Отрок.ua

Чи не підемо ми, читаючи міфи, в капище Венери, споруджена на місці Голгофи?
І що було?
А як же без Персея і Андромеди, без аргонавтів, без «Енеїди» Вергілія?
Чому міфи цікаві тисячі років?
Навіщо йому в Нарнії кентаври, дріади, Фавн містер Тумнуса?
Все це Крот чітко бачив в ранковому світлі, і нехай він не міг поворухнутися або зітхнути, він бачив, а значить, був живий, а живий - як він міг не вірити власним очам?
Щурів, - шепнув він, зібравшись з духом, - ви боїтеся?
Боюся?
Боюся?
Його?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация