Ацтеки були найбільш урбанізованої культурою серед древніх цивілізацій Месоамерики. Останні в довгому списку міських спільнот, вони підбирали принципи міського планування у древніх месоамеріканскіх попередників і адаптували їх під свої потреби. Велика частина ацтекських урбаністичних центрів були скромними поселеннями, які доречно називати містами, проте центральна столиця Теночтітлан була величезною метрополією іншого порядку.
Більшість міст ацтеків були засновані між 1100 і 1350 рр., Коли народ ацтеків іммігрував в центральні мексиканські високогір'я. Вони заснували нові поселення і династії, що призвели до системи автономних міст-держав. Споруда царського палацу служила маркером офіційного заснування нового міста і велика частина подібних міст були столицями міст-держав. 1430 року три ацтекських народу - мешики, акольуа і тепанекі - сформували засновану на данини імперію, відому під назвою Троїстий союз або ацтекська імперія. Дві з трьох столиць імперії, Теночтітлан мешиков і Тескоко акольуа, стали перевершувати інші міста долини Мехіко. До моменту прибуття іспанських конкістадорів в долину Мехіко в 1519 році, імперія підкорила значну частину Месоамерики і Теночтітлан виріс до міста з населенням в 200 000 жителів.
Однією з примітних особливостей ацтекського міського планування є ступінь, з яким прості будівлі і принципи планування були стандартизовані в містах по всій центральній Мексиці. Подібна стандартизація значно передувала формування і експансію ацтекської імперії і пояснення цього лежить, ймовірно, в загальному культурному походження ацтекських народів, а також процесах взаємодії, які підтримували правителів і знати ацтекських міст-держав в постійних контактах один з одним. Це однаковість в міському плануванні різко контрастує з іншими культурами Месоамеріки, наприклад, класичних майя, ольмеків або сапотеков, чиї міста були дуже різні за архітектурі і плануванні.
Історичний розвиток принципів планування
Ацтеки запозичили кілька історичних традицій при виборі принципів міського планування для своїх міст. Тож не дивно, що у двох головних основних урбаністичних типу - міста-держави і Теночтітлан - різне коріння походження. Тут я виділю 17 принципів міського планування, які були застосовані в центральній Мексиці. Ці принципи згруповані за чотирма історичним категоріям, в основу яких покладено їх історичне походження: стародавні месоамеріканской принципи, теотіуаканскіе інновації, інновації Тули і ацтекських інновації. В Таблиці 1 перераховані ці принципи і їх використання в ацтекських містах і в Теночтитлане.
Таблиця 1. Історичні джерела міського планування, що застосовуються в ацтекських містах
Принципи міського планування
Нахуатль міста
Теночтітлан
Стародавні месоамеріканской принципи
1. Реєстр громадської архітектури
X
X
2. Міський центр
X
X
3. Центральна громадська площа
X
4. Астрономічна орієнтація
X
X
5. Не планові резидентні зони
X
Теотіуаканскіе інновації
6. Величезний розмір міста
X
7. Величезні головні храми
X
8. Прямокутне планування всього міста
X
9. На плані домінує центральна дорога
10. Відсутність центральної громадської площі
X
11. Стандартизовані житла
X?
інновації Тули
12. Формалізація центру міста
X
X
13. Найбільший храм розташований на сході
X
X
14. Круглі храми Кецалькоатля
X
X
Нахуатль інновації
15. Піраміди з двома храмами
X
X
16. Численні невеликі вівтарі
X
X
17. Обнесена стіною обгороджена територія
X
Стародавні месоамеріканской принципи міського планування
Ацтеки запозичили стародавні месоамеріканской принципи міського планування, щоб спроектувати свої міста. П'ять таких принципів можна визначити для доацтекскіх міст в Месоамерике, включаючи міста класичних майя, Оахаки і інших районів (про месоамеріканской архітектурі і містах см. Hardoy 1968).
- Реєстр громадської архітектури. Базовий набір громадських будівель використовувався в багатьох стародавніх месоамеріканскіх урбаністичних центрів: великі храмові піраміди, невеликі храми, царські палаци, майданчики для гри в м'яч і ряд не часто використовувалися будівель спеціального призначення, в які входили зали рад, парові лазні, школи та ін. Будови .
- Міський центр. Громадська архітектура в месоамеріканскіх містах переважно розташовувалася в центральній зоні, званої міським центром. Розташування та орієнтація окремих будівель часто мала на увазі якусь координацію і планування, проте чіткий шаблон, як, наприклад, у випадку з прямокутним плануванням, зустрічається рідко.
- Центральна громадська площа. Основною одиницею міського планування була загальна площа, відкритий прямокутна ділянка, з боків якого розташовувалися громадські будівлі. У великих містах з численними зонами концентрацій громадських будівель часто зустрічається по кілька громадських площ різних розмірів.
- Астрономічна орієнтація будівель. Стародавні месоамеріканской народи були хорошими астрономами і ключові будівлі часто орієнтувалися по астрономічних явищ, наприклад, по сходу сонця в дні сонцестояння. Існувала загальна тенденція орієнтації міських центрів (вельми груба) по сторонах світу (зазвичай з відхиленням в кілька градусів від півночі на схід) - за шаблоном, коріння якого також можна побачити в астрономічних розрахунках (Aveni 2001).
- Чи не планові резидентні зони. Велика частина міських жител розташовувалася поза міського центру. Зазвичай в індивідуальних будинках не знаходять або знаходять вкрай мало слідів того, що можна видати за планування центральною владою, не вказує на це ні їх розміщення, ні форми або орієнтація будинків.
Теотіуаканскіе інновації
З населенням бл. 150 000 жителів величезна метрополія Теотіуакан була найбільшим містом Месоамерики (і одним з найбільших міст світу) в класичний період (150-650 рр.). Теотіуакан домінував в центральній Мексиці політично, а його економічний і культурний вплив проникло в усі куточки Месоамеріки. За своєю формою і розміром Теотіуакан був вельми унікальним явищем в Месоамерике і лише інформацію, що з'явилася пізніше ацтекську імперську столицю Теночтітлан можна з нею порівняти (Cowgill 1997; Millon 1992). У Теотиуакане можна визначити шість інновацій в міському плануванні:
- Величезний розмір міста. За займаної площі, що перевищує 20 км2, а також по величезній кількості жителів Теотіуакан був містом іншого рівня, небаченого до цього в Месоамерике (Рис. 1).
- Величезні головні храми. Вони, звичайно, не найвищі піраміди в Месоамерике, однак і «Піраміда Сонця» і «Піраміда Місяця» Теотіуакана є одними з найпотужніших за обсягом.
- Прямокутне планування всього міста. У стародавній Месоамерике принцип прямокутного міського планування був досить рідкісним явищем - він характерний для Теотіуакана, Теночтітлана і, можливо, для Тули. Теотіуакан примітний послідовної орієнтацією його будівель.
- На плані домінує центральна дорога. Так звана «Дорога мертвих» є центральною дорогою довжиною в кілька кілометрів, яка формує центральну вісь всієї планування в Теотиуакане (Рис. 1). Схожої використання домінуючої центральної дороги в інших частинах Месоамеріки виявлено не було.
- Відсутність центральної громадської площі. Є в місті середнього розміру відкритий майданчик на півночі Дороги мертвих, але ця площа відрізняється від типових месоамеріканскіх центральних громадських площ за кількома ключовими моментами: вона невелика в порівнянні з розмірами самого міста; лише кілька громадських будівель примикає до неї; вона не розташована в центрі міста. Функціональним аналогом таких месоамеріканскіх центральних площ в Теотиуакане можна вважати Дорогу мертвих (в термінології міського планування). Головні громадські будівлі були збудовані вздовж цієї дороги і вони визначили форму всієї планування міста.
- Стандартизовані житла. Однією з найбільш примітних міських характеристик Теотіуакана була висока ступінь стандартизації форм жител общинників, житлових компаундов. У всьому місті було понад 2 000 житлових компаундов і всі вони відповідали прямокутної сітці, яка лягла в основу міського плану.
Мал. 1. «Дорога мертвих» в Теотиуакане. Фото Майкла Е. Сміта
інновації Тули
Тула, наступна велика політична столиця в центральній Мексиці після Теотіуакана, в основу свого міського планування взяла план Теотіуакана. Незважаючи на те, що правителі Тули повернулися до старішої месоамеріканской моделі міського планування навколо центральної громадської площі, вони все ж використовували ряд теотіуаканскіх інновацій (номера 6, 7 і, можливо, 8). Тула була таким же величезним містом, як Теотіуакан, проте вона була багато більше за розмірами в порівнянні зі своїми центральномексіканскімі сучасниками. Це був один з найбільших міст в Месоамерике в епіклассіческій і ранній постклассический періоди, 800-1200 рр. (Mastache et al. 2002). Для Тули можна відзначити три інновації в міському плануванні.
- Формалізація центру міста. Загальна площа в Тулі визначила орієнтацію всіх будівель міського центру (Рис. 2). Це вказує на високий рівень координації та формалізації, відмінний від типового в інших месоамеріканскіх міських центрах. Пізніше ацтеки адоптіроваться цей принцип для своїх міських центрів.
- Найбільший храм розташований на сході. У Тулі найбільша піраміда, Храм С, розташована на східній стороні центральної громадської площі, схожу модель використовували і ацтеки.
- Круглі храми Кецалькоатля. Культ Кецалькоатля, пернатого змія, поширився в Месоамерике в епіклассіческій і ранній постклассический періоди. У постклассический період круглі храми присвячувалися іпостасі Кецалькоатля, богу вітру Ехекатлю (Pollock 1936). У Тулі круглий храм був побудований в містечку Ель-Коррал, там, де відзначена концентрація громадських будівель поза головного міського центру.
Мал. 2. Реконструкція центру Тули. Скоригована за Mastache et al. (2002: 90)
Нахуатль інновації
Коли правителі ацтекських міст-держав займалися плануванням своїх міст, то вони в основному дотримувалися загальними месоамеріканской принципами і тольтекская інновацій. Правителі Теночтітлана, з іншого боку, в меншій мірі приділяли уваги цим принципам, вважаючи за краще скористатися теотіуаканскімі принципами міського планування. Для ацтекських міст можна виділити три інноваційних принципу.
- Піраміди з двома храмами. Кілька самих ранніх з ацтекських міст (наприклад, Тенайюка і Теопансолько) почали використовувати нову форму пірамід з двома храмами на вершині і двома провідними до них рядами ступенів (Рис. 3). До пізнього ацтекському періоду подібна форма виходить з моди, зберігши лише в центральних храмах Тночтітлана і Тлателолько.
- Численні невеликі вівтарі. Примітним атрибутом ацтекських міст є широке поширення невеликих платформ або вівтарів в міських центрах (Рис. 4). Часто вони перебували всередині громадських площ, а деякі вівтарі примикали до великих пірамід.
- Обнесена стіною обгороджена територія. Головна релігійна архітектура Теночтітлана була сконцентрована всередині обнесеного стіною компаунда, званого «Священної центр». Єдиним добре задокументованим зразком подібної споруди є Теночтітлан, хоча деякі фахівці припускають наявність подібних обгороджених ділянок і в інших ацтекських містах.
Всі перераховані вище принципи вказані в Таблиці 1.
Мал. 3. Ацтекская подвійна піраміда в Теопансолько. Фото Майкла Е. Сміта
Мал. 4. Ряд невеликих вівтарів в Теопансолько. Фото Майкла Е. Сміта
міська архітектура
Крім використання древнемесоамеріканскіх традицій в міському плануванні, ацтеки також скористалися месоамеріканской моделями монументальної архітектури. Головним релігійним будовою у них була храмова піраміда, традиційно перебудовується і надбудовувати кожним наступним царем. Коли археологи розкопують месоамеріканской піраміду, то звично знаходять всередині одну або більше фаз будівництва будівлі (Рис. 5). Подібна постійна перебудова храмів відбувалася через важливість священного місця і безперервного зв'язку з минулим. У доповненні до храмовим пірамід, ацтеки також використовували основні месоамеріканской архітектурні форми палаців, майданчиків для ігор в м'яч, вівтарів і жител общинників.
Мал. 5. Етапи будівництва піраміди з двома храмами в Тенайюке. За Smith (The Aztecs 2003: Додати fig. 2.8); по (Marquina тисячі дев'ятсот п'ятьдесят одна: 169).
Піраміди з двома храмами
Подібна інноваційна форма храмових пірамід була лише в п'яти ацтекських містах. Дві великі політичні столиці раннього ацтекського періоду - Тенайюка і Теопансолько - стали використовувати великі піраміди з двома храмами в якості головних державних храмів (Рис. 3.). В ході розкопок піраміди Тенайюкі було виявлено кілька етапів її будівництва і розширення (Рис. 5), і завжди на вершині знаходилося два храми. До пізнього ацтекському періоду подібний стиль вийшов з моди в більшості ацтекських містах, на чиїх пірамідах було лише по одному храму. Однак мешики в містах-близнюках Теночтитлане і Тлателолько зберегли цю форму головних пірамід. В широко відомому Темпл Майор Теночтітлана храми були присвячені Тлалоку (древньому центральномексіканскому божеству родючості) і Уїцилопочтлі (богу-патрону мешиков, пов'язаного з війною і жертвопринесеннями). Ця будова відомо нам як по розкопках (Matos Moctezuma 1988), так і за малюнками письмових джерел (Рис. 6).
Мал. 6. Замальовки Темпл Майор Теночтітлана, зроблені самими індіанцями. За Smith ( «A Quarter-Century of Aztec Studies» 2003).
Піраміди з одним храмом
Стандартними формами храмів в історії Месоамерики були піраміди з одним храмом на вершині. Складно зараз судити про масштаби використання цієї форми в ранній ацтекскій періоду, проте до пізнього ацтекському періоду ця форма домінувала в ацтекських містах, такої форми були як центральні храми, так і другорядні (Рис. 7).
Мал. 7. Невелика піраміда з одним храмом на вершині в Каліштлауаке. Фото Майкла Е. Сміта
Круглі піраміди
У багатьох ацтекських містах були побудовані круглі піраміди, присвячені богу вітру Ехекатлю (Рис. 8). Такі храми рідко коли розташовувалися в центрі міста (а то і зовсім ніколи там не були). Лише у виняткових випадках (наприклад, в Тлателолько і Теночтитлане) подібні храми знаходилися в межах міського центру, але в деякому віддалення від центральної піраміди з двома храмами (Guilliem Arroyo 1999). В інших місцях (наприклад, в Уешотле, Сультепеке і, ймовірно, в Каліштлауаке) круглі храми розташовувалися на значній відстані від міського центру, як це було в Тулі.
Мал. 8. Круглий храм в Тлателолько. Фото Майкла Е. Сміта
Майданчики для гри в м'яч
Лише кілька ацтекських стадіонів було знайдено, однак, з огляду на значимість майданчиків і самої гри, зазначеної в ацтекських кодексах (Nicholson and Quinones Keber 1991) (Рис. 9), цілком ймовірно, що подібний елемент міського пейзажу зустрічався в більшості міст. Відновлена майданчик для ігор в Коатетелько (Рис. 10) була, ймовірно, типовим ацтекських стадіоном; см. також Матоса Моктесума (2001). Ацтеки грали в одну з різновидів месоамеріканской гри в м'яч, публічного дійства з каучуковим м'ячем. Сама гра втілила в собі спорт, ритуал і політику погано поки зрозумілими способами.
Мал. 9. Зображення стадіонів в ацтекських кодексах. Скориговано по Nicholson and Quinones Keber (1991).
Мал. 10. Майданчик для гри в м'яч в Коатетелько. Фото Майкла Е. Сміта
палаци
Нахуатль палаци, на відміну від майяских, були надзвичайно стандартизовані за формою. У них був центральний двір з єдиним входом. Двір був оточений піднятими платформами, на яких розташовувалися кімнати, зали, вівтарі та інші споруди (Рис. 11 і 12). Цьому стандартним планом дотримувалися всі палаци, від розкішних царських палаців Теночтітлана і Тескоко до скромних осель провінційної знаті (Smith The Aztecs 2003: Додати 139-146; Evans 1991).
Мал. 11. Реконструкція палацу в Каліштлауаке. Скориговано по (Smith The Aztecs 2003: Додати Fig. 8.7); в основу покладено оригінальну реконструкція (Garcia Payon 1981; Fig. 8).
Мал. 12. Кімнати царського палацу в Яутепеке. Фото Майкла Е. Сміта
Будинки спеціального призначення
Завдяки археології та документарних джерел нам відомо про спеціалізованих будинках. В письмових джерелах є згадки про два типи шкіл, однак жодної ще не розкопали. Спеціальні будівлі для елітних воїнів були розкопані безпосередньо у Темпл Майор Теночтітлана і в висічений в скелі приміщенні високогірного церемоніального комплексу в Маліналько (Рис. 13).
Мал. 13. Карта високогірній церемоніальною зони Маліналько. За Smit (The Aztecs 2003: Додати Fig. 7.5); в основу покладена карта Marquina (1951).
Вівтарі і невеликі платформи
Серед інтрігуючіх и погано понятих особливо ацтекськіх міст віділяються невелікі вівтарі и платформи, Які зазвічай зустрічаються групами (Рис. 4). Було безліч категорій подібних вівтарів, вони були присвячені різним божествам і їх використовували в різних ритуалах і дійствах. На сьогоднішній день визначено два функціональних типи подібних платформ: перші служили для підтримки рам з черепів (демонстрували черепа принесених в жертву людей), а другі вівтарі були присвячені цілющим здібностям божеств ціціміме (Рис. 14) (Klein 2000). Ацтеки навіть приходили в Тулу, щоб побудувати там навпроти Храму З невеликою вівтар, можливо це був символічний акт перетворення стародавньої споруди в ацтекскій храм.
Мал. 14. Вівтар в Тенайюке, прикрашений вирізаними в камені людськими черепами, який використовувався для поклоніння божествам ціціміме. Фото Майкла Е. Сміта
житла общинників
У ацтекських містах виявлено дві моделі жител общинників. У Теночтитлане і інших містах долини Мехіко компаунди, закриті з усіх боків невисокою стіною були звичайним явищем (Evans 1988; Calnek 1974). Усередині таких компаундов розташовувалися кімнати і будови, організовані навколо відкритої ділянки (Рис. 15). У провінціях же, навпаки, громадяни жили в індивідуальних будинках з адоби (Smith et al. 1999). Часто такі будинки розташовувалися групами навколо центрального патіо, проте їх ніколи не обносили стінами (Рис. 16). Житла общинників всередині і за межами міст були набагато варіативні в порівнянні з палацами знаті.
Мал. 15. Вдома общинників з чинампа (сільськогосподарськими ділянками). Скориговано по Calneck (1972: 112).
Мал. 16. Вдома общинників в Яутепеке, розкопки яких були проведені автором. Фото Майкла Е. Сміта
категорії міст
Столиці міст-держав
Як зазначалося вище, ацтекських міста були спроектовані за образом і з використанням принципу формалізованого міського центру, вираженого в Тулі (Рис. 17). Добре ілюструє подібну модель (Рис. 18) місто Коатетелько в Морелос (Arana Alvarez 1984). Центральна піраміда розташована у східній околиці площі (як і в Тулі), а майданчик для гри - на протилежному боці. П'ять невеликих вівтарів або платформ, розташованих у зовнішній стіни стадіону, перебували на площі. Будинки у північної та південної сторін площі розкопані лише частково і їх призначення поки невідомо. Формальні, центральні площі ацтекських міст помітні навіть якщо не розкопані Маунд заростають рослинністю, як, наприклад, у випадку з Коатлан-Велья (Рис. 19). Цілком можливо, що сплановане розташування з відхиленням на схід від півночі пов'язано з будь-якими космологическими подіями, проте підтверджень цьому припущенню знайдено не було.
Поза центрів у резидентних зон ацтекських міст практично не виявлено слідів планування і координації. Лише один ацтекскій місто, Куешкомате, повністю нанесений на карту (Рис. 17, верх), в той же час розкопки в інших містах підтверджують версію про НЕ спланованих резидентних ділянках (Smith et al. 1999).
Церемоніальні центри на вершинах пагорбів, відмічені в ряді ацтекських містах-державах, мають відношення до поселенської типу. Ритуали, які в них проводилися, були типовими політичними церемоніями, пов'язані з родючістю і релігійної легітимацією царів і династій. Найвідоміші з них: Серро-Тлалок в долині Мехіко; Маліналько в штаті Мехіко (Рис. 13) і Тепостеко в Морелос.
Мал. 17. Міські центри Куешкомате і Теопансолько. Скориговано по Smith (2004: Fig. 2).
Мал. 18. Реконструкція площі Коатететлько. Скориговано по Smith (The Atecs 2003: Додати Fig. 8.2); в основу покладено Konieczna Z. (1992).
Мал. 19. Карта центру Коатлан-Велья, нерозкопаних столиці міста-держави в Морелос. Скориговано по Mason (1980: 53).
Теночтітлан
Коли мешики зводили Теночтітлан на острові озера Тескоко на початку XIV століття (офіційною датою заснування міста вважається 1325 рік), то вони більше надихалися Теотиуакане і Тулою, ніж стандартної ацтекської міської плануванням, характерною вже в той час для багатьох міст центральної Мексики (Табл. 1 ). Використання прямокутного планування є однією з характерних рис імперської столиці (Рис. 20). До нас мало дійшло ясних виразів концепції міського планування, проте в створенні образу Теночтітлана яскраво виділяється вплив трьох чинників: острівна розташування міста, імперська ідеологія і космологічні принципи. Велика частина 13,5 км2 Теночтітлана була «віднята» біля озера Тескоко. Іспанці були вражені великою кількістю каналів в місті, який вони порівняли з Венецією. Канали використовувалися в якості транспортних артерій, а також в сільськогосподарських цілях. Підняті поля, чинампа, надзвичайно продуктивний метод сільського господарства, розводили, щоб культивувати болотисті землі, розташованих по периметру районів міста (Calneck 1972). Ці поля обробляли сім'ї, які жили там же на невеликих ділянках (Рис. 15). У міру розширення міста багато хто з цих прямолінійних чинампа осушалі і включали в прямокутний план столиці.
Мал. 20. Карта Теночтітлана. По (Smith The Aztecs 2003: Додати Fig. 8.8); в основу покладено (Calnek 1972: 108).
Прямокутне планування Теночтітлана видно по основним дорогам, що походить із центрального церемоніального ділянки в усі сторони світу (Рис. 20). Ці дороги розділили Теночтітлан на чотири квартали, в кожному з яких була своя невелика церемоніальна обгороджена територія. Відразу за межами чинампа будинку починали розташовуватися компактно. Місто Тлателолько зі своїм вражаючим центром (Рис. 8) був спочатку окремим населеним пунктом, пізніше увійшов до складу Теночтітлана (Gonzalez Rul 1998). Поклавши в основу прямокутний план Теотіуакана (Рис. 1), мешікскіе правителі оголосили Теночтітлан наступником традицій минулого і спадкової імперською столицею центральної Мекскікі (Umberger 1987).
У форму і план столиці були вкладені також і космологічні принципи. Найбільше будова, Темпл Майор (Рис. 6), бачилося індіанцям як символічний центр ацтекської імперії (Carrasco 1999; Lopez Lujan 1994) і тут проводилися ретельно розроблені державні церемонії, в т.ч. людські жертвоприношення. Темпл Майор був побудований у відповідності зі сходом сонця в ключовий священний день (Aveni 2001), а інша планування Теночтітлана є ніби продовженням священної орієнтації центрального храму.
Мал. 21. Обнесений стіною «Священний центр» Теночтітлана. За Marquina (тисячу дев'ятсот п'ятьдесят один: lamina 55).
Підсумовуючи, можна зазначити, що ті, хто планував Теночтітлан, зробили два радикальних відступу від минулих ацтекських (і месоамеріканскіх) норм. По-перше, вони побудували на центральній площі будівлі. У відкритій, але обгородженій центральної і священної площі були побудовані храми-піраміди, вівтарі, резиденції жерців і інші священні будівлі (Рис. 21). Палаци мешікскіх правителів розташовувалися уздовж зовнішніх стін центральної площі. Священний обгороджена ділянка займав місце центральної площі інших ацтекських (і месоамеріканскіх) міст. По-друге, будівництво всього міста з використанням сіткового планування було досить радикальним дійством, що характеризує владу правителів, які могли дозволити собі надати бажану форму місту і, таким чином, виділити його серед інших ацтекських міст. Прямокутне планування Теночтітлана також ілюструє спадкоємність з Теотиуакане і відображає стародавні месоамеріканской космологічні принципи важливості сторін світу.
згадувана література
Alvarez, Arana Raúl M. El Juego De Pelota En Coatetelco, Morelos. Investigaciones Recientes En El Área Maya, Xvii Mesa Redonda, Sociedad Mexicana De Antropología. Vol. 4. Mexico City: Sociedad Mexicana de Antropología, 1984. 191-204.
Aveni, Anthony F. Skywatchers. 2nd ed. Austin: University of Texas Press, 2001..
Calnek, Edward E. Settlement Pattern and Chinampa Agriculture at Tenochtitlan. American Antiquity 37 (1972): 104-15.
---. Conjunto Urbana Y Modelo Residencial En Tenochtitlan. Ensayos Sobre El Desarrollo Urbano De México. Ed. Woodrow Borah. Mexico City: Secretaría de Educación Pública, 1974. 11-65.
Carrasco, Davíd. City of Sacrifice: The Aztec Empire and the Role of Violence in Civilization. Boston: Beacon Press, 1999..
Cowgill, George L. State and Society at Teotihuacan, Mexico. Annual Review of Anthropology 26 (1997): 129-61.
Evans, Susan T. Excavations at Cihuatecpan, an Aztec Village in the Teotihuacan Valley. Vanderbilt University Publications in Anthropology. Vol. 36. Nashville: Department of Anthropology, Vanderbilt University, 1988.
---. Architecture and Authority in an Aztec Village: Form and Function of the Tecpan. Land and Politics in the Valley of Mexico: A Two Thousand Year Perspective. Ed. Herbert R. Harvey. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1991. 63-92.
García Payón, José. La Zona Arqueológica De Tecaxic-Calixtlahuaca Y Los Matlatzincas: Etnología Y Arqueolo Ed. Leonardo Manrique Castañeda. Biblioteca Enciclopédica Del Estado De México. Vol. 31. Toluca: Estado de México, 1981.
González Rul, Francisco. Urbanismo Y Arquitectura En Tlatelolco. Serie Arqueología, Colección Científica. Vol. 346. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1998..
Guilliem Arroyo, Salvador. Ofrendas a Ehecatl-Quetzalcoatl En México-Tlatelolco: Proyecto Tlatelolco, 1987-1996. Colección Científica. Vol. 400. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1999..
Hardoy, Jorge. Urban Planning in Pre-Columbian America. New York: Braziller, 1968.
Klein, Cecelia F. The Devil and the Skirt: An Iconographic Inquiry into the Pre-Hispanic Nature of the Tzitzimime. Ancient Mesoamerica 11 (2000): 1-26.
Konieczna Z. Bárbara. Coatetelco, Morelos: Mini-Guia. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1992.
López Luján, Leonardo. The Offerings of the Templo Mayor of Tenochtitlan. Trans. Bernard R. Ortiz de Montellano and Thelma Ortiz de Montellano. Boulder: University Press of Colorado, 1994.
Marquina, Ignacio. Arquitectura Prehispánica. Mexico City: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1951.
Mason, Roger D. Economic and Social Organization of an Aztec Provincial Center: Archaeological Research at Coatlan Viejo, Morelos, Mexico. Diss. University of Texas, 1980.
Mastache, Alba Guadalupe, Robert H. Cobean, and Dan M. Healan. Ancient Tollan: Tula and the Toltec Heartland. Boulder: University Press of Colorado, 2002.
Matos Moctezuma, Eduardo. The Great Temple of the Aztecs. New York: Thames and Hudson, 1988.
---. The Ballcourt in Tenochtitlan. The Sport of Life and Death: The Mesoamerican Ballgame. Ed. E. Michael Whittington. New York: Thames and Hudson, 2001. 88-95.
Millon, René. Teotihuacan Studies: From 1950 to 1990 and Beyond. Ed. Janet C. Berlo. Art, Ideology, and the City of Teotihuacan. Washington, DC: Dumbarton Oaks, 1992. 339-429.
Nicholson, HB and Eloise Quiñones Keber. Ballcourt Images in Central Mexican Native Traditional Pictorial Manuscripts. The Mesoamerican Ballgame: Papers Presented at the International Colloquium, "The Mesoamerican Ballgame, 2000. BC-AD 2000". Ed. Gerard W. van Bussell, Paul LF van Dongen, Ted JJ Leyenaar. Leiden: Rijksmuseum voor Volkenkunde, 1991. 119-33.
Pollock, Harry ED Round Structures of Aboriginal Middle America. Publication. Vol. 471.Washington, DC: Carnegie Institution of Washington, 1936.
Smith, Michael E. The Aztecs. 2nd ed. Oxford: Blackwell Publishers, 2003a.
---. A Quarter-Century of Aztec Studies. Mexicon 25 (2003b): 1-10.
---. City Size in Late Postclassic Mesoamerica. Journal of Urban History 31.4 (2005): 403-34.
Smith, Michael E., Cynthia Heath-Smith, Lisa and Montiel. Excavations of Aztec Urban Houses at Yautepec, Mexico. Latin American Antiquity 10 (1999): 133-50.
Umberger, Emily. Antiques, Revivals, and References to the Past in Aztec Art. RES: Anthropology and Aesthetics 13 (1987): 62-105.
Автор - Майкл Ернест Сміт, Університет штату Арізона
джерело - Michael E. Smith . City planning: Aztec City Planning. / Encyclopaedia of the History of Science, technology, and Medicine in Non-Western Cultures. V.1, AK, 2nd edition, 2008. pp. 577-587.
