Митрополит Симеон: Тепер кожен повинен зробити вибір - за московську він церкву або за українську

Що загальмувало процес створення Української православної церкви, чому всі ми причетні до збагачення Московського патріархату і яка доля священиків, які не підтримають рішення товариства щодо церковної юрисдикції, - читайте в інтерв'ю владики Симеона Depo.Вінніца .

Україна отримала свою помісну церкву, обраний її предстоятель, який в січні отримає Томос. Всі ці події вийшли за суто релігійні рамки. Паралелі з якими історичними подіями світської і політичного життя можна тут провести?

- Президент неодноразово наголошував на тому, що надання Українській церкві статусу автокефальної прирівнюється до проголошення Акта про незалежність України. Так історично склалося, що Україна є православною країною. Але, на превеликий жаль, через всіх перипетій церковного життя православні віруючі розділилися. Тому єдина автокефальна церква була бажана і сто років тому, і, мабуть, раніше. Але особливо потрібна сьогодні, коли наш народ роз'єднаний і по регіонах, і по вірі. Саме тому створення Православної церкви України є початком об'єднавчого процесу.

За незалежність воювали століттями, століттями проливали кров, віддавали життя, а до нас вона прийшла з "розчерком пера" у Верховній Раді, Актом про незалежність України. Так само і автокефалія. Інші країни чекали і отримували її протягом тривалого часу, а Україні її принесли "на блюдечку". І велика частина тих, хто мав би прийняти її і радіти, сказали: "Нам не потрібно, нам добре і в такому статусі, який на сьогодні є".

Звичайно, Московський патріархат завжди в Україні підтримувався державою. Я це знаю, бо я там був 22 роки. Нам сприяли, нам допомагали. А щодо Київського патріархату - так, на Західній Україні до нього ставилися більш дружелюбно, а в решті регіонів країни вважали розкольниками. І Московський патріархат на цьому вигравав. Замість того, щоб проповідувати Христа, постійно вели полеміку: хто канонічний, хто благодатний, хто правильний, а хто розкольник.

Ця полеміка зараз вщухне?

- Вона триває. Московський патріархат залишається на своїх позиціях. Але раніше ніколи не було стільки жовчі, стільки злості, як сьогодні. Я такого ніколи не чув од. Я не бачу там любові, а там, де немає любові, немає Бога.

15 грудня, під час об'єднавчого Собору, ваша кандидатура була висунута на пост предстоятеля Української православної церкви. Як ви оцінювали свої шанси бути обраним?

- На Собор замість обіцяних 10-12 єпископів Московського патріархату прийшло тільки двоє (другим був митрополит Переяслав-Хмельницький Олександр, - ред.). Якими могли бути шанси, коли інші були ті, до кого ми не належали, з ким ми не мали ніякого спілкування, а з деякими навіть не були знайомі? Для мене було дивним, що в другому турі 28 архієреїв проголосували за мене. За владику Єпіфанія було 36.

Кажуть, що вашу кандидатуру підтримував Президент. Наскільки це відповідає дійсності?

- Мабуть, це пішло через ЗМІ. Як не крути, я - вінницький архієрей. А сьогодні прийнято говорити, що при владі вінницькі, а значить, хочуть "протягнути" свого. Це все світські розмови. Так, ми розбиралися і з президентом, і з прем'єр-міністром, тим більше, що він був вінницьким мером, і з владою були хороші відносини. А в вересні я поїхав в Америку за своєю церковній лінії, і тоді ж поїхав владика Філарет. І коли ми приїхали в Нью-Йорк, там якраз почалася сесія ООН, де був Президент. І тут же "Союз православних журналістів" надрукував, що Порошенко повіз Симеона знайомитися з Філаретом і з американською владою. І з тих пір пішли чутки, що наступним патріархом буде Симеон Вінницький, тому що так хоче Президент. І Москва крутила це по всіх каналах.

Але на все воля Божа. Можливо, у Президента або прем'єра було бажання, щоб так сталося. І якби представників Московського патріархату на Соборі було багато, ця подія була б прогнозовано. Але коли 42 архієрея Київського патріархату, 15 автокефальної церкви і два МП, що не вважай, але ніяк не сходилося, щоб я зайняв перше місце.

Напередодні Собору ви отримали лист Вселенського патріарха Варфоломія про те, що ви перебуваєте під юрисдикцією Константинопольського патріархату, а, отже, всі подальші дії з боку будь-якої церкви щодо вас, вашого духовенства і віруючих вважаються недійсними, неканонічними, і не будуть мати ніякої юридичної сили. Якби цього листа не було, ви б прийшли на Собор?

- Це була попереджувальна обережність. Ми з владикою Олександром знали, що якщо ми йдемо на Собор, то з боку нашого священноначалія обов'язково будуть наслідки. Навіть говорили, що засідання Синоду МП буде проходити в один день з Собором і на ньому будуть схвалювати рішення щодо тих, хто братиме участь у Соборі. Але рішенням Священного Синоду Константинопольського патріархату від 11 жовтня Україна знаходиться під його церковною владою. І ми з владикою Олександром подали Патріарху апеляцію як вищої інстанції, як свого часу це зробив Філарет і митрополит Макарій.

Чому ж інші архієреї МП, які підтримують ідею Української православної церкви, не скористалися такою можливістю?

- Звернення до Вселенського патріарха про свою згоду з наданням автокефалії підписали 10 або 12 єпископів, хоча в Константинополі сподівалися, що їх буде більше, як можна більше прийде на Собор, і тоді предстоятель буде з боку Московського патріархату. Але раптово хтось із тих, хто повинен був прийти, чи захворіла, чи раптово опинився за кордоном. І на реєстрацію ми з владикою Олександром прийшли тільки вдвох. А якщо врахувати, що владика Олександр не є правлячим єпископом, тобто не має за собою єпархії та духовенства, парафій, людей, то виходить, що тільки я один. Тому весь жар і впав на мою голову. І навіть частина священиків, які мене підтримували і підтримували Українську православну церкву, залишилися в роздумах чи дали задній хід.

Але процес створення Української православної церкви вже незворотній, тільки піде вже важче. Я думав, що він триватиме три-п'ять років, але зараз може розтягнутися і на десять. Більшість залишилося за Московським патріархатом. А він в уми людей вкладав, що в автокефальної церкви розкольники, що там безблагодатне. Ми їх, можна сказати, зазомбували "русскомірним", Московією, і вони вірять: Москва - це порятунок, а все інше - загибель. Так ми їх вчили, і в тому числі я, і я вже просив за це вибачення у пастви.

Ви не боїтеся помсти з боку Московського патріархату?

- Я просив Господа, що якщо немає на це Його волі, якщо це буде шкідливим для Церкви і не буде порятунком для моєї душі, то нехай це справа або припиниться, або пройде повз мене. І Господь вів мене, давав мені сили і, сподіваюся, і в подальшому дасть. Звичайно, можна розіграти будь-який сценарій, особливо, що стосується інформаційної атаки. Починаючи з вересня я про себе стільки дізнався, що і ніколи не здогадувався. ЗМІ написали, кнопку натиснули, по світу розпустили - йди потім, виправдовуйся. Але несправедливе паплюження очищає від гріхів. Хоча дуже прикро, що чуєш його немає від чужих, а від тих, хто вчора був у твоїх друзів, від твоїх архієреїв, священиків, парафіян.

Сьогодні (18 грудня, - ред.) До Вінниці прибув архієпископ Варсонофій, якого Московський патріархат поставив на ваше місце після того, як заборонив вам служити. Як можна назвати таку ситуацію? Релігійне двовладдя?

- Це не двовладдя. Це продовження того, що було. Сьогодні у Вінниці є Православна церква України, яку представляють троє архієреїв: я, митрополит Роман колишньої автокефальної церкви і архієпископ Михаїл колишнього Київського патріархату. І є Московський патріархат, який очолив владика Варсонофій, до речі, колишній наш земляк. Вінниця церковна в основному по місту промонархістская і "русскомірная", так склалося ще з часів владики Агафангела, який сам був російським, а потім Макарія. І церков Московського патріархату у Вінниці більшість. Але зараз потрібно буде зробити вибір: за московську церкву, або ж за українську. І цей процес буде йти, тому що на сході України йде війна. Московська церква вважає її НЕ агресією, а братовбивчої війною. А Українська церква говорить: є країна, яка воює з нами - Росія. Московський патріархат так сказати не може, бо це суперечить його ідеології "русского мира".

Ви будете вести діалог з владикою Варсонофієм?

- Все потрібно покривати любов'ю і єдністю. У нас немає сьогодні молитовного єднання, але повинні мати людське. Тим більше, що в області є Рада церков, де приймаються спільні рішення, які б служили для суспільства, для розвитку і виховання і дітей, і дорослих на принципах християнської моралі. Біблія одна для всіх. Ми віримо в одного Бога, у нас одні канони. Зараз ми помінялися місцями: ті, хто були канонічними, можуть стати розкольниками, і навпаки. Але рано чи пізно Церква в Україні стане єдиною. А то, що вони розірвали євхаристійні відносини з Константинополем і погрожують розірвати такі стосунки з усіма церквами, які підтримають Українську - це їхня біда і їх рішення.

Під час проведення об'єднавчого Собору Союз православних журналістів поширив фейковий інформацію про нібито захоплення Спасо-Преображенського собору у Вінниці. Чи може цей сценарій може стати реальністю?

- Сценарій захоплення собору, який тепер є собором Української православної церкви, міг би бути реальним, якби не одне "але": він є пам'яткою архітектури національного значення і державною власністю, а громада орендує його. Тому собор знаходиться під охороною держави.

Але є інші церкви і собори, які не є пам'ятками архітектури, не є історичними пам'ятками. Хто буде захищати їх?

- А їх не потрібно буде захищати. Громади самі визначатимуть, під чию юрисдикцію йти - Православної церкви України або Московського патріархату. І якщо громада, а це не тільки парафіяни, а й усі мешканці міста або села, вирішить перейти до Української православної церкви, то так і буде. Якщо залишиться в московській церкві - храм залишиться за ними.

Як це має відбуватися процедурно?

- Повинно бути голосування всієї громади. Священик може не підтримати її рішення. Але тоді буде так, як було в 90-х роках на Західній Україні, коли пішло автокефальний рух і вийшли з підпілля греко-католики. І люди сказали священикам: "Отче, ви нам подобаєтеся, але ми будемо в автокефальної церкви чи греко-католиками, тому вибирайте, з нами ви. Якщо немає - просимо залишити нас". Так було в трьох великих єпархіях: Львівській, Івано-Франківській і Тернопільській, і подібний процес, напевно, буде і тут.

Одна з причин різкого неприйняття Московським патріархатом і радянською владою незалежної української церкви є суто матеріальної: пожертвування прихожан. Які втрати може понести МП?

- Це фейк і неправда. За всі роки незалежності України церква Московського патріархату ніяких внесків або грошей на Москву ніколи не відправляла. Це був один з моментів пропаганди з боку тих, кого МП називав розкольниками. Люди гостро реагують, коли справа стосується грошей. Але я був архієреєм Московського патріархату більше 20 років і можу твердо запевнити: такого не було.

Тобто всі гроші залишалися в Україні?

- Так. Але якщо взяти опосередковано, то все в Україні причетні до збагачення Московського патріархату: і Українська православна церква, і греко-католики, і автокефальна церква, і, можливо, римо-католики.

Яким чином?

- У Московського патріархату є велике виробництво під назвою "Софрон", яке розташоване під Москвою. Воно працює багато років і виробляє все церковне начиння, все, що потрібно для церковного життя: все те, що на священиків, серед священиків та в храмі. І все це купують.

Чи не замислювалася Українська православна церква над власним виробництвом?

- Такий задум був і раніше, навіть запустили виготовлення свічок, але не вистачало потужностей, тому Москва все збила. А окремі виробництва є і в Вінниці, і в Луцьку.

Згідно з Конституцією, в Україні церква відділена від держави. Але реалії такі, що церква є одним з інститутів, як і армія, і волонтери користується найбільшою довірою громадян. І під час виборів 2019 року релігійне карта розігруватиметься тим чи іншим способом. Яке ваше ставлення до цього?

- Колись я почув вислів: "Коли релігія і політика їдуть в одній кареті - чекай великої бурі". Держава завжди мала вплив на церкву, так це і залишиться, правда, можливо, не в такій мірі. Президент заявляв, що в Україні не буде державної церкви. Так, ми не можемо бути державною церквою, але і не можемо без держави, адже ми живемо в цій країні. Але ми повинні йти паралельно. І не потрібно привносити політику в церкву. Ми в Україні вже пережили моменти, коли одна з конфесій була у фаворитах при владі, потім влада змінювалася, і фаворитом ставала інша конфесія. Це не правильно. Кожна людина, що належить до тієї чи іншої церкви, має свої політичні уподобання, які можуть не збігатися з думкою священноначалія. І, оскільки у нас демократична держава, людина повинна сама вибирати, кому віддати свій голос.

Так, президент був активним учасником процесу надання Українській церкві статусу автокефалії. І завдяки цьому в даний час він отримав великий "козир" серед віруючих людей і священиків, які її підтримують. Але це вони покажуть на виборах. А ті, що стоять сьогодні біля керма влади, повинні пам'ятати: сьогодні вони є - завтра їх немає. А церква продовжує своє життя.