Монологи Чацького і Фамусова в комедії "Лихо з розуму"

1. Позиція Чацького: плисти проти течії
2. І в дружинах, доньками - до мундиру та ж пристрасть ...
3. «Ото ж бо, все ви горді ...»
4. Відповідь Чацького: «І точно почав світло глупеть ...»
5. Сенс монологів Фамусова і Чацького

Меню статті:

Монологи Фамусова і Чацького - героїв легендарного твору, комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» відрізняються своєю контрастністю. У них відбувається боротьба між минулим і майбутнім. Речі Чацького - заклик до змін, спрага почати життя по-новому, засланні ж відчайдушно бажає, щоб все залишилося як і раніше, адже йому дуже комфортно жити в ілюзії, що все добре, і нічого більше не потрібно для щастя, як тільки «дорожити дворянством ».

Але щоб зрозуміти, про що йде мова, потрібно детальніше вникнути в монологи цих двох героїв-антиподів і зробити для себе висновки.

Такими словами починається монолог Павла Фамусова, який чітко дотримується думки, що «на всі свої закони є». Мова його звучить відповіддю Скалозубу, який не проти одружитися. Ось де Фамусову є можливість висловити свою думку з цього складного питання. Він згадує і про те, що «по батькові і синові честь», тобто перевагу віддадуть нареченій з багатим приданим; і про те, що російські люди - самі гостинні, і у них «для всіх готовий обід», особливо приймають під свій дах іноземців. Дальше більше. Фамусов, як то кажуть, входить в раж, і починає хвалити московську молодь, адже вони, на його думку, «в п'ятнадцять років вчителів навчать».

Що стосується строків, то і для них у Фамусова готові хвалебні дифірамби. «Як їх візьме запал, засудять про справах, що слово - вирок» - помічає він. А наступна фраза вже може насторожити вдумливого читача своєю безкомпромісністю і оманливим підходом до змін: «Не то, щоб новизни вводили, - ніколи ...»

За твердженням Фамусова, виходить, що судити людей, чіплятися ні до чого, - дуже навіть непогано, а ось на те, щоб прагнути до позитивної зміни життя, накладено суворе табу.

На жаль, такі поняття тоді були у переважної більшості дворян, і засланні - лише один з них. Але що ж Чацкий, єдиний представник нового часу в п'єсі «Лихо з розуму»? Як він реагує на такі гучні промови?

Позиція Чацького: плисти проти течії

Напевно, не знайдеться в сучасному світі такого читача п'єси «Горе від розуму», який стояв би на боці Фамусова і противився промов Чацького. Адже зараз життя зовсім інша, і Чацького розуміють і приймають все, а ось герой-дворянин закарбувався у свідомості людей як поборник минулих, відстійних і абсолютно неприйнятних ідей.

А ось якщо простежити мови Чацького, можна отримати багато цікавого і корисного. «Будинку нові, але забобони старі, порадійте, що не знищать ні роки їх, ні моди, ні пожежі» - з жалем відповідає він на тільки що виголошений монолог Фамусова, розуміючи, що, на жаль, нічого не може зробити з усталеними дурними і помилковими поняттями тих, хто називає себе знаттю. Однак, напевне, старший Павло Панасович, і він відразу ж припиняє таку неугодну йому мова: «Просив я помовчати, не велика послуга». А потім, звертаючись до Скалозубу, говорить про Чацького при ньому ж в третій особі: «Шкода, дуже шкода, він малий з головою; І славно пише, переводить. Не можна не пошкодувати, що з таким собі розумом ... »

Чацкий розумний, і засланні це визнає повністю, але ця людина не танцює під його дудку, що не підлаштовується під нього, як інші і не дотримується його поглядів і понять, які, як всерйоз вважає Павло Панасович - єдино вірні. Але Андрія Чацького не обдуриш! Він знає, що прав, і висловлює свої думки ясно і чітко. Особливо це видно з монологу «А судді хто?», У кожній його рядку - критика старого ладу і заклик до змін. Але щоб глибше вникнути в сенс цієї емоційної промови, потрібно розглянути фрази Чацького детальніше.

І в дружинах, доньками - до мундиру та ж пристрасть ...

Чацкий не боїться критикувати суддів, які ворогують з вільною від їх шаблонів життям; які черпають свої судження зі старих забутих газет і які «співають все пісня одну і ту ж». На відміну від думки Фамусова, Вітчизни батьки для Чацького - аж ніяк не зразок для наслідування. Навпаки, він викриває тих, хто «багатий грабіжництвом», хто захист від суду знайшов в родинних зв'язках, хто пропалює своє життя в бенкетах і марнотратстві. Така поведінка не тільки противно душі молодого Чацького, він вважає його підло. Та й факти, які в пориві почуттів висловлює прихильник нових ідей, говорять самі за себе. Один з так званих батьків зробив відверту зраду, коли виміняв своїх слуг (які не раз рятували і честь його, і життя) на три хорти собаки.

Інший зігнав дітей кріпаків, насильно забраних у матерів, на кріпак балет, і хвалився цим. Таке нелюдське поводження, на думку Чацького, абсолютно неприпустимо, але що робити з силою звички, з відсталістю поглядів, з опором нових знань?

Тепер нехай з нас один,
З молодих людей, знайдеться - ворог шукань,
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він втупивши розум, прагнучий пізнань;
До мистецтвам творчим, високим і прекрасним,
Вони зараз: розбій! пожежа!
І зарекомендуєте у них мрійником! небезпечним !! »

Хто небезпечний для таких, як Фамусов і Скалозуб? Звичайно ж, ті, хто жадає вчитися і хоче оновити свій розум. Люди мислячі, що не бояться в очі висловити свою думку - загроза і катастрофа для дворян. Але їх, на жаль, не так вже й багато. У більшості завжди ті, хто відчуває пристрасть до мундиру, який покриває злидні розуму і легкодухість, тобто прагнуть отримати певний чин, щоб утвердитися в цьому порочному суспільстві.

«Ото ж бо, все ви горді ...»

Цей монолог прозвучав з вуст Павла Фамусова у відповідь на фразу Чацького «Служити б радий. Прислужувати тошно ». Чітке розмежування понять «служити» і «прислужувати» дуже не сподобалося борцю за старі погляди, і він відповів гнівною промовою, знову ставлячи в приклад старше покоління.

Петро Опанасович підкреслює користь схиляння нижчих перед вищими чинами. Він розпікається в похвалах нікому дядькові Максиму Петровичу, який згинався вперегиб, коли треба було підслужитися, і вважав таку поведінку єдино правильним. А адже з боку, якщо придивитися, Максим Петрович у своєму плазування виглядає смішним, але у Фамусова на це закриті очі.

Відповідь Чацького: «І точно почав світло глупеть ...»

Було б дивно, якби Чацький спокійно відреагував на таку дурну мова. Звичайно, ж, він не став потурати дивацтв знаті в особі Фамусова, але зайняв тверду позицію спротиву упокорюватись і догоджання чинам. Чацкий не розуміє тих, хто «бере чолом» і лабузниться перед сильними світу цього, і різко засуджує їх, помічаючи, що «недарма дарують їх скупо государі».

Сенс монологів Фамусова і Чацького

Фамусов і Чацький - представники двох абсолютно різних епох. Один - дворянин, який не хоче ніяких змін, що закрився в шкаралупі своїх понять і поглядів на життя, закосневшая в жадібності і грошолюбство, хто ненавидить будь-яке прагнення до нових знань.

Інший - освічена людина, що намагається викрити вади старого ладу і довести неспроможність і шкідливість ідей тих, хто будує життя на раболіпство.

Пропонуємо ознайомитися з аналізом монологу Фамусова "Смак, батюшка, відмінна манера" з комедії А. С. Грибоєдова "Горе від розуму"

Вони - як чорне і біле, як світло і темрява, між якими не може бути нічого спільного. Саме тому Чацький для Фамусова - дуже небезпечна людина, адже якщо таких, як він буде багато, старі і звичні підвалини неодмінно зруйнуються. Фамусов в жаху від того, що Олександр Чацький «вільність хоче засвідчити», і не визнає влади. Однак, рано чи пізно всьому ветхому та старому приходить кінець і є нове. Так сталося і з дворянством, яке одного разу зникло зовсім, а на зміну йому прийшла зовсім нова епоха, в якій освіту і науковий прогрес займають домінуюче місце.

Монологи Чацького і Фамусова в комедії "Лихо з розуму" А.С. Грибоєдова

5 (100%) 4 votes