Н. А. Бердяєв. У пошуках сенсу держави

Лев Шестов говорив про Миколу Олександровича Бердяєва (1874-1948) як про видатного представника російської філософії [Шестов 1995: Додати 411-436]: «В особі М. Бердяєва російська філософська думка вперше постала перед судом Європи або, мабуть, навіть всього світу». Довгий час його не визнавали на батьківщині, але дуже швидко визнали в еміграції. У Радянській Росії він - вільнодумець, дисидент, людина, яку при появі на кордоні наказано розстріляти. За кордоном Бердяєв - семиразовий номінант на Нобелівську премію з літератури і почесний доктор теології Кембриджського університету. Але, незважаючи на ярлики, Бердяєв насамперед російський релігійний філософ c чисто російським складом характеру. Все життя він провів в думках про долю Росії, про сенс її історії.

Н. А. Бердяєв - істерична натура, що складається з протиріч. В одній квартирі він жив разом з двома жінками і при цьому не визнавав ідею сім'ї. За природою замкнута людина, він все життя прагнув до суспільства, прагнув визнання. Не будучи нетерпимим, він все ж визнавав за собою панські замашки. Бердяєв відмовлявся вірити в компроміси - тільки в крайності, освітлені Божественним світлом. Безумовно, це позначається і на стилі його філософствування. Категорично і різко він висловлює думки, не поспішаючи дати їм логічне обгрунтування. Але, незважаючи на крайню непослідовність, його філософія при ретельному розгляді має свою структуру, добре сприймається на інтуїтивному рівні. Ключові думки він відтворює у всіх своїх працях, повторюючи їх як мантру.

В рамках даної статті ми постараємося розібратися в ідеях філософа про державний устрій. Одолеваемой протиріччями, викликаними російською історією і власним характером, Н. А. Бердяєв все ж розробив оригінальну, хоча й не до кінця стійку, систему поглядів. Центральним в цьому «соціальному» зрізі його філософії стала праця «Філософія нерівності». Уже в одному назві ми бачимо різке, хльосткий заяву. Бердяєв розповідає про феномен, з яким людство невпинно бореться вже кілька століть. Більш того, він проповідує його, доводить «істинність» нерівності. Насправді змістом книги більше відповідає назва «Філософія ієрархії». Сподіваюся, це стане очевидно надалі.

Одного праці, тим більш раннього і багато в чому тенденційного, для такої масштабної теми не вистачить. Допоміжним інструментом послужать все книги філософа, в яких так чи інакше згадуються державні ідеї. Основні серед них - «Витоки російського комунізму», «Філософія свободи» і «Нове релігійна свідомість і громадськість».

В умовах змінюють один одного економіко-політичних криз, що впливає на тканину суспільного життя, корисно освіжати свідомість чимось абстрактним, не обмежується прагматичним, миттєвим значенням. Корисно ненадовго відпустити актуальність і звернути погляд на позачасове, «розлитися мислію по древу». І тоді метушлива думка сама собою стане в стрункий ряд істин. Таке оновлення свідомості здатна дати метафізика як мистецтво чистого, ідеального міркування. Метафізика ж Бердяєва чудова тим, що вона здатна бути конкретно вираженої в земних поняттях. Це не абстрактна думка про зоряне небо, непорівнянна з реальністю, але живе, плідну судження. Так, з метафізики Бердяєва безпосередньо випливає його бачення держави як вічного, божественно виправданого сенсу. Ідеї ​​Бердяєва дадуть розуміння не того, яким має бути держава, а перш за все дозволять відповісти на питання, навіщо воно є.

Діалектична метафізика Бердяєва

Н. А. Бердяєв заперечував «кабінетну філософію», все абст-рактное, неживе. «Творче життя ніколи не може бути абстрактною; вона нерозривно пов'язана з життям; вона життям визначається », - так характеризував в зв'язку з цим П. Ставрів [2003] філософію Бердяєва. Його метафізика - не абстрактна моделює-вання світу, але чесне міркування мислителя, увязанное з «сірячинній правдою», на яку так багата російська мен-тальность.

У явищах Бердяєв схильний шукати насамперед онтологічес-кую складову. В кожному політичному протязі, в кожному громадському інституті, у всьому доконаний він бачить Божий промисел, зерно істини. І в пошуку, в скоєнні і завершення цієї істини - сенс людського життя. Цим займалася Інтел-лігенція, розмірковуючи над «проклятими питаннями» російської історії. Почасти від цих пошуків світла запалилися вогні революції, що не принісши, втім, з собою нічого, крім ще більшої темряви. Адже реалії земного, гріховного життя заломлюють Божу істину. Те, що здається чесним і красивим, заливається кров'ю.

Трагедію невідповідності задуму і його реалізації Бердяєв переживає особливо гостро, сприймаючи її на всіх рівнях - від Божественного до особистісного. Світ живе не по-Божому, а й сама людина живе не «по-людськи»: занадто часто ми оказива-лись не здатні узгоджувати наші ідеали, думки з нашими ж діями. Стався протиприродний колапс, відчужувати-щий людини від результатів його діяльності, причому перш за все в метафізичному, а не в соціально-марксистському розумінні. І тому філософ відмовляє собі в моральному праві оперувати відносинами розділених суб'єкта та об'єкта. Він розчиняє їх у ідеях хаосу, космосу, гріха, свободи, творчості (див. Рис.).

)

Мал. Схематичне зображення метафізики Бердяєва

«Перехід хаосу до космосу є виникнення нерівності буття в рівності небуття», - пише філософ [Бердяєв 2009]. Це дуже глибока думка, через яку просвічує все світогляд Бердяєва, це альфа і омега його філософії. Розглянемо докладніше це положення.

Космос - це порядок. Хаос - Ні-порядок. Космос і хаос протилежні. Хаос - основа основ, ніщо або ж все, розчинена в нескінченності. Головний принцип хаосу - відсутність будь-яких мислимих обмежень. Раз немає меж, немає заходи, то не може бути і сітки координат, що чіпляється за якісь підстави, значення. Не можуть, отже, народитися і ідея, і думка, і судження. Грунт рівності неродюча. Немає ознак, індикаторів, на основі яких могло б виникнути нерівність. Кожен елемент хаосу рівнозначний кожному. Вони рівномірно (і в той же час безмірно) розподілені по полотну нескінченності. А така байдужість зводиться до нуля, до небуття. Рівність і небуття, таким чином, - найперші супутники хаосу.

Що ж відбувається при переході від хаосу до космосу? Між елементами виникає ставлення, вони шикуються в ієрархію, в порядок. Об'єкти сортуються за різними позиціями, і так виникає нерівність * . Народжується буття, так як дані умови, де щось може існувати і не редукувати при цьому до нуля. Тепер мова йде не про елементи, а про ідеї, здатних виділяти себе серед інших.

Ми визначили, що хаос є перш за все безрозмірність, небуття, а космос - ієрархія. Тепер згадаємо, що космос бере початок в природі хаосу, і в першому зберігаються потенції другого. «Дитям» шлюбу хаосу і космосу стає свобода. У свободі існують і темна, хаотична-гріховна природа, і світла, космічно-гармонійна. Перша заземляє людини, заохочуючи на велике кількість злочинів - війну, революції. При цьому Бердяєв заперечує правду останніх. Космічно-гармонійна природа спрямовує до Божого світла. Якщо свобода має напрямок, вона звертається великим благом. Людина наділяється містичної природою, стаючи, власне, людиною - вільної, творчої індивідуальністю, приборкати і гріх, і гармонію. Допущенням свободи Бог проявляє любов до людини, свою надію на нього. «Не людина вимагає від Бога свободи, а Бог вимагає від людини свободи і в цій свободі бачить гідність богоподобия людини» [Бердяєв 2007]. Таким чином, свобода є основа особистості. Але розкручена до межі свобода, яка втратила свою гармонію, виходить з Божественного і звертається хаосом.

Діалектика свободи як джерела і блага, і розбрату стає основоположною для соціальної філософії Бердяєва. Кожна категорія буття відноситься їм до одного з двох царств - царства Божого або царству природи, необхідності. Істина, гармонія - це Божественне, гріх, хаос - природне. При цьому не варто забувати, що думка Бердяєва гранично текуча і суперечлива, а тому категорії бувають змішані, однією стороною перебуваючи в горнем, а інший - в мирському. Візьмемо ідею ієрархії в її зокрема. Вона підтримує стрункість людської громади і цим міцно зміцнилася в Божественному плані. Але зловживання її можливостями призводить до страждань, насильства і зла, а це, безумовно, атрибути мирського, природного. Головним сполучною ланкою цієї діалектики, що створює місток між мирським і гірським, стає російська ідея правди. Правда є синтез істини і справедливості, за влучним зауваженням Н. К. Михайлівського. І саме в згоді з нею «виправдовуються» мирські справи і категорії, утверджуючись в Божественному плані. Варто зауважити, що в соціальних працях Н. А. Бердяєва правда приймає кілька облич, в тому числі виникає правда "історична» і справді «особиста». Першу філософ багато в чому ставить над останньою.

Антонимичен правді гріх; саме через нього переломлюється Божественне світло, сходячи на землю. Людини вигнали з райського саду, з царства духу. З цього моменту гріховність стала невід'ємною частиною людської натури, обдарувавши світ феноменом зла. Але за допомогою гріха ж, що розколола світ на Боже і земне, людина придбала свободу. Таким чином, пізнання людиною гріха породило абсолютну свободу - і вільність, і можливість зла. А ці два начала є не що інше, як потенції хаосу. Отже, за допомогою гріха людина пізнає хаос. Гріх стає його частиною. Уже не будучи в силах повністю відкинути, людина, проте, бореться з хаосом. Точніше, бореться з самим собою - з тим чорним, божевільним варваром, який сидить всередині кожного з нас. І знову ця боротьба неминуче тягне за собою діалектику: і мирське зло - насильство, ненависть, і горнюю правду - дисциплінованість, ієрархічність.

Союз Хаотика і гармонії свободи, неможливих один без одного, дозволяє людині зімкнути Боже і земне допомогою творчості. Саме очищувальну ідею творчості шукав ранній Бердяєв, «намацуючи» її категоріями свободи. Можливістю творчості філософ кляне необхідність: «... Творчий акт завжди є звільнення і подолання. У ньому є переживання сили. Виявлення свого творчого акту не є крик болю, пасивного страждання, не є ліричний вилив. Жах, біль, розслабленість, загибель повинні бути переможені творчістю. Творчість по суті є вихід, результат, перемога », - напише філософ у Вступі до свого програмного праці« Сенс творчості »[Бердяєв 1989]. У можливості творчості він бачив і теодицею, і антроподіцеї; творчістю людина продовжує Божа справа щодо вчинення світової долі. Творчість народжувало в собі Богочеловечество, третій шлях, подолання тяжкої необхід-мости.

Отже, вся бердяевской думку плаває серед діалектичних категорій: хаос - космос, свобода - ієрархія, правда - гріх. Обрамляє ж і тим самим дає результат (незавершеність, можливість нового виходу дуже важливі для Бердяєва) його метафізиці ідея есхатології. Вона грає роль якоїсь тривожності, що не допускає порожніх абстракцій. Бердяєв вірить в неминучий кінець світобудови і виводить з нього численні смисли. В першу чергу він спростовує теорію прогресу, яка відстоює можливість виникнення вищої, завершеною цивілізації на зразок античного поліса. Нове суспільство неможливо, так як сенс історії не в постійному самовдосконаленні людини, а в його кінцівки. Людина окремо і людство в цілому тільки тим і виправдовується, що неминуче прагне до своєї кончини. Не варто шукати тут песимістичних, декадентських настроїв. Під кінцем часів Бердяєв розуміє не крапку, але тире, новий творчий порив, народження Богочеловечества. Апокаліпсис вириває людини з дурної нескінченності буття, усуває злощасний дуалізм мирського і горішнього. Інакше - неможливо, інакше світ і життя втрачають смислонаполненность, онтологичность. Бердяєв не вірить в справедливість світського, безбожну людину; мирне, щасливе існування суспільства, як він вважає, неймовірно.

Цю думку філософ підкреслює іншим висновком з ідеї есхатології. Людина - це не одномоментне явище, не справжнє стан суспільства і народу. Людина - це не тільки історія конкретної особистості, а й історія її батьків, дітей. Правом на щастя і твердження в бутті мають всі люди, незалежно від їх схильності до временнόм континуумі. Ідеї ​​ж прогресу відкидають це право як у народу нинішнього, так і канув в Лету - ідеальне світоустрій можливо тільки в далекому майбутньому. Наша мета - лише закласти фундамент нового світу, нехай і на своїх кістках, переламані «прогресивними» ідеями. Бердяєв не приховує, що під прогресом в такій площині роздуми він має на увазі в першу чергу комунізм, який відкидає одномоментні щастя і свободу народу заради прийдешнього раю на землі. Інша сторона прогресу - це прогрес капіталістичний, ліберальний, що виражається в брехливому компромісі з історією.

В цілому есхатологія Бердяєва в найширшому розумінні - це сенс історії як окремої людини, так і людського співтовариства в цілому. І роль держави - допомогти будь-якій людині реалізувати цей сенс не в ілюзорною «нового життя», а в його особистій, тут і зараз. Трактуючи по богословської традиції, держава зобов'язана бути влаштовано так, щоб людині було дано шанс на порятунок.

Закінчуючи розмову про загальні принципи мислення Н. А. Бер-дяева, варто зупинитися на тому, за що його критикують. Сам філософ був переконаний, що його творчість розуміють надто поверхово. І він мав рацію: критикам Бердяєва властиво, на жаль, підходити до його робіт зі своїм мірилом однозначності, завершеності. Таким чином вони виявляють лише оболонку думки, не відчуваючи інтуїції, духу філософа. Занадто часто критикують його за непослідовність, не розуміючи поліфонічної суті його навчань. «Бердяєв вражає позитивізм, раціоналізм та інші ворожі йому течії не в їх корені, а по тих результатів, до яких вони призводять <...> на якій же підставі відкидає він тоді нелюбимі доктрини по тим же логічним наслідків, до яких призводять основні передумови. Якщо Бердяєв відкидає логіку для свого великого розуму, то він повинен відкинути її до кінця ... »- пише С. Лур'є в статті, присвяченій книзі« Нове релігійна свідомість і громадськість »[Лур'є 1999]. Але в тій же самій книзі Бердяєв пише: «Розум, взятий в його над-раціональності і органічності, не вбиває сили первозданної стихії, що не вбиває древній хаос, а лише спрямовує до світла, осмислює і гармонізує <...> без Розуму, що формує хаос, немає сенсу життя і цілі буття, немає надії на досягнення вселенської гармонії і краси »[Бердяєв 1998: Додати 44]. Чи не відкидає Бердяєв розуму, не позбавляє його законних прав, але лише відшукує його місце в Божественної гармонії. Посилено підкреслюємо, що в усьому філософ здатний побачити правду, і це найсвітліше, освіжаюче властивість його думки. Визнати за всяким правду, кожному відвести своє місце і творити, творити, щоб їх будувати Боже світобудову! У цьому весь пафос філософії Н. А. Бердяєва.

природа держави

«Держава існує не для того, щоб перетворити земне життя в рай, а для того, щоб перешкодити їй остаточно перетворитися на пекло», - цитує Бердяєв Вл. Соловйова [Його ж 2009: 76]. «Але помилково було б бачити в державі необхідний мінімум, необхідне зло, найменше зло для гріховного людства, яке скасовується, коли людство піднімається на вищий щабель», - додає він, розширюючи наше бачення держави [Бердяєв 2009: Додати 95].

Об'єднавши два висловлювання, можна зробити такі висновки. Держава: а) не рай; б) необхідне зло; в) опора, яка заважає людству скотитися в пекло; г) неминуще явище, «яке скасовується, коли людство піднімається на вищий щабель». Таким чином, держава не є безумовно горішнє (не рай) або визначено мирське (не зло) явище, а щось між ними. У той же час держава - такий собі базис, від якого людство відштовхується по шляху до вищого життя. Базис, на відміну від будівельних лісів, що не відпадає сам собою в міру досягнення вищої мети. Значить, держава-базис несе в собі невід'ємний сенс. Нехай це і не прямий спосіб потрапляння людини в рай, але безумовно сприяє тому. Таким бачить Бердяєв ідеал держави - всіляко підтримує людини на шляху до вічного.

У тій же година держава не просто грубо відокремлює людство від Падіння. Це, по суті, марно, Аджея КОЖЕН індивід так чи інакше торкнути хаосом з народження, с помощью первородного гріха. Місія всякого держави - не відокремити людини і хаос один від одного, а налагодити діалог між ними. В цьому його моральний сенс, підтримуваний людським співтовариством протягом століть. Держава охороняє особистість від самої себе, від тих похмурих стихій, що криються в глибинах. Ці стихії особливо видно в темній частині населення, в народі - духовні руху мужика охоплюють всі полюса буття, не бажаючи розбирати зла і добра. І держава покликана скоріше не обмежити порив духу, але дати йому напрям. «Держава, як дійсне історичне втілення людської солідарності, є реальне умова загальнолюдського справи, тобто здійснення добра в світі» [Соловйов 1999].

Здійснення ж «добра в світі», Божої правди, за Бердяєвим, можливо лише за допомогою творчості. Творячи, особистість робить долю світу. І держава виправдано, поки не зазіхає на творчу, єдино істинну свободу особистості, з одного боку, і поки не прославляти особистість - з іншого. Перше веде до деспотизму, друге - до культу человекобога. Тотальність може бути властива лише Божественному. Держава ж в ієрархії буття - реальність, що не сполучена з Божественним планом, але підвладна йому. А особистість, за Бердяєвим, - це реальність іншого, вищого порядку. Вона ближче до Бога, і їй може і повинна бути властива тотальність, але лише в рамках самої себе. Прислів'я «Свобода мого кулака обмежена кінчиком чужого носа» ілюструє саме цю ідею частковості особистісної свободи. Але тим не менш тільки в такій свободі Бердяєв бачить істину, і тільки таку він визнає. Так, держава як гарант недоторканності «кінчика чужого носа» претендує на частку зовнішнього життя особистості. Але натомість воно звільняє від рабства хаосу, «безначальства». Держава покликана давати початок людського життя, формувати його інтенцію. У цьому його правда. Однак найчастіше держава зазіхає на більше - на духовне життя, справжню свободу людини, причому робить замах тоталітарно. Не дає напрямок, але вкладає дух людини в прокрустове ложе ідеології. І тоді з невідповідності цих двох начал - держави і особистості - виникають соціальні конфлікти.

Г. П. Федотов зауважив, що спокуса Бердяєва - визнати розумність історії en bloc, змусивши особистість перед нею схилитися [Федотов 1991: 437-446]. Занадто часто і занадто туманно виправдовує філософ жорстокість імперіалізму, вогнем і мечем здійснює свою історичну місію на землі. Тут цінність особистості переходить в сіру зону. За Бердяєвим, з розколу первородного гріха народжується протистояння, боротьба. Кінцеві цілі такої боротьби не завжди зрозумілі, але вона здатна очистити людину від скопилася скверни, від невірних напрямків. Полум'я війни несе свою правду. Загострюється интуитивность, містичне відчуття особистості. Людство в цілому і народи в окремо переходять від статики до динаміки, дуже важливою категорії для Бердяєва. І війну він розуміє в динаміці, в тих одкровеннях, які вона зачинає. Серед них - можливість переосмислення. Війна служить оккамовой бритвою для народів і людей, що відтинає буржуазне достаток, яка змушує шукати нових істин. По суті, війна, політика імперіалізму для Бердяєва - то ж творчість, розширення Божественного плану, але в історичному масштабі. У зв'язку з цим В. А. Кувакін пише: «Імперіалізм, - за Бердяєвим, - є неминуча і творчо-прогресивна тенденція до універсалізації ...» [Кувакін 1980: 150].

В кінцевому підсумку неминуче народжуються питання влади - як вона розподілена, хто бере її в руки і якими повноваженнями він повинен бути наділений.

Влада як привілей аристократії

Влада - одна з центральних проблем соціальної філософії Н. А. Бердяєва. В її питанні лоб в лоб стикаються відразу кілька аспектів особистості філософа: Бердяєв-гуманіст і Бердяєв-аристократ, Бердяєв-правдолюб і Бердяєв-ханжа, нарешті, Бердяєв-соціаліст і Бердяєв-консерватор. Остаточно вирішити це внутрішньоособистісний конфлікт філософу було не під силу, і від абзацу до абзацу, від книги до книги він робить застереження. Постараємося їх уникнути і найбільш гармонійно відобразити ставлення мислителя до природи влади, насильства і підпорядкування.

Природа влади - одвічна. Її місія має коріння в минулому, але спрямована в майбутнє або, точніше, в вічність. Влада не є вроджена привілей народу або окремої людини, влада космічне, позачасова. У ній лежать витоки держави, і завдання їх суміжні - дати людям напрямок до істини за допомогою виховання і ієрархії. І володар зобов'язаний першим усвідомлювати своє місце в ієрархії, бути підданий залізній дисципліні, що направляє до істини. Влада є велика спокуса і велика праця. Але тим не менше кожен бажає влади. І це бажання - одне з наймогутніших почав людської гріховної природи. Його важко підпорядкувати розуму, воно існує на рівні інстинктів. Навколо влади утворюється незламний культ. Сакральність в даному випадку становлять відносини владарювання і підпорядкування, які ґрунтуються лише на вірі, але не на раціональності. Це віра людей, в тому числі і самого володаря, в те, що можновладець здатний захистити і забезпечити гармонійне існування, що відкриває шлях до вічності.

Бердяєв бере за аксіому таке розуміння влади, де вона можлива лише в руках обмеженого кола осіб. Тобто влада не може бути безпосередньо в руках народу. Народна воля ж лише інтерпретується, підводиться під категорії можновладцями. І тому проблема влади - в її суб'єкті.

«По суті, - пише в зв'язку з цим Н. А. Бердяєв [2009: 148], - тільки й існують два типи влади - аристократія і охлократія, правління кращих і правління гірших». Мислення філософа називали «соціальним аристократизмом». На ділі Бердяєв не декларує нічого крамольного. Кермо влади повинні взяти кращі, благородні, що наблизилися до істини. Цим і обмежується весь аристократичний пафос Бердяєва. Більш того, «демократія може бути зрозуміла як встановлення умов, сприятливих для якісного підбору, для виділення аристократії. При цьому метою може бути відшукання реальної, а не формальної аристократії, тобто відсторонення тієї аристократії, яка не є царством кращих, і розкриття вільних шляхів для істинної аристократії. <...> І тоді в мужика можуть бути риси справжнього аристократизму, який ніколи не заздрить, можуть бути ієрархічні риси своєї власної породи, від Бога призначеної »[Там же: 147-150]. Аристократія для Бердяєва не політичний лад, не ідея перебудови суспільства, але віра в ідею, віра в людину. Віра в те, що при владі повинні знаходитися кращі, яким народ підкорятиметься не механічно, але органічно, з власної волі.

Як знайти, відібрати, підготувати кращих - питання вже не метафізичний. Ця проблема знаходиться у веденні управлінської науки, і на шляху її раціонального вирішення зроблено багато. А Бердяєв не відмовляв розуму в його правах і можливостях. Він лише закликав вірити в наявність вищого сенсу, а не обмежуватися позитивістським культивуванням інструментарію, «малого розуму».

Свобода і рівність. розвінчання ідолів

«Наскільки постійними були соціалістичні симпатії Бердяєва, настільки текучі і нестійкі його політичні погляди. Безумовно для нього одне: захист особистості і її свободи - і то лише вищих проявів їх: думки, совісті, слова »[Федотов 1994: 437-446].

Гранично мінливі соціалістичні погляди Бердяєва - питання для окремої статті. Обмежимося його ставленням до ідей лібералізму і демократії. Стовпом бердяевской світогляду є свобода. Можливістю свободи виправдовується і Бог (так як він її дозволяє), і людина (так як з її допомогою він творить оточення). Свобода є те, чим наш світ такий прекрасний, то, що не дає йому впасти в безодню небуття. І тим не менше свобода у Бердяєва дійсно своя, особлива. Можлива вона, як правильно зазначив Г. П. Федотов, лише у вищих проявах, решта - питання дискусійні.

Втілювати ідеали свободи покликаний лібералізм. Прихильники цієї ідеології визнають права і свободи людини найвищою цінністю суспільного ладу. Здавалося б, така точка зору збігається в унісон з філософією свободи Н. А. Бердяєва. Але виявляється, що філософ активно критикував ідеологію лібералізму і багатьом його положень протиставляв власні погляди. Суперечив чи Бердяєв самому собі? Нітрохі. Справа в його особливий погляд як на справжню свободу, так і на природу «ліберальності».

«Правда лібералізму - формальна правда. Вона нічого не говорить ні позитивного, ні негативного про зміст життя, вона хотіла б гарантувати будь-який зміст життя », - пише філософ [Бердяєв 2009: Додати 169]. Лібералізм не має виразних поглядів. Це робить його гнучким, рівнодоступним, але і відстороненим, формальним. Лібералізм акцентує увагу лише на тих правах і свободах, які бажані часу. У цьому сенсі лібералізм - лише рефлекс соціального середовища. У ньому немає конкретики, спрямованості, він весь - компроміс, опортунізм. За відсутність онтології, релігійного спека і критикує лібералізм Бердяєв. Лібералізм може розвиватися, переростати в крайність (що можна спостерігати в даний час), але суть його залишається тією ж. Він - фікція, ідеал без підстав. Його вузькоспрямованість в деякому сенсі є зворотна сторона тоталітаризму.

Здавалося б, лібералізм максимально далекий від тоталітаризму. «Ліберальна ідеологія ... пройнята вірою в природну гармонію свободи і рівності» [Бердяєв 2009: Додати 177]. Рівність є таким же важливим властивістю лібералізму, як і свобода. Однак Бердяєв бачить в їх синтезі явне протиріччя, адже ці поняття виключають один одного. Рівність може бути лише невільним, так само як і свобода - перш за все право на нерівність. Згадаймо метафізику: перехід хаосу до космосу є виникнення нерівності буття в рівності небуття. Свобода втілена, конкретна, вважає деякий стан вільного елементу щодо інших. Його місце і він сам не рівнозначні іншим, його становище в системі координат індивідуально. Таким чином, свобода є право відрізнятися від інших. «Свобода є перш за все право на нерівність» [Там же: 178]. А абсолютна, рівна свобода - фікція, мильна бульбашка.

Деконструіруя таким чином лібералізм, Бердяєв вказує на головний його гріх. Лібералізм - вічне дитя епохи, він поверховий і відносний. Лібералізм не зрозумів ні грубої матеріальності світу, ні його обмеженості. Він не вміє бути трансцендентним, але не здатний бути іманентною, не може претендувати на абсолютну ідею, яка стверджує людське буття. «Все пороки і слабкості лібералізму пов'язані з тим, що він весь ще перебуває в формальної свободи старого Адама» [Там же: 189] - в свободі першої людини, не зазнала ще справжньої внутрішньої свободи. Свобода ж, исповедуемая Бердяєвим, екзистенційна, Інтровертний. Він спирається на особистий досвід, на свої переживання. Реальний, фізичний світ цікавить Бердяєва остільки, оскільки може бути «пережитий», пропущений через свідомість. У свою чергу містичний союз реальності і свідомості народжує ідеї, суть яких - право людини на творчість. Творити може кожен індивід, незалежно від соціального чи іншого положення. Як ми пам'ятаємо, творчість - це той глибокий сенс, який виправдовує людини перед Богом. Творчість є антроподіцея. Рівна і розумне (і в «малому розумі», людському раціо бачить Бердяєв правду!) Право на творчість і є справжня свобода за Бердяєвим.

При цьому творчість філософ розуміє в абсолютному, широкому сенсі - як сміливий ривок від мирського до Божественного. Це може бути і очевидна прихильність мистецтвам, науці, і соціально-політичні проекти, покликані повернути світ до Блага, істині, несповідимим шляхом продовжити план Божий. Творчість, таким чином, є те, що змушує людину жити, є саме життя. Доступ до життя-творчості проголошує Бердяєв, і на цьому починається його демократизм, але цим же і обмежується.

Демократія брехлива для Бердяєва перш за все своєю методологією. Система виборів - інструмент, що спотворює самі підстави поняття «народної волі». Референдуми, за Бердяєвим, применшують особистість. Різноманітна сутність людини зводиться до переліку з декількома варіантами відповідей. У цьому процесі особистість стає «математичної точкою» - річчю без сенсу, але з передвстановленим значенням. В демократичній ідеї особистість - не більше ніж змінна.

Демократія - вираз духу кількості. «Народ не від людей кількість, людська маса ... Демократичне рівність є втрата здатності розрізняти якості духовного життя». Філософ сприймає життя якісно. Тому і ведуться їм роздуми про людину як про «математичної точки», зведеної до одного якістю, але зате зараховують до енного кількості (соціальної групи, відсотку тих, хто проголосував і т. П.). «Вона (демократія) перестала вірити в те, що людське суспільство має і неземними мета», - пише Бердяєв [2009: 213]. І це, мабуть, головний її порок. Адже «неземними мета», досягнення сенсу буття не може бути виражено у відсотках, індикаторах і показниках. Це є те, що рухає всім людством, але в той же час ця мета виражена індивідуально для кожного. Тому абсолютна демократія неспроможна як ідеологія, так як вона зрівнює всіх і кожного, без визначення мети і сенсу людства. І навіть більше - без спроби цей сенс відшукати. Демократія є відчай і компроміс. Вона народжує небуття.

Компромісність демократії виражається і в тому, що в певному сенсі вона - ідеологія моменту. При вдалій реалізації демократія чутлива до часу, гнучко підлаштовуючись під настрої суспільства. Але в ній немає загального направляючого стрижня. Тому вона моментально. Сьогодні щось називають демократичним, завтра - консервативним, що не відповідає духу часу. В окремих утилітарних моментах така спрямованість може виправдати себе, впевнений Бердяєв, але в якості ідеології, як злиття душ, соловьевской «соборності» - ніколи. Обмеженість, тимчасовість демократії визначається і її ставленням до народу. За Бердяєвим, народ демократичний - лише наші сучасники, соціально активні індивіди, тоді як справжнє значення поняття «народ» - в єднанні поколінь у вигляді канонів, традицій і віри. Цей глибокий сенс народу і народності демократія замовчує, обходить стороною. Тому демократія і не може залишитися у вічності, бо вона неорганічна, фрагментарна. Вона звужує сприйняття людини. Демократичний народ не розуміє, наскільки ж тісно вплетена життя батьків в його власну і наскільки вони невиразні.

«У народний суверенітет гине народ, він тоне в механічному кількості і не знаходить вираження для свого органічного духу, цілісного і неподільного ... В народний суверенітет гине і людина. Бо самодержавство народу не обмежує себе невід'ємними правами людини і не гарантує їх »[Бердяєв 2009: Додати 198].

Висновок

Мінливість думки Бердяєва вимагає переосмислення. Він був здатний вгледіти сотні правд, відгомони Божої іскри в будь-якому явищі, навіть самому іншому його натурі. З них він згодом складав дивну, переливчасті мозаїку єдиної і динамічної істини.

Те ж і з державою. Його він то кляв, ненавидів, то визнавав останньої скріпою, що захищає людство від повалення. Справжні його погляди варто постаратися відшукати посередині. Держава захищає людину від гріха, направляє його. Держава дає йому можливість і волю бути творцем, що стверджують себе перед Богом. Тому держава зобов'язана забезпечити духовну вільність людини (здатність творити), нехай і претендуючи на зовнішню. У цьому сенсі держава - провідник між земним і божественним. «Все історичні та психологічні дані говорять за те, що російська інтелігенція може перейти до нової свідомості лише на грунті синтезу знання і віри, синтезу, що задовольняє позитивно цінну потреба інтелігенції в органічному поєднанні теорії і практики," правди-істини "і" правди-справедливості "», - напише Бердяєв [1991б: 24], розуміючи під інтелігенцією ту саму «духовну» аристократію, поняття ж «знання» і «справедливість» співвідносячи з мирським, а значить, і з державою.

Але останнє слово залишається за людиною. Богом належить право людини на свободу. І ця свобода повинна бути реалізована. Ні держава, ні суспільство не встане на шляху у людського духу, якщо тільки він увіллється в потік Божественної істини. Решті, земному, залишається лише порівнюватися з цією істиною.

література

Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості. М.: Правда, 1989.

Бердяєв Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. М.: Наука, 1990..

Бердяєв Н. А. Самопізнання. М.: Книга, 1991а.

Бердяєв Н. А. Філософська істина і інтелігентська правда // Віхи. З глибини / уклад. А. А. Яковлєв. М.: Правда, 1991б.

Бердяєв Н. А. Нове релігійна свідомість і громадськість. М.: Канон +, 1998..

Бердяєв Н. Доля Росії (Збірник статей, 1914-1917). М.: Ексмо, 2007.

Бердяєв Н. А. Філософія нерівності. М.: АСТ 2009.

Кувакін В. А. Релігійна філософія в Росії (початок XX століття). М.: Думка, 1980.

Лур'є С. В. Релігійна містика і філософія / Н. А. Бердяєв // Нове релігійна свідомість і громадськість / ред. и упоряд. В. В. Сапов і ін. М.: Канон +, 1999. С. 293-313.

Соловйов В. С. Значення держави / В. С. Соловйов // Суперечка про справедливість. М.; Харків, 1999. С. 849-860.

Ставрів П. С. Вечори в Кламарі / П. С. Ставрів // На помаху крила. Одеса: Вид-во ВМВ, 2003 [Електронний ресурс]. URL: http://fanread.ru/ book / 9883120 /? Page = 1.

Федотов Г. П. Бердяєв-мислитель // Н. А. Бердяєв: pro et contra. Антологія / упоряд. А. А. Ермічев. Кн. 1. СПб. : РХГИ, 1994. С. 437-446.

Шестов Л. Микола Бердяєв. Гнозис і екзистенціальна філософія // Н. А. Бердяєв: pro et contra. Антологія / упоряд. А. А. Ермічев. Кн. 1. СПб. : РХГИ, 1994. С. 411-436.

* Обмовимося, що нерівність на цьому етапі очищено від ідеологічної лушпиння і означає просту різницю.

Що ж відбувається при переході від хаосу до космосу?
Суперечив чи Бердяєв самому собі?
Ru/ book / 9883120 /?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация