На другому фронті без змін

1. Про можливе вчора, але абсолютно неможливе сьогодні. І навпаки
2. Про парадоксі 4,4 відсотка
3. Про розміні, виграшному для президента
4. Про бруски, які прийшли не по зубах
5. Про німецьку пунктуальність, яка припала б в самий раз

У відносинах України з Росією виник новий конфлікт. В кінці березня біля коси Обіточної в Запорізькій області прикордонники затримали приписаний до Керчі сейнер «Норд». Його екіпаж - жителів Криму - українська сторона розглядає як українських громадян, які вийшли в море з належить Україні порту без дозволу української влади.

В результаті дев'ятьох моряків оштрафували, але територію України вони так і не змогли покинути, оскільки за російськими паспортами їх не випускають, а капітан Володимир Горбенко піддався кримінальному переслідуванню. Його звинувачують у порушенні порядку виїзду або в'їзду на окуповану територію з метою нанесення шкоди інтересам України, за що йому загрожує від трьох до п'яти років в'язниці. Росія, природно, вимагає звільнення всіх моряків. Незалежно від того, як ця історія завершиться, очевидні два аспекти.

Про можливе вчора, але абсолютно неможливе сьогодні. І навпаки

Такими діями Україна, м'яко кажучи, не збільшує симпатій до себе жителів Криму, тоді як ці симпатії грають ключову роль в публічних рекомендаціях Заходу щодо повернення півострова. Недавні слова Святослава Вакарчука про те, що прикладом повинно бути об'єднання Німеччини, - це парафраз того, що говорила Ангела Меркель років зо три тому. Так, будь-яке порівняння кульгає, однак вірність цієї приказки не скасовує того, що Україні слід було б домагатися симпатій кримчан.

Інша ж сторона справи полягає в тому, що цей випадок ідеально вписується в стратегію України в боротьбі з Росією. Київ прагне показувати українському суспільству, що почався в 2014-му конфлікт має позитивну для України динаміку. Адже без насильства над фактами нескладно вибудувати наступний наратив. Так, в березні 2014 го Україна без бою програла Росії і проросійським силам в Криму. Але на наступному етапі їй вдалося локалізувати наступ «русского міра» одним Донбасом, який, правда, не вдалося повністю взяти під контроль. Підсумок боротьби за Донбас на даний момент можна розцінити, як нічию, або програш України за очками. Але Крим-то був програний нокаутом. Після нього поразки за очками все одно буде позитивом.

З лютого 2015 р війна в Донбасі знайшла форму уповільненого конфлікту (зазвичай малої інтенсивності) без фактичної зміни лінії фронту. Однак позитивну динаміку конфлікту слід вимірювати не тільки переходом під контроль нових територій. Для Києва куди важливіше, ніж взяття кількох сіл в «сірій зоні», то обставина, що неможливі раніше для нього дії виявляються можливими і не несуть очевидних негативних наслідків. Найпомітніші приклади динаміки такі:

- виконання політичної частини Мінських угод, які українська влада вважає нав'язаними ззовні, зараз незрівнянно примарнішими, ніж здавалося трьома роками раніше, зокрема, проект конституційних поправок щодо децентралізації, через якого гинули люди під Радою в 2015-му, фактично анульований;

- введена економічна блокада Донбасу;

- прийняті нормативні акти і практичні заходи по боротьбі з «русскім міром» як всередині країни, так і ззовні: блокада Криму, припинення авіасполучень, ліквідація грошових переказів, регламентація ввезення російських книг, заборона на гастролі ряду артистів, скасування закону «Про засади мовної політики », введення мовних квот на радіо і ТБ, ускладнення в'їзду в Україну російських громадян, в рамках декомунізації - дерусифікація топоніміки та ліквідація пам'ятників загальної історії;

- прийнятий закон про реінтеграцію Донбасу, який без визнання війни з Росією де-юре де-факто це стан визнає.

Перелік дій, які вписуються в цей ряд, можна продовжити. І ці заходи сприймаються суспільством неоднозначно, а мовне квотування ЗМІ і заборона російських соцмереж не користуються підтримкою більшості населення, що показало недавнє опитування КМІС.

Однак для української влади головне не це. Вона розглядає такі дії частиною гібридної війни - як удар по противнику невійськовими засобами, що завжди буде виправдано, якщо у відповідь ми отримали удар, який заподіє помітної шкоди. А відповідь Росії зазвичай зводився лише до вираження стурбованості.

Майбутні історики, сподіваюся, розберуться, наскільки всі ці дії зміцнили рішучість Москви прокладати другу гілку «Північного потоку» і мінімізувати український транзит, що дійсно викликає тривогу Києва. Однак про плани цієї гілки говорилося ще до євромайдан, а в практичну площину справа стала переходити ще в червні в 2015 р з підписанням угоди між «Газпромом» і газовими європейськими компаніями. У будь-якому випадку в суспільній свідомості українців «Північний потік-2» існує сам по собі, а не як відповідь Росії на українські операції гібридної війни, і загроза скорочення транзиту поки що залишається лише перспективою, а не фактом.

Т. о. ситуація призводить до того, щоб Київ і далі шукав приводи демонстрації поступальної динаміки в конфлікті, тим самим тестуючи, чи буде Росія відповідати на них. А слабкі відповіді можна інтерпретувати і як готовність Москви йти на поступки в Донбасі, домагатися яких справа Волкера.

Тому ситуація, подібна захоплення керченського сейнера, була запрограмована. Вона ідеально підходить для стратегії Києва. Адже скільки часу приписані до кримських портів кораблі безперешкодно виходили в море, і напевно і рибу ловили поблизу тих же берегів. Адже Азовське море вважається морем спільного використання, і з 2014-го тут нічого не змінилося.

Сторони регулярно підписували угоди про ліміти вилову риби в цій акваторії: останнім укладено в нинішньому лютому. Об'єктивно ці угоди вигідні Україні. Адже ліміти видобутку основних видів промислових риб розподілялися порівну. Це означало, що в даному питанні з приєднанням Криму до Росії нічого не змінилося, хоча - з точки зору Москви - протяжність російської берегової лінії зросла на довжину кримської частини азовського узбережжя, а української - відповідно скоротилася.

Але ось «Норд» підходить до українських берегів, і виявляється, що можливе ще вчора (лов кримчанами риби в Азовському морі) сьогодні абсолютно неможливо. А неможливе вчора стало можливим сьогодні - це вже про затримання російського судна.

Про парадоксі 4,4 відсотка

Зрозуміло - це дуже чутливий укол по самолюбству Росії, але чим реально зможе вона відповісти Києву? Всі заяви російського МЗС (тим більше преси) про те, що, мовляв, Україна займається піратством - це те ж саме вираз стурбованості, яке ніякого ефекту не мало. Думаю, в Москві це розуміють, тому зараз зазвучали - правда, тільки на рівні провладних спікерів - погрози перекрити для українських кораблів вхід в Керченську протоку. Ці загрози супроводжуються міркуваннями, скількох мільйонів не дорахується Рінат Ахметов: адже Маріуполь - головний металургійний центр України, значить, буде перекритий морський шлях експорту металу.

Звучить грізно. Але подивимося на проблему з цифрами в руках. Як видно по сайту Адміністрації морських портів України, за два місяці цього року наші порти обробили 20,054 млн. Т вантажів, з них 1,002 млн., Т. Е. Менше 5% припадає на обидва порту на Азовському морі - Маріупольський (0,813) і Бердянський (0,188). Правда, якщо брати тільки металургійну продукцію, то тут роль Азовського моря істотніше: за той же період з українських портів пройшло 2,921 млн. Т чорних металів (в т. Ч. 0,664 - близько 23% - через Маріуполь).

Зрозуміло, можна міркувати, що ті ж вантажі з азовських портів можна відправляти по залізниці в інші порти України, і що логістичні проблеми хоч і виникнуть, але будуть цілком переборні - в порівнянні з довоєнним періодом українські порти менш завантажені.

Однак переконаний, що до такої переорієнтації справа не дійде. Бо повне перекриття Керченської протоки для українських кораблів взагалі не повинно позначитися на експорті металу з Маріупольського порту. Для такого висновку треба трохи ознайомитися зі статистикою. Так, в 2017 р за даними вже згаданої Адміністрації морських портів вантажообіг цих портів склав 132,9 млн. Т.

За даними Держслужби статистики вантажообіг всього водного транспорту країни за цей період склав 5,9 млн. Т. При цьому в останню цифру увійшли і перевезення вантажів річковим транспортом на Дніпрі та Дунаї, а з наявних в мережі джерел випливає, що українські кораблі по річках перевозять вантажів більше, ніж по морю. Але навіть якщо не входити в такі подробиці, то все одно видно, що вантажообіг всього водного транспорту України дорівнює лише 4,4% вантажообігу її морських портів.

Уявний парадокс пояснюється просто. В Україні ще за Кравчука були розпродані морські пароплавства, тоді як річкові пароплавства постраждали набагато менше. Звичайно, принизливо, якщо країна з розвиненими морськими портами не має свого торгового флоту, однак в даному випадку ця «принизливість» якраз і ускладнює той російський відповідь, про який люблять говорити в Москві.

Якщо метал і взагалі весь український експорт вивозиться з Маріуполя і Бердянська (так само як з усіх українських портів) майже виключно на іноземних судах, то непропуск українських кораблів через Керченську протоку буде болючим для самолюбства Києва уколом, але за ефектом - все одно уколом шпилькових.

А ось перекриття протоки для українських експортно-імпортних операцій тягне конфлікт Москви з усіма країнами, чиї судна ці операції здійснюють, причому найбільше можуть бути залучені як раз держави, що не проявили ентузіазм в висилку дипломатів у зв'язку зі справою Скрипаля. Адже український метал з Маріуполя везуть в основному в Болгарію, Туреччину, Грецію, Італію та Іспанію.

На такий конфлікт Росія не піде. Тому найбільш ймовірна її реакція - це використання кораблів прикордонної служби та Чорноморського флоту для охорони рибальських і інших судів, що вийшли з портів Криму, особливо до Азовського моря. Цей захід на практиці, очевидно, зробить неможливим повторення історії з «Норд», проте не завадить цій історії вписатися в український наратив позитивної динаміки розвитку конфлікту, і пошуки нових доказів такої динаміки будуть продовжені.

Про розміні, виграшному для президента

Що стосується внутрішньої політики, то на одному з основних її фронтів Порошенко, схоже, отримав тактичну перемогу, використавши конфлікт всередині антикорупційних органів. Якщо спочатку могло здаватися, що мова йде про альянс Генпрокуратури з НАБУ проти глави САП, то після заслуховування в Раді глав обох антикорупційних відомств Артема Ситника і Назара Холодницька 4 квітня ця враження скорегувати.

Виступи депутатів і їхні запитання головним штатним Антикорупціонер виявили такий розклад. Повністю на боці НАБУ були лише окремі «єврооптимісти» (Сергій Лещенко, Ганна Гопко). Радикали атакували Холодницька, але робили чимало зауважень на адресу НАБУ, а заодно використовували ситуацію, щоб скомпрометувати ідею антикорупційного суду. Ось що, наприклад, говорив Олег Ляшко: «Ми создали НАБУ для чого? Для конкретної роботи чи для піару? У вас у штаті НАБУ почти 20 людей працює у прес-службі, піар-службі, отримуються за 60 тисяч зарплати, и часто в інтернеті бачим платну рекламу про роботу НАБУ. Так от, найкраща реклама для НАБУ - це вирок, Які Набуль сили, а не проплачена реклама в інтернеті чи ПОВІДОМЛЕННЯ Вашої прес-служби.

Нам розказують проти, давайте оберемо и зробимо Антікорупційній суд и тоді Вже буде реальна боротьба Із корупцією. Шановні колеги, вині розумієте, для чого таким, як Холодницький, треба антікорупційні суди? Щоб ВІН Їм по телефону командідавалися, проти кого справи закривається, проти кого відкрівать и без права оскарження. У нас Вже були колись Такі суди, хто забув в 1937 году, ВЧК, коли людей судили и в тій же день розстрілювалі без права на оскарження ».

В ході тих же дебатів «Самопоміч» та «Батьківщина» демонстрували рівновіддаленість до обох сторін конфлікту. У представників БПП, а мова йде про таких абсолютно пропрезидентських спікерів, як Артур Герасимов, Олексій Гончаренко, Олег Барна, звучала критика на адресу обох антикорупційних відомств, але помітно більше щодо НАБУ, при цьому реанімувалась ідея аудиту цього відомства. А депутати від «НФ» лаяли виключно антикорупційне бюро.

В результаті стало очевидним, що мета влади - взаємна дискредитація всіх антикорупційних органів (перш за все улюбленого Заходом НАБУ) один одним, і вийшло, що, ініціювавши справу проти глави САП, Ситник сам поліз на гачок.

Але влада має ініціативою, лише поки ця справа знаходиться в підвішеному стані. Подальший розвиток несе ризики і для неї.

Так, підтвердження звинувачень на адресу Холодницька зачіпає не тільки впливового «фронтовика» Георгія Логвинського, але і главу Мін'юсту Павла Петренка, в чиєму відомстві в грудні НАБУ вже проводила обшуки у справі, яке нібито став гальмувати глава САП. Отже, під ударом опиниться правляча коаліція. При цьому треба враховувати, що представники «НФ» в зв'язку з нульовим рейтингом партії шукають продовження існування в політиці, і найпростіший спосіб для цього - своєчасний перехід на сторону лідера президентських перегонів, а поки що цей лідер - НЕ Порошенко. Але непідтвердження звинувачень глави САП стане ударом не тільки по НАБУ, але і по генпрокурору Луценко, який вплутався в цю історію.

Якщо ж влада думала, що альянс ГПУ і НАБУ поліпшить репутацію Генпрокуратури, а через неї і Порошенко на Заході, то це не сталося. Захід реагує насторожено, прикладом чого стала заява Transparency International Україна від 4 квітня, де акцент зроблений на занепокоєнні в зв'язку з тим, що політики, чиї інтереси в різний час стали об'єктом розслідування САП і НАБУ, використовують ситуацію для дискредитації всієї антикорупційної реформи.

Відносно Холодницька ще з 2 квітня порушено провадження з боку кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП). Відсторонення від посади на час такого виробництва - абсолютно логічний акт. Але відразу після такого відсторонення союз ГПУ і НАБУ легко може тріснути, так як постане питання про фактичне керівництві Спеціалізованої антикорупційної прокуратурою на цей час.

Прозахідні сили, ймовірно, запропонують варіант, описаний Мустафою Найємом на самому початку конфлікту: передати кермо влади САП першому заступнику Холодницька Максиму Грищуку. Але генпрокурор може на це не піти, скориставшись розмитістю законодавства, а це посилить тиск Заходу. Можливо, саме тому рішення про тимчасове відсторонення Холодницька так і не прийнято. Але при відсутності такого відсторонення звинувачення на його адресу будуть здаватися менш серйозними.

Сама справа може затягнутися надовго, вирішити його полюбовно вже не можна, оскільки під час дисциплінарного провадження (а воно може тривати до двох місяців) прокурор не має права піти за власним бажанням. Холодницький же показав, що готовий чинити опір.

В результаті його опору, ймовірно, буде вивалюватися компромат на всі задіяні відомства, а значить - дискредитуватися не тільки НАБУ, але і Генпрокуратура. А це поставить питання про зміну їх керівництва.

Але якщо для Порошенка головна проблема непідконтрольність НАБУ, то такий варіант навряд чи буде для нього програшем. Одночасний догляд Луценко і Ситника буде виграшним для президента розміном. Адже НАБУ в цьому випадку виявиться паралізованим, а прокуратура - немає, і її фактична підконтрольність президентові збережеться. А якщо генпрокурор дійсно нев'їзний в США, то Порошенко все одно доведеться рано чи пізно його здати.

Втім, незалежно від чуток про анулювання візи для Луценка свідчень його невдоволення Заходом чимало. Наприклад, колишній президент всесвітнього Конгресу Українців Аскольд Лозинський повідомив 7 квітня, що буде домагатися санкцій проти представників президентського оточення, зокрема Луценко, якого він звинуватив у швидкому збагаченні під час перебування на посаді і «використанні прокуратури проти невинних людей». Лозинський сказав, що направив з цього приводу листи п'яти сенаторам і «буде далі йти по цій лінії». Цікавий перш за все не факт такої активності відомого діяча діаспори, а то, що про нього - без будь-яких додаткових коментарів, без посилань на точку зору Києва - повідомило державне ЗМІ США, «Голос Америки».

Про бруски, які прийшли не по зубах

А ось на «другому внутрішньополітичному фронті» - кардинальне припинення зазіхань на зміну влади - наступ Порошенко було не таким успішним. Очікуваних Банковій змін не настало.

Під час суду щодо обрання запобіжного заходу Івану бубонцями, учаснику євромайдан, зізнався журналістам у вбивстві бійців «Беркута» пострілами в потилицю, заступник генпрокурора Анжела Стрижевська відкликала клопотання про тримання під вартою.

Раніше затримання бубонцями викликало хвилю протестів учасників євромайдан і націоналістичного спільноти, які визнали, що суд над їх «побратимом» буде прецедентом, і згодом покарання можуть понести і інші учасники державного перевороту. Прихильники бубонцями апелювали до прийнятого ВР закону про амністію, який звільняв від відповідальності всіх учасників заворушень в Києві 2013-2014 рр. Після протестів Луценко заявив про заміну прокурора, який вів справу бубонцями, на Стрижевську.

І потрібно визнати, що обурення (як і побоювання) учасників євромайдан мають під собою підстави, причому не тільки з точки зору політичної оцінки подій «революції гідності», а й з юридичного боку. Адже закон «Про недопущення переслідування і покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, і визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» наказує «звільнити від кримінальної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту щодо дій, які містять ознаки кримінальних злочинів, передбачених статтями ... (далі йде їх довгий перелік, що включає ст. 348. - С. Б.) КК України за умови, що ці дії пов'язані з участю в масових акціях протесту , Які почалися 21 листопада ».

А ст. 348, яка інкримінувалося бубонцями, це - «Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків». Так що Іван Бубенчик міг з «чистою совістю» розповідати про свої «подвиги», що він і зробив ще в 2016 р

Тепер Генпрокуратура пояснює свої дії щодо нього: «Закон, який передбачає амністію для учасників подій в центрі Києва в 2014 році, є нікчемним в рамках чинного законодавства і суперечить нормам Кримінально-процесуального кодексу». Про це заявив глава відділу департаменту спеціальних розслідувань Генпрокуратури Олексій Донськой в ​​інтерв'ю UA: Перший. Він уточнив, що юридично «нікчемність» передбачає неможливість застосування закону на практиці. Прокурор закликав ВР ухвалити законопроект про поправки до КПК, який дозволив би проводити амністію активістів в Києві.

Т. е. Ми, мовляв, лише дотримуємося букви закону, за якою (в тлумаченні Генпрокуратури) закон про амністію «нікчемний», хоча і закликає депутатів виправити цю «нестиковку». Не будемо задаватися риторичним питанням, чому Генпрокуратура помітила цю «нікчемність» тільки зараз, і чи завжди в її діях буква закону превалює над політичною доцільністю, а просто констатуємо факт - в «справі бубонцями» влада змушена була піти назад, а «перекваліфікація» на легшу статтю, хоча діяння, в якому зізнався Бубенчик, має абсолютно однозначну класифікацію, так само, як і спроби пояснити його «особистою ініціативою» одного з прокурорів, означає лише спробу зберегти обличчя. У реальності справа буде спущено на гальмах.

Зрозуміло і те, що це була не «особиста ініціатива» навіть генпрокурора, а продовження обозначившейся в останні тижні лінії всієї влади на «профілактірованіе» будь-яких спроб і намірів до зміни влади через державний переворот або масові заворушення. Більш того - саму можливість тиснути на владу через вуличні акції, блокування органів влади і т. П. Ланцюжок вибудовувалася абсолютно чітка - висилка Саакашвілі і розгін «міхомайдана», арешт Савченко з обвинуваченням її в підготовці держперевороту і «слідчі дії» на головній базі національних дружин і «Азова».

«Справа бубонцями» розглядалося нехай не як найгучніший, але найбільш значимий (навіть більше, ніж арешт Савченко) акорд цієї кампанії, адже його намагалися залучити до відповідальності не за дії, вчинені після перемоги «революції гідності», а під час неї і сприяли її перемозі. Т. о. суспільству посилався однозначний сигнал: час революцій закінчилося, влада буде жорстко припиняти будь-які «наміри». Адже практично вже крилатими стали слова Юрія Луценка: «Вибори ... це єдиний спосіб і зберегти державу, і змусити владу бути ефективною. Тому ніколи не підтримуйте тих, хто зазіхає на конституційний лад. Тому що це катастрофа не стільки для держави Україна, скільки для кожного українця. Це історичний факт ».

Всьому численному спільноті «ветеранів Майдану» (а треба розуміти, що потенційно небезпечні для влади елементи такими є відсотків на 90) давалося зрозуміти, що для кожного з них може «знайтися» стаття в КК, адже закон про амністію «юридично нікчемний».

Але поки цей «брусок» виявився влади не по зубах. Можливо, в тому, що рішучість влади зійшла нанівець, зіграли свою роль не тільки протести безпосередньо проти переслідування бубонцями, а й інші демарші правих, які сталися після обшуків в штаб-квартирі національних дружин.

Так, 29 березня близько 50 «нацдружінніков» разом з «азовцями» та «свободівцями» зайшли в будівлю Миколаївської облради і в результаті сутички з силовиками прорвалися на сесію, де зажадали відставки губернатора Савченко. А 3 квітня в Києві пройшов масштабний марш націоналістів, організований Об'єднанням націоналістичних сил (Національний корпус, «Свобода» і «Правий сектор»), в голові якого несли транспарант - «Чемодан, вокзал, Мальдіви».

Виникають дві версії - про продовження Арсеном Аваковим своєї гри, незважаючи на всі «понятійні угоди», а також про те, що радикали, зрозумівши, що їх «зливають», виходять з-під контролю міністра внутрішніх справ і зуміли, так би мовити, « самостійно »змусити владу рахуватися з собою (у всякому разі - різко зменшити тиск).

Останнє видається малоймовірним, швидше за Аваков «санкціонував» активність радикалів. Адже попри всі угодам недовіру між учасниками внутрішньовладних угоди залишається, та й взагалі в політиці угоди виконуються тільки до тих пір, поки це в інтересах обох сторін. Радикали ж завжди були ледь не ключовим козирем міністра внутрішніх справ в торзі з Банкової.

За нашою інформацією, в «Народному фронті» побоюються, що, вигравши президентські вибори, Порошенко забуде все «понятійні угоди», тим паче що вони носять закулісний, непублічний характер, і не виділить «фронтовикам» обумовленої частки в єдиному виборчому списку, більш того - усуне Авакова з посади ще до складання Кабміном повноважень перед новообраною Радою.

Ці побоювання значно посилилися саме в зв'язку зі «справою бубонцями», яке могло бути використано як прецедент не тільки проти рядових учасників євромайдан, але і його керівників, до яких належали багато лідерів «НФ», і вже у всякому разі, за розрахунками Банкової, повинно було зробити їх куди більш слухняним. На цьому тлі наявність в активі Авакова «боєздатних» радикальних угруповань дозволяє йому відчувати себе значно впевненіше, що і спрацювало в черговий раз, змусивши піти назад в «справі бубонцями».

Крім того, підконтрольні радикали дозволяють Авакову зберегти політичну суб'єктність і в тому випадку, якщо він вважатиме подальший «щирий» альянс з Петром Порошенко для себе недоцільним. А таке цілком ймовірно - з урахуванням того, що електоральні позиції президента сприймаються як все більш слабкі.

Про німецьку пунктуальність, яка припала б в самий раз

Змінити ситуацію, як розраховують на Банковій, і повинен той поворот, на ознаки якого я звернув увагу тиждень тому. «... ми недалеко від важливих зрушень по Донбасу. Якщо перед президентськими виборами вдасться домовитися про розміщення в регіоні миротворців ООН, це буде важливою дипломатичною і політичною перемогою Петра Порошенка, що, напевно, приверне виборців », - сказав виданню« Комерсант »політтехнолог Віктор Уколов, який обслуговує інтереси АП України.

При цьому в оточенні президента переконані, що в міру того, як Порошенко намагається перетворити миротворчу операцію ООН в свій головний козир на майбутніх виборах, його головний конкурент Юлія Тимошенко сповнена рішучості стати цьому на заваді. «... з властивим їй популізмом вона почне звинувачувати влади в чергову здачу Криму, в тому, що Крим обміняли на Донбас, що зупинилися на півдорозі, зрадили національні інтереси», - каже виданню джерело в АП. «Президенту, щоб відбити атаку, доведеться робити жорсткі, а часом і наджорсткі заяви по Криму, - додав він. - Нехай Москва до них готується ».

Не можна не відзначити, що на Банковій вирішили діяти на випередження, адже поки Тимошенко робить акцент на соціальних та корупційних питаннях, а антиросійську риторику використовує вкрай обережно (не так давно навіть звинуватила «людей, які очолюють країну», в тому, що вони «не хочуть цю війну закінчувати », оскільки« їм потрібна кров і злидні »).

Зауважимо, слова про вимушеність жорстких заяв Порошенко по Криму від «джерела з АП» ( «Комерсант») звучать як спроба виправдатися перед Москвою. Насправді ж там намагаються сверхжесткой риторикою утримати «патріотичний електорат» і сподіваються, що завершення хоча б військової фази конфлікту на Донбасі зробить Порошенко кандидатом №1 для громадян, які бажають миру. Розміщення ж миротворців, якщо воно станеться, буде подано як перемога над Москвою.

Прикладом згаданої вище жорсткої риторики, місцями навіть переходить в істерику, можна вважати кампанію, в якій взяли участь практично всі українські владні інституції, із закликом до західних країн не допустити реалізації «Північного потоку-2». Момент для такої піар-атаки був обраний надзвичайно вдало - на тлі безпрецедентного скандалу у відносинах Росії і Заходу через отруєння Скрипаля (це було ще до «хімічного» загострення в Сирії).

За інформацією, якою ми володіємо, саме тим, що українські аргументи виявилися дуже «доречно» прихильникам жорсткої лінії щодо Москви взагалі і противникам «Північного потоку», зокрема, що зміцнила тиск на Німеччину, і викликано раптове запрошення Петра Порошенка в Берлін. Метою Ангели Меркель було, як пишуть в таких випадках, «зняти побоювання Києва».

І заяви німецького лідера після переговорів прозвучали для української сторони обнадійливо: «Ми взяли до уваги думку президента України з питання. Ми також обговорили цю ситуацію з президентом Росії і передали схвильованість України з цього питання. Але все одно стоїть питання про те, щоб частину газу проїхала через українську територію. Звичайно, тут слід враховувати політичну складову цього питання. Я чітко вказала, що проект «Північний потік-2» без створення у нас ясності щодо майбутньої ролі українського транзиту, з нашої точки зору, неможливий ».

Природно, кажучи про «політичну складову» проекту,

г-жа канцлер виступила в ролі Капітана Очевидність. Але потрібно розуміти, що політичний характер він має не тільки для Росії, але і для Німеччини - її інтерес (що співпадає з російським) не стільки в якійсь економії, яку він може дати, скільки в гарантії безперебійності поставок газу з Росії на випадок усіляких «несподіванок " на території України.

При цьому для Німеччини (вже на відміну від Росії) принципове значення має тільки фізичне наявність труби, здатної забезпечити її потреби, а розподіл обсягів прокачування газу між українським і балтійським маршрутами в «нормальної» ситуації вдруге. Німеччина, звичайно, не зацікавлена ​​в тому, щоб Україна повністю позбулася доходів від транзиту, а Росія отримала потужний важіль тиску на Україну в формі припинення поставок газу.

Так що навколо проекту має бути ще багато маневрів і переговорів. І хоча варіант, в якому Німеччина заявить, що інтереси України враховані певним зобов'язанням «Газпрому» (перед Німеччиною) прокачувати певний обсяг газу через Україну, не виключений, у останньої достатньо можливостей, щоб постаратися тут домогтися преференцій для себе.

Фактичну згоду на «Північний потік» (наприклад, у формі договору «Нафтогазу» і «Газпрому» про умови прокачування після 2019 року з визначенням мінімальних її обсягів, піти від виконання якого російському монополісту після рішення Стокгольмського арбітражу буде вкрай складно) може стати козирем для Києва при переговорах про найбільш прийнятних для нього умовах мирного врегулювання.

Інше питання: наскільки можливий і, я б сказав, доречний мирний процес взагалі в світі приймаючої все більш небезпечних форм конфронтації між США з їхніми найближчими союзниками і Росією? Мова йде не тільки про загальний несприятливий для досягнення будь-якого компромісу тлі. Якщо зараз епіцентр цього протистояння Сирія, то цілком логічно припустити, що «другий фронт» буде відкритий на Україні.

І є підстави вважати, що терміновий виклик Петра Порошенка в Берлін обумовлений і бажанням Ангели Меркель застерегти українського президента від занадто «дисциплінованого» проходження новими рекомендаціями, які можуть надійти через океан. Адже неважко помітити, наскільки гранично стримано Берлін реагує на звинувачення Росії в отруєнні Скрипаль і останньої нібито мала місце хіматаке в Сирії, по суті не виходячи за рамки мінімально можливого прояву союзницької «солідарності».

Німеччині нова криза на Україні і навколо України однозначно ні до чого (тим більше що і «Північний потік-2» ще не побудований), а тому, ймовірно, Берлін спробує більш активно і, сподіваємося, більш конструктивно взяти участь в розмотування вкрай заплутаних вузлів наших внутрішніх проблем. Ось де в самий раз придалася б знаменита німецька педантичність.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...