Національне питання: Україна як Європа

"У більшості країн світу шок війни, приниження від поразки і відкрита рана від втрачених територій служили потужним інструментом для національної солідарності та формування сильної національної ідентичності. Розділи Польщі в другій половині XVIII ст. Стерли Польська держава з карти Європи, але послужили відправною точкою для формування сучасного польського націоналізму, тоді як наполеонівське вторгнення в Німеччину на початку ХІХ ст. дало поштовх розвитку пангерманської ідей і сприяло розвитку сучасного німецького национализ ма. Спогади про поразку і втрачених територіях підживлювали національні почуття французів і поляків, сербів і чехів. Україна, що зазнала вторгнення, приниження і розділу війною, здається, слід цього загального зразком ", - це один з ключових тез книги" Ворота Європи. Історія України від скіфських війн до незалежності ". Її автор - Сергій Плохій, відомий український історик, професор Гарвардського університету. У 2015 році він написав узагальнену історію України, щоб пояснити західним читачам минуле країни, в якій сталася Революція гідності і на яку потім Росія пішла війною.

Три з половиною роки збройного протистояння імперської Москві підтвердили правильність висновку вченого: національна солідарність і національна ідентичність українців створили фундамент для успішної зупинки російської агресії і перших вагомих здобутків на шляху України до інтеграції з ЄС. У горнилі війни дійсно народжується нова українська нація.

Однак для Путіна і його пропаганди росіяни та українці - все ще "один народ", і поки ця установка не зміниться, до тих пір не буде шансів на світ. У Кремлі і далі будуть вважати, що знищення Української держави і української нації - мета досяжна. Слід лише дочекатися соціального вибуху над Дніпром, і "російські України" (або ж "Новоросії" та "Малоросії") масово вийдуть на вулиці з гаслами: "Путін, прийди!" І тоді у нього з'явиться шанс реалізувати план, який провалився в 2014 р

Соціологічні дослідження свідчать, що розрахунки кремлівських стратегів грунтуються на ними ж вигаданої реальності. У березні 2017 р чотири керівних українських соціологічних центру (КМІС, Рейтинг, СОЦИС і Центр ім. Разумкова) провели широке опитування громадської думки, в якому взяли участь 14 тисяч респондентів, по 500 в кожній області, а в Києві, Харківській та Одеській областях - по 1 тисячі. Області, крім названих, об'єднані у великі регіони, щоб знизити похибка опитування. Адже Івано-Франківська, Львівська та Тернопільська області - це умовний Захід; Волинська, Рівненська та Житомирська - Північний Захід; Закарпатська та Чернівецька - Південний захід; Вінницька та Хмельницька - Поділля, Київська, Сумська та Чернігівська - Північ; Кіровоградська, Полтавська і Черкаська - Центр; Миколаївська та Херсонська - Південь; Запорізька та Дніпропетровська - Схід; неокупованими території Донецької та Луганської областей - Донбас.

Результати опитування дозволили створити карту суспільних настроїв української спільноти на початку четвертого року війни і напередодні отримання безвізового режиму з ЄС . У пропонованій статті ми вирішили представити результати опитування про національну ідентичність, мови щоденного спілкування, конфесійних питань, ставлення до ЄС і НАТО, тобто проблем, роками використовуваних Росією як елемент гібридної війни проти України, і які відповідно, протягом десятиліть були елементом політичного протистояння в самій Україні. На основі поглибленого аналізу соціологічних даних ми намагалися сформувати висновки про вплив суспільних настроїв на державну політику, а також спробували поставити суспільні процеси в Україні в загальноєвропейський контекст. Сподіваємося, наша публікація дасть поштовх обговоренню і дискусій.

Перша констатація - це радикальне збільшення чисельності людей, які задекларували українську національну ідентичність. Для порівняння слід навести дані про національний склад населення України згідно з переписами населення 1989-го і 2001 рр .: українці -72,7 і 77,8%, відповідно російські -22,1 і 17,3, інші -5,2 і 4 , 9%. На сьогоднішню національну структуру населення України, безперечно, вплинули анексія Криму та окупація значної частини Донбасу, регіонів з традиційно високим відсотком етнічних росіян і представників інших національних груп. Згідно з переписом населення 2001 року, в АРК проживало етнічних росіян 58,3%, українців - 24,3, кримських татар - 12,3, інших -5,1%. У Донецькій області проживало українців - 56,9%, росіян - 38,2, представників інших національних груп - 4,9%. У Луганській області: українців - 58%, росіян -39, інших - 3%. Таким чином, різке зменшення кількості людей, в нинішньому році задекларували російську чи іншу національну ідентичність, відбулося не тільки за рахунок окупації етнічно неукраїнських територій, оскільки на окупованих територіях залишилися не тільки російські, але й багато українців.

Соціологи відзначають, що люди дещо по-різному відповідають на питання про свою національність під час перепису населення (декларування "по крові") і в процесі соціологічних опитувань (визначення політичної національної ідентичності / національну приналежність). Однак, на нашу думку, масштаб цього явища не впливає на загальну картину, яка ілюструє порівняння результатів перепису населення в 1989-му і 2001 рр .: протягом перших десяти років незалежності зменшилася кількість росіян (на 22%) і декількох інших етнічних груп, зате зросла кількість українців (7%). Державна незалежність сприяла ідентифікації з українською нацією, зокрема в південно-східних регіонах. Цей процес прискорила війна, в чому переконує порівняння наведених вище даних опитування, проведеного в березні ц.р., з даними перепису населення 2001 року в Дніпропетровській і Запорізькій (Схід), Миколаївській і Херсонській (Південь), Одеській і Харківській областях:

Відсоток тих, хто декларує українську національність, зріс на 12-19%, при цьому найвищий показник в Харківській області, де кількість тих, хто декларує російську національність, зменшилася на 46%.

У респондентів поцікавилися, на якій мові вони спілкуються вдома.

Результати опитування свідчать, що слідом за значним збільшенням декларацій про українську національну ідентичність аналогічних змін у мовній практиці не відбулося. Люди, з цієї точки зору, консервативні і не схильні до зміни загальноприйнятою практики. Зате симптоматична ситуація в Києві, де вперше людей, які вдома розмовляють виключно українською мовою, стало більше, ніж тих, хто спілкується виключно російською. Найчисленнішу групу становлять ті, хто використовує обидві мови.

У опитуваних поцікавилися, яким способом краще вирішити мовну проблему в Україні.

Якщо об'єднати тих, хто за українську мову як єдину державну, і тих, хто хоче, щоб на місцевому рівні було дозволено використовувати російську та інші мови як офіційні, то можна констатувати, що переважна більшість (80%) українського суспільства не підтримує спекуляцій на мовному питанні. Лише п'ята частина хоче введення двох державних мов. Більш того, сумарно дві перших з трьох названих категорій переважають у всіх регіонах. Винятком є ​​неокупованими райони Донбасу, де кілька переважають прихильники надання російській мові статусу другої державної. Таким чином, можна констатувати, що в питанні мови українське суспільство близько до досягнення широкого консенсусу, юридичне визначення якого знаходиться між словами про "вільне використання російської та інших мов" і наданням цих мов на місцевому рівні статусу недержавних.

Респондентам також ставили питання про релігійну приналежність.

Респондентам, задекларували приналежність до православного віросповідання, ставили питання, до якої саме православної церкви вони себе зараховують (див. Рис.5).

Аналізовані результати підтвердили результати інших соціологічних досліджень: найбільше православних декларують приналежність до УПЦ КП (27% всіх жителів України), друга категорія - "просто православні" (21) і лише третя за кількістю група - віруючі УПЦ МП (17%). У суспільному вимірі православні України готові до автокефалії, адже визнання помісності УПЦ, визнання автокефалії окремої церкви є елементом визнання державної незалежності, і тому немає ніяких аргументів, щоб цей принцип не поширювався на самостійну Україну. Крім, звичайно, аргумент про "триєдиної Святої Русі" і "російською світі", але це ідеологія військової агресії проти України. Після Всеправославного собору (червень 2016 г.) відпав останній аргумент проти: необхідність зберігати єдність світового православ'я. Московський патріархат і наближені до нього церкви не взяли участі в соборі, адже самі порушили це єдність. А віруючим УПЦ МП держава повинна гарантувати свободу віросповідання.

Стратегічна мета Української держави - набути членства в ЄС і НАТО. Нагадаємо, що зазначений опитування проводилося в березні, коли не було впевненості в тому, що Україна отримає безвіз, а парламент Нідерландів - ратифікує Угоду про асоціацію Україна-ЄС. У таблицях представлені відповіді респондентів, які задекларували, що готові взяти участь в референдумі про приєднання до ЄС і НАТО (див. Рис 6).

Стратегічний курс Української держави на європейську та євроатлантичну інтеграцію грунтується на міцному фундаменті. У масштабах всієї України переважають прихильники членства України в ЄС і НАТО, хоча поки що членство в Північноатлантичному альянсі не є настільки популярним, як членство в ЄС. Прихильників членства в Євросоюзі більше у всіх регіонах, за винятком Харківської та Одеської областей і Донбасу. Потрібно також відзначити, що, за винятком Донбасу та Одеській області, кількість прихильників НАТО не падає нижче третини жителів, що дає надійну основу для роботи з іншими громадянами.

Крім дослідження регіональних розкладів, нас цікавили погляди респондентів в розрізі вікових груп. Саме тому після кожної діаграми наводяться таблиці по вікового розподілу відповідей. Тому відповідь на питання: "Простежуються чи в Україні відмінності в поколіннях?" виглдіт так: вік респондентів найбільш істотно впливає на підтримку зовнішньополітичної орієнтації держави: підтримка ЄС і НАТО серед молодих українців на порядок вище, ніж серед літніх. І, що характерно, для виділених п'яти вікових груп прогрес цієї підтримки лінійний. Аналогічний прогрес можна помітити і в національній ідентичності: чим людина молодше, тим частіше він ідентифікує себе з українцями. А ось в питаннях мови та конфесії між окремими віковими групами таких істотних відмінностей немає. Слід підкреслити, що молоде покоління менше вживає українську мову.

Держава мононаціональної типу

Наведена професором погано історична перспектива спонукала нас спробувати поглянути на нинішні суспільні процеси в Україні ширше, ніж на висновки із соціологічних опитувань. Глибинні суспільні процеси (а до таких відносяться питання ідентичності та зовнішньополітичної орієнтації) дозволяють виявити основу політичних явищ, усвідомити рамки, в яких оперують політики, і краще зрозуміти результати прийнятих ними рішень. Притому важливі європейська перспектива і, що само собою зрозуміло, конфронтація української суспільної дійсності зі стратегічними цілями Кремля.

Українці стають одним з найбільш однорідних товариств в Європі, якщо взяти до уваги національну ідентичність громадян України. Разом з тим сучасна українська національна ідентифікація відкрита, а не закрита, приваблива і динамічна, оскільки здатна асимілювати людей, які ідентифікують себе з іншими етносами або ж "по крові" належать до інших. Отже, згідно з класичним політологічним дефініцій, український національний процес (в політології названий націоналізмом) етнічно інклюзіва, а не ексклюзиву.

Говорячи простою мовою, українська нація росте і міцніє, бо ніхто нікому в метрику до п'ятого покоління не заглядає, а хто захоче заглядати, той - друг Путіна.

В історії України і української нації це явище не нове. Серед старшинської еліти Гетьманщини були етнічні неукраїнці, такі як Пилип Орлик. Серед "батьків-засновників" сучасного українства - безліч видатних особистостей неукраїнського етнічного походження, згадати хоча б Миколу Костомарова, Володимира Антоновича, В'ячеслава Липинського, Агатангела Кримського, Соломона Гольдельман, Ольгерда Бочковського і багатьох інших. УНР і ЗУНР були побудовані по цивільному, а не за етнічним принципом. Українізація 1920-х років показала великий потенціал розширення української ідентичності в російськомовних містах та індустріальних центрах. Аналогічні процеси відбуваються і сьогодні.

У цьому плані Україна інтегрована в загальноєвропейські процеси. Ентоні Сміт, відомий британський дослідник національних процесів (помер в минулому році), у своїй класичній праці "Нація і націоналізм в глобальну епоху" (англійське видання 1995 г.) зауважив: "Наплив великої кількості іммігрантів, гастарбайтерів, біженців, екс-колоніалов і чужинців безсумнівно змінив нинішній характер французької, британської або голландської "національних ідентичностей". Їх більше не можна описувати простими, порівняно однорідними категоріями, характерними для довоєнного періоду. І хоча ці зміни в наці нальної ідентичності примусили національні держави переобозначив деякі зі своїх ролей і функцій, вони не привели до скорочення їх розмірів і повноважень ".

Він також констатував, що "з соціологічної точки зору спектр національних держав чималий. На одному полюсі його знаходяться національні держави, в яких більш-менш домінує етнічне ядро, - Польща, Данія і Японія; на іншому - етнічно глибоко розділені національні держави, на зразок Бельгії , Канади, Лівану, Нігерії, Заїру, Анголи, Індії та Пакистану. Між ними багато національних держав з панівним етнічним ядром, але з одним або більше значними етнічними або національними меншинами, на кшталт е Китаю, В'єтнаму, Індонезії, Бірми, Ірану, Єгипту, Зімбабве, Алжиру, Мексики, Перу, Іспанії, Франції, Британії, Румунії, Болгарії та Грузії ".

Україні не довелося приймати сотні тисяч біженців з Близького Сходу, думати про їх інкультурації, і змагатися з політичними силами, вибудовувати власну підтримку на страху перед біженцями. Але Українська держава також має "переозначіть деякі зі своїх ролей і функцій", щоб вистояти проти агресії. Після трьох років такого "перевизначення" можна констатувати, що післяреволюційна Україна швидкими темпами наближається до моделі національної держави з домінуючим етнічним ядром української нації. Вона стає державою однонационального типу, але двомовної, зі значним відсотком представників інших етносів, і поліконфесійній. Парадокс об'єднання того, що що не об'єднується?

Об'єднується, але специфічним для України чином, оскільки все треба робити одночасно: 1) вистояти у війні з Росією, елементом якої є "змагання ідентичностей"; 2) глибоко перебудувати / реформувати державу, передумовою чого є збереження консолідації суспільства навколо основних цілей державної політики; 3) деколонізувати статус української культури, її мовну ситуацію, а також радикально змінити ситуацію в інформаційному і медійному просторі. І все це робити, дотримуючись основні права і свободи громадянина. Завдання дійсно титанічна, і без права на помилку.

Важлива також історична перспектива: в новітній історії України ще ніколи не була незалежною такий довгий відрізок часу (26 років), ще ніколи не протистояла Росії у збройному конфлікті настільки довго, і жодного разу Україна не була так глибоко інтегрована в європейські політичні процеси. А також ніколи не наближалася до статусу суб'єкта світової політики, за винятком, можливо, другої половини 1991 року, коли український референдум поклав кінець Радянському Союзу, всупереч позиції керівництва не тільки СРСР, а й США.

Зауважімо, что Лідери українських державних Утворення, національно-визвольних рухів и політічніх партій ХХ ст. могли только мріяти про ті, что українське питання буде вірішуватіся в Донбасі, а не в Києві чи у Львові. Дякували б Бога або долі за те, що в горнилі війни з Росією власними силами українців буде створена армія, збережена державність і об'єднана нація. Тому так важливо не йти з історичними постатями, як з голоблями, на політичних опонентів, не ділити українців на "справжніх" і "несправжніх". Мірилом патріотизму є ставлення до нинішніх викликів українського "бути чи не бути". Це Путіну треба, щоб українці і інші народи Центрально-Східної Європи занурилися в конфлікти 30-40-х рр. ХХ ст. і символічно вибирали між Сталіним і Гітлером.

"Завжди будемо захищати"

Ніколи не буде достатньо повторювати, що для Путіна і його оточення Помаранчева революція стала справжнім шоком. "Кольорова революція" відбулася в державі, в якому вона не повинна була б відбутися: побудованому за російським зразком (олігархат і забезпечення наступності влади через механізм визначення "спадкоємця"); залежному від російської "труби"; корумпованою; з "багатовекторністю" зовнішньої політики, що, здавалося, мало б гарантувати його поступове входження в відновлений "союз братніх республік". І перш за все - "единокровной": з
"17 мільйонами російського населення" (улюблена теза Путіна), переважанням російської мови в містах-мільйонниках (за винятком Львова), потужної Російською православною церквою і медіа-простором, повністю інтегрованим з Росією.

У 2004 р не вийшло, тому для розробки стратегії вирішення українського питання були залучені соціологи, історії та військові. Війна проти України повинна була почати "перекреслення" результатів розвалу СРСР (путінська "найбільша геополітична катастрофа ХХ ст.") І встановлення нового світового порядку з відновленої Російською імперією як одним з двох гегемонів. Кремлівським стратегам цього було мало, тому задумали, щоб разом з "катастрофою ХХ ст." "Перекреслити" і "катастрофу" століття попереднього: обвалення процесу формування "великої російської нації", яка повинна була складатися з трьох племен: великоросійського, малоросійського і білоруського. Для України цей план означав не тільки втрату державної незалежності і розчленування країни, але і зникнення української нації як такої.

У 2000 р Олексій Міллер, відомий російський історик, опублікував книгу про "українське питання" в політиці влади царизму і в російській громадській думці другої половини ХІХ ст. Його висновок: "Невдача проекту великої російської нації пов'язана в першу чергу не з настільки часто поминають Катковим [Михайлом, редактором ультраконсервативних" Московских ведомостей "] і його послідовниками" польсько-австрійсько-німецької інтригою ", але з об'єктивної обмеженістю російського асиміляторського потенціалу, з нездатністю держави і прихильників загальноросійського проекту в суспільстві скоординувати свої зусилля, мобілізувати наявні можливості для його реалізації і для відстоювання вже досягнутого від виклику з боку конкуруючих ного українського проекту. "Вікно можливостей" не було використано, а важкий політична криза Росії в перші десятиліття ХХ ст. і його наслідки поховали, серед іншого, і проект великої російської нації ".

"Встає з колін" імперія Путіна вирішила, що проект не похований. Кремлівські стратеги доклали величезних зусиль, щоб повністю використовувати "асиміляторський потенціал" Росії, "скоординували зусилля держави і громадських інститутів" і "мобілізували всі наявні ресурси". Сценарій передбачав створення з восьми південно-східних областей "Новоросії". Центральна частина ( "до Збруча") повинна була стати "Малоросією", якій повинен був керувати Янукович або хтось на кшталт нього. Для Галичини, Волині, Буковини і Закарпаття підготовлені два варіанти: приєднання до Польщі, Румунії та Угорщини відповідно (згідно приналежності цих регіонів перед Другою світовою війною), або ж їх повинна була чекати доля Чечні і Алеппо.

Три роки тому в європейській пресі обговорювалася інформація про те, що Путін вже в 2008-2009 рр. пропонував лідерам західних сусідів України взяти участь в розділі України, навесні 2014 р оферта прозвучала публічно з будівлі Державної думи РФ. Якби вона була прийнята, Росія мала б союзників у встановленні "нового порядку", а від НАТО і ЄС не залишилося б і сліду. Оскільки в демократичному світі не можуть існувати міждержавні союзи, окремі члени яких руйнують основи міжнародного порядку.

У разі відхилення пропозиції Кремля у Росії були б вільні руки, щоб "кріп" і "бандеро-фашистів" винищити до останнього. А хто після такої операції залишився живий, став би "русином", щоб раз і назавжди закінчити "українську хворобу російської нації". Під час проведення такої операції Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина, Чехія та Німеччина прогиналися б під тягарем проблем з мільйонами українських біженців. А для того щоб нікому не здалося мало, серед них знайшлися б терористи, які на місці терактів залишали б "візитку Яроша". Як результат: вже ніколи і ніхто не посмів би в позитивному контексті згадувати слова "Україна" і "українці".

У т.зв. Кримської мови від 18 березня 2014 року (обгрунтування анексії Криму) Путін сказав: "Ми один з Україною народ. Київ - мати міст руських. Ми не зможемо один без одного. На Україні будуть жити мільйони російських громадян, і Росія завжди буде захищати їх інтереси ". На 18 березня наступного року призначені вибори президента РФ - як знак того, що сценарії, написані для 2014 р залишаються актуальними. Натхненні такою перспективою, радикальні праві сили у західних сусідів України відверто проголошують гасла "великої" Угорщини, Румунії та Польщі, "мають право" на свої "одвічні землі", які "тимчасово окупує бандерівська Україна".

зберігати розум

Путін і його оточення не сприймають ні модерного світу, ні волі українського суспільства до нормального життя. Вони на рівні підсвідомості не визнають української нації - зорієнтованої на Європу, сучасної, з великим, ще не використаним модернізаційних потенціалом. І тому загрозу з боку Путіна мільйони українців відчули на рівні громадського інстинкту: щоб вистояти проти агресії, треба між собою і "русскім міром" поставити стіну і будувати власний "світ". Українська держава зобов'язана відповісти на цей запит і має вкласти його в юридичні рамки.

Хосе Казанова, відомий дослідник питань релігії та секуляризації, зауважив: "З кінця 1980-х років, коли в Україні з'явилася" гласність ", тут виникла найрізноманітніша, сама плюралістична і сама змагальна в континентальній Європі релігійна система. Навіть більше: фактично Україна є єдиною країною Європи, яка відійшла від європейської моделі національної церкви (або двох національних церков) і релігійних меншин або "сект" і наблизилася до американської моделі релігійного деномінаціоналізма. Інс ітуціонально корінним є той факт, що мова йде про систему взаємного визнання громадських груп без їх визнання або регулювання з боку держави ".

Сьогодні політична проблема в Україні - відповідь на питання, як державі зберегти різноманітність і плюралізм і разом з тим регулювати державний механізм таким чином, щоб суспільство не перетворилося в поле бою всіх з усіма. Щоб вистояти у війні з Росією і не допустити створення "внутрішнього фронту".

В Україні склався консенсус щодо основ державності: Україна є унітарною державою, в якому розвивається місцеве самоврядування; носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є український народ, тобто "громадяни всіх національностей" (преамбула Конституції України); українська мова є єдиною державною, іншим мовам гарантується вільний розвиток, використання і захист; Крим буде національною автономією кримськотатарського народу з гарантуванням прав інших національностей; переважна більшість політично активних українців підтримує інтеграцію з ЄС і НАТО, зокрема молоде покоління.

Найделікатнішою є мовна проблема: наполягати державі на зміну стану фактичного двомовності і прискорювати "позитивну дискримінацію" української мови? Відповідь принесла саме життя: зростання української національної ідентифікації повільно змінює мовну практику, що ілюструє приклад Києва, де зростає частка тих, хто використовує українську мову в щоденному спілкуванні. Головне - щоб у всьому зберігати помірність, розум і не форсувати процеси. Жителі Сходу і Півдня України зупинили розповзання "російської весни" в 2014 р, адже вони самі в змозі вибрати образ власного життя.

"Українським українцям" пора звикнути до того, що вони - переважна більшість в державі і тому несуть за нього особливу відповідальність. Повинні вести себе не як століттями принижене меншість, а як більшість, яка усвідомлює свої права, і перш за все - обов'язки. Українство різноманітно і плюралістично, і в цьому його велика сила. Важливо також зрозуміти, що в Лету кануть такі загальноприйняті досі кліше, як "розколота країна", "цивілізаційний фронтир на Дніпрі", "малороси" зі Сходу, які не дають жити "справжнім українцям" з Заходу.

Свобода і гідність

У Європі не вщухають дискусії про роль національних держав і націоналізму як елемента суспільної модернізації. Дебати активізували глобалізація і криза ЄС, який коливається між дезінтеграцією і переходом до більш тісної формі об'єднання. Вибори в Нідерландах і Франції переломили ситуацію на користь другого сценарію, тому можна прогнозувати, що після вересневих виборів в Німеччині в ЄС остаточно виберуть подальшу інтеграцію, зокрема поглиблення інституційної співпраці в Єврозоні. Чи означає це відмирання національних держав і серйозний крок вперед на шляху до створення європейської "наднації"?

Е.Сміт передбачав, що хоча процес об'єднання Європи і призведе до появи європейської ідентичності, "чи нам доведеться стати свідками швидкої загибелі національних спільнот, які спираються на загальну історію і спільну долю, з їх обіцянками колективного безсмертя через суд нащадків. Без загальних спогадів і значень, без всім зрозумілих символів і міфів, без святинь, церемоній і монументів, за винятком гірких нагадувань про Голокост і війнах, - хто буде відчувати себе європейцем в глибині свого єства, хто добровільно по ертвует собою заради настільки абстрактного ідеалу? Загалом, хто помре заради Європи? "

Першими заради Європи віддали свої життя герої Небесної Сотні. У першій половині травня 2017 року в Брюсселі відкрився Музей історії Європейського Союзу, де початком розповіді є Французька революція 1789 року з її гаслом "Свободи-Рівності-Братства". Помаранчева революція пройшла під гаслом свободи ( "Свободу не спинити"), євромайдан став Революцією гідності. 22 листопада Україна відзначає День свободи і гідності. Свобода і гідність всієї нації і кожної людини - ось формула українських революцій, інтегрованості України в цивілізаційний простір Європи і ціннісний фундамент відродженої української нації і держави. Герої Небесної Сотні представляли всі регіони України, говорили на різних мовах і були різного етнічного походження.

Російське антидемократичний і антиліберальними BacktothePast істотно змінило ідеологічний ландшафт Європи та зовнішньополітичні орієнтири європейського політикуму. Головними союзниками Кремля стали угруповання радикальних і, на жаль, помірних правих. Їх мета: розвалити ЄС і НАТО, щоб на їхніх руїнах "розцвіли" національні держави зразка 30-40-х років минулого століття. Авторитарні, ідеологічно націоналістичні або ж відверто фашистські.

Дія породжує протидію. Протягом минулих трьох років союзниками України були європейські християнські демократи з Ангелою Меркель і Дональдом Туском, ліберали і американські республіканці з Джоном Маккейном. Союзниками були також європейські та американські ліві і зелені. Мала "революція" відбулася в політиці французьких соціалістів з Франсуа Олландом і німецьких соціал-демократів, коли їх очолив Мартін Шульц. Їм традиційно ближче було до Росії, ніж до України. Близький до них Еманнуель Макрон, новий президент Франції, колишній міністр в соціалістичному уряді. А його нова партія "Вперед" планує приєднатися до союзу європейських демократів і лібералів.

Для збереження проукраїнської коаліції вирішальне значення мають реформування держави, розвиток Збройних сил і дотримання Україною Мінських угод. Але не менш важливе значення має критичне осмислення політичних традицій: від центру і правих до лівих. Наступність демократичних, проєвропейських традицій полегшує процес консолідації української нації і є свідченням зрілості політичної думки і політичного життя - товару особливо затребуваного в сучасному світі.

У 2003 р Леонід Кучма видав книгу "Україна - НЕ Росія" - політичний маніфест української окремішності в рамках парадигми "братніх" держав і народів і багатовекторності української політики. У Росії цього не хотіли, в Україні - відкинули. Обидві українські революції були демонстрацією того, що "Україна - це Європа". На четвертому році війни з Росією, після отримання безвізового режиму з ЄС і ратифікованої Угоди про асоціацію в порядку денному постає інше питання: "Україна як Європа". Ще не частина ЄС, але країна, яка з ЄС в єдиному ціннісному, громадському, правовому і політичному просторі.

Одним з елементів проблеми "Україна як Європа" є процес національного побудови - специфічний, але співзвучний з процесами, що відбуваються в Європі. ЄС і Україна поки що розвиваються різними темпами і різним чином, оскільки Україні треба надолужити роки, значною мірою втрачені. Важливим є те, що напрямок руху однаково і що український і європейський шляху врешті-решт перетнуться. А вирішальне - то, що в "точці дотику" ми будемо не просто ближче один до одного, але і усвідомлювати, що потреба один в одному - ключ до спільного успіху.