Надра Банк, Валентина Жуковська: рекапіталізація

Валентина Жуковська прийшла в «Надра Банк», тільки що залишивши Укрсоцбанк. На колишньому місці вона працювала першим заступником і очолювала кредитний комітет. Тобто, була фактично другою людиною після глави Укрсоцбанку Бориса Тимонькіна. Ходили чутки про майже чоловічий жорсткості, з якої вирішувала питання ця тендітна на вигляд жінка. Напевно, завдяки такому характеру вона заслужила повагу серед банкірів-чоловіків і право приймати рішення на мільйони доларів.

В кінці минулого року Жуковська остаточно вирішила залишити Укрсоцбанк, який купили італійці. Подейкували, ніби її «перекупили» російські, щоб призначити головою якогось великого банку з російським капіталом. Однак, на деякий час банкір просто зникла. А вже 10 лютого вона з'явилася на новій посаді - тимчасового адміністратора "Надра Банку". З її боку це виглядало майже як вчинок Жанни Д'арк, або подвиг камікадзе. Напевно, вже вся країна повірила, що банк неможливо врятувати після того, як в чарівну дощечку на логотипі банку обтерла чоботи сама Юлія Володимирівна.
Однак пройшли вже десять тижнів роботи тимчасової адміністрації, і дві «залізні леді» разом банк повертають до життя. Жуковська, яка займає кабінет колишнього голови правління Ігоря Гіленка, стверджує, що «Надра» повертаються до нормальної роботи. Вона гасить депозити, закриває збиткові відділення і до сих пір не отримала жодної копійки рефінансування НБУ.
А Тимошенко, в свою чергу, вже кілька разів публічно пообіцяла, що банк буде врятований. І навіть погодилася дати на це гроші. Отже, ясно, що відділення з зеленим квіткою скоро продовжать нормальну роботу. Уже в якості майже «Ощадбанку».

Щомісяця видавати по депозитах 800 мільйонів гривень було складно і в добрий час

- Валентина Борисівна, хто реально володіє банком "Надра"? Я зачитаю офіційну довідку. "Найбільшими акціонерами банку на 1 липня 2008 року були Novartik Trading Limited (60,9967%) і Manmade Enterprises Limited (обидві - Кіпр, 30,7406%)". Це дійсно так?
- Судячи з документів, так. Коли ми готували програму фінансового оздоровлення, то подавали список сьогоднішніх акціонерів. Це компанії Novartik Trading Limited і Manmade Enterprises Limited. Хто виступає trustee, тобто є їх остаточним бенефіціаром, у мене немає інформації.
- Є ще одна довідка про власників. В останні два роки в різних джерелах згадувалося, що 31,4% акцій банку належали голові правління банку Ігорю Гіленко, а ще 33,7% і 18,7% - членам наглядової ради Сергію Лагуру і Вадиму Пятову. Крім того, згадується хтось Тимотеуш Флейшар з 3,3% і шведська інвестиційна компанія East Capital Group, яка в 2006 році викупила 6,74% акцій. Нарешті, банк постійно пов'язували з Ігорем Єремеєвим і Петром Димінським.
- Так, Тимотеуш Флейшар якось намагався зі мною поговорити. У серпні 2006 року 7,7% акцій були продані іноземним інвесторам. В East Capital підтверджують, що вони володіють десь 6,7%. Ще у нас є власники невеликих пакетів, такі, як Silkroute Financial. Вони, наприклад, володіють облігаціями субординованого боргу, які підлягають конвертації в акції банку в поточному році.
- Скажіть, чому затягується капіталізація банку?
- Не можна сказати, що процес затягується. Україна не має досвіду в таких процесах. Існує величезна кількість документів і проблемних питань, і з ними потрібно працювати.
Думаю, основні проблеми пов'язані з методологічним полем. Наприклад, як оцінити існуючий капітал банку? Як варіант, він може оцінюватися в одну гривню - я зараз не про "Надра Банку", а може - за вартістю банківського бізнесу. Є ж ряд установ, які не перебувають у тимчасовій адміністрації, а просто відчувають труднощі, і їм потрібна допомога.
Всі банки, які сьогодні просять допомоги, витратили п'ятнадцять років на своє створення. І, почасти, нинішня ситуація склалася через загальної макроекономічної нестабільності, а не через їх дій. Хоча, звичайно, справедливіше було б все-таки оцінити капітал банків, які просять допомогу, в одну гривню.
Сьогодні важливо не просто прийняти рішення. Потрібно розуміти, як цей банк буде управлятися, який буде його стратегія розвитку.
У всіх банках, які сьогодні просять допомоги, значні суми вкладів фізичних осіб. Що ж станеться після рекапіталізації? Це буде просто виплата депозитів? Люди прийдуть в банк, встануть в чергу і почнуть забирати гроші? Тоді виникає питання: якщо зібрати всі вклади фізичних і юридичних осіб, які сьогодні знаходяться в проблемних банках, про яку суму ми повинні говорити?
- Які ви бачите можливі варіанти виведення банку з кризи?
- Я знайомилася з подібним досвідом країн зі зростаючими економіками, що пережили кризу. Там були розроблені процедури від рекапіталізації до виконання зобов'язань.
При виконанні зобов'язань, наприклад, було чітко сказано: в перший рік будуть виконуватися до 30% зобов'язань. Обумовлено це тим, що банк повинен мати можливість відновитися, а не просто отримати гроші і відразу ж їх віддати.
- Тобто, всім порівну виплатили по 30%?
- Так, таким чином банк намагався збалансувати свої грошові потоки, які він отримує від кредитів, щоб збалансовано обслужити свої зобов'язання. Для "Надра Банку" сьогодні це дуже важливе питання. У його портфелі дуже багато кредитів на термін від 7 до 25 років.
Ми отримуємо дискретний грошовий потік невеликими сумами. А щомісяця видавати по депозитах 800 мільйонів гривень було складно і в добрий час для будь-якого банку.
Це було можливим тільки тоді, коли рівень перевкладів цих депозитів становив приблизно 50-70%. Завдяки цьому, банк і існував. Це проблема не тільки "Надра Банку" - вона характерна для всіх банків, які знаходяться в подібній ситуації.
- Тому "Надра" завжди "гребли гривню" з міжбанківського валютного ринку, і завжди платили великі відсотки по депозитах населення? Щоб гроші заходили?
- У "Надра Банку" була дуже агресивна стратегія розвитку. Топ-менеджмент бачив, що попит на банківські продукти дуже високий. Приклади, які були в українській банківській системі, надихали. Тому їх завданням було за короткий час, не звертаючи уваги на свій операційний дохід, побудувати велику систему.
Така система вимагає грошей. Тому, природно, її фінансування йшло за рахунок залучення. Було три сегменти залучення: зовнішні зобов'язання, міжбанківські відносини і вкладники.
Звичайно, люди протягом багатьох років розуміли, що відсотки по депозитах є джерелом додаткового доходу. Тому вони завжди вибирали банк з більш високими пропозиціями.
Така ситуація тривала, поки в один прекрасний день не вийшло, що потрібно виплатити дуже багато, а ресурсу розірвано на силу різних причин - як суб'єктивних, так і об'єктивних.
Тому, повертаючись до теми капіталізації, я абсолютно впевнена, що ця програма буде реалізована. Є європейський досвід - літо минулого року, досвід Великобританії, де шість найбільших банків звернулися за допомогою до держави. Думаю, так станеться і в Україні.
Звичайно, з огляду на, що у нас немає подібного досвіду, всі процедури вимагають узгодження. Я розумію, що ці проблеми банків вкладника не хвилюють. Але я абсолютно переконана, що "не виплатити вклади", "не вирішити питання з вкладниками" - про це мови бути не може. Тому що тоді не буде навіть стояти питання про розвиток банківської системи взагалі.
- Які зовнішні борги у "Надра Банку"?
- У банку близько 70 іноземних кредиторів, не рахуючи власників єврооблігацій, з різних видів зобов'язань. Це синдиковані позики, двосторонні позики, різні інструменти торгового фінансування, єврооблігації.
- А скільки доведеться погашати за зовнішніми зобов'язаннями у 2009 році?
- Всього в 2009 році ми повинні погасити близько 480 мільйонів доларів зовнішніх зобов'язань.
В цілому, всі борги з погашенням до кінця 2011 року. У нас недавно був conference call cо всіма 70 кредиторами. Ми їм точно так же давали інформацію, ніж "Надра" сьогодні живе, як думає, куди йде.
- І як вони себе ведуть?
- Дослідно. Розуміють, що таке трапляється, і як це працює з точки зору процедури. Ми досить конструктивно ведемо цю практику. Вони цікавляться, ми їм щодня висилаємо звіти. Кредитори позитивно ставляться до того, що ми звернулися за допомогою до держави.
Сьогодні ми створюємо так званий комітет кредиторів, в якому вони можуть зареєструвати свої вимоги до банку і пропозиції, як вони бачать систему реструктуризації. Закінчуємо прогноз нашої ліквідності на 2009 рік, і до кінця квітня складемо план на 2010 рік. Думаю, вони оцінять життєздатність банку.
- Рейтингові агентства в цій ситуації їх сильно нервують? Яка роль рейтингових агентств, які постійно знижують оцінки і прогнози?
- Рейтингові агентства - це маяки ситуації. Знижуючи рейтинг, вони дають маяк. Точно так же дають ринку сигнал, покращується ситуація. Інфраструктура фінансового ринку досить складна, там працює безліч агентів, і кожен з них грає свою роль. Без рейтингового агентства було б дуже складно.
Ми розмовляли з Standard & Poor's щодо рейтингу "Надра Банку", і розуміємо, якою вона сьогодні. Але, незважаючи на це, продовжуємо підтримувати відносини з агентством, надаємо їм інформацію про результати своєї роботи.

НБУ важливо, щоб банківська система не перетворилася в тимчасову адміністрацію

- Скільки потрібно грошей на рекапіталізацію "Надр"?
- 5,5 мільярда гривень. За підсумками першого діагностичного обстеження, це були приблизно 3,2 мільярда. Однак пізніше ми зробили певну корекцію. Вона була пов'язана з погіршенням макроекономічної обстановки, що впливає на обслуговування кредитного портфеля. Тому сьогодні збільшення капіталу пов'язане із зростанням резервів за виданими кредитами.
Втім, я хотіла б внести ясність. На практиці капітал і ліквідність банку - трохи різні речі. Всі вимоги вкладників перевищують суму, яку ми просимо на рекапіталізацію. Тому механізми відновлення довіри приватних клієнтів до банку, які будуть задіяні з боку держави, набагато важливіше навіть виділення грошей. Багато що залежить також від майбутнього менеджменту банку.
Не менш важлива і реструктуризація зовнішньої заборгованості банку. Потрібні нові домовленості щодо її погашення, в тому числі, перед інституційними інвесторами. Сьогодні банк шукає прийнятні схеми реструктуризації, в тому числі шляхом конвертації боргу в капітал банку.
Я вважаю, немає сенсу відмовлятися від залучення іноземних власників - навіть через конвертацію боргу в акції. Цей варіант партнерства дуже вигідний для держави. Складеться компромісна структура акціонерів - уряд і зарубіжні стратеги.
Це позитивний сигнал для клієнтів. Якщо великі фінансові інститути входять в капітал банку, значить, вони вірять в його майбутнє. Ці стратеги можуть привнести нові стандарти корпоративного управління і оцінки кредитних ризиків. Крім того, вони знають, як управляти проблемними банками.
- Скільки рефінансування отримали "Надра" від НБУ? У пресі називалися цифри 7,1 і 10 мільярдів гривень.
- "Надра" отримав 7,1 мільярда в жовтні минулого року. З моменту введення тимчасової адміністрації ми не брали в Нацбанку ніяких грошей. Живемо тим грошовим потоком, який отримуємо. Що стосується того, чи буде ця сума повернута, - займ НБУ забезпечений кращими активами банку. Це основні засоби, кредити.
Я думаю, що Нацбанк не зацікавлений в отриманні заставного майна. Він хоче, щоб банк вистояв. "Надра" посідає дев'яте місце за чистими активами, четверте - за депозитами фізосіб. Це значимий банк, який має 2,8 мільйона вкладників.
- Ці 7,1 мільярда від Нацбанку - це стабкредит або рефінансування?
- Це рефінансування.
- Тобто, там немає ніяких окремих умов? Просто платити відсотки?
- Так.
- Чи правда, що Нацбанк хотів виділити додатково 3 мільярди, але Кабмін не дозволив? Або це епізод піар-активності уряду?
- Чесно хочу вам сказати. Коли я прийшла 10 лютого, то не цікавилася цим. Просто розуміла, наскільки складна обстановка склалася навколо банку. Звертатися ще раз за рефінансуванням в 3 мільярди, не знаючи внутрішньої ситуації в банку, було б неправильно.
Потрібен був час, щоб розібратися. І я чітко розуміла: банк повинен показати свою життєздатність, продемонструвати, що він в змозі робити самостійні кроки для виконання своїх зобов'язань.
- Заступник міністра фінансів Володимир Матвійчук сказав: хтось від Мінфіну повинен зайти в банк і упевнитися, що потрібна саме ця сума. За нашими даними, в Мінфіні створений департамент, який буде керувати держчастками в банках. Його очолив Теймур Багіров з компанії "Арта". Ви вже спілкувалися з ними або з першим заступником міністра фінансів Ігорем Уманським?
- Ні, ще не спілкувалися. Наскільки я чула, Теймур Багіров має досить великий досвід у фінансовому банківському сегменті. Йому буде нелегко, але він з розумінням поставиться до роботи банків.
Ми спілкувалися зі Світовим банком, МВФ, навіть зустріч з менеджментом провели. Нашим завданням було поінформувати міжнародних експертів про ситуацію в банку, ознайомити їх з нашими прогнозами.
Ми створили спеціальний платіжний календар для підтвердження ліквідності, подали його в НБУ, спілкувалися з усіма службами, які його аналізують.
Зараз деякі наші іноземні інвестори - шведи та англійці - хотіли б піти в Мінфін і обговорити питання прийняття участі в капіталі "Надра Банку" свіжими грошима.
- Ви багато часу проводите в НБУ. В чому полягають його дії щодо капіталізації?
- Банк, який буде рекапіталізуватися, стане державним. Точно таким же, як Ощадбанк і Укрексімбанк. НБУ контролює дії тимчасового адміністратора.
Ми щодня до 17.00 подаємо інформацію про результати своєї роботи. Крім того, відправляємо щомісячний звіт. Для регулятора важливо, щоб банківська система не перетворилася на "тимчасову адміністрацію".
НБУ повинен розуміти причини, які привели банки до такого стану, контролювати їх в нинішніх умовах, прорахувати, як можна швидше поліпшити ситуацію і вийти з кризи з певним досвідом.
- Дмитро Фірташ відмовився від "Надра Банку" чи ні? Спочатку 24 січня не відбулися збори акціонерів, потім 27 березня знову не відбулося зібрання, на якому повинні були затвердити додемісію.
- Чому не відбулися збори 24 січня, я не знаю. Збори 27 березня я скасувала, скориставшись своїм правом тимчасового адміністратора. Пов'язано це було з тим, що я все одно вже прийняла рішення йти на рекапіталізацію.
Я зверталася до Group DF щодо перспективи рекапіталізації "Надра Банку" і їх планів. Свого часу був розроблений якийсь протокол про наміри між Group DF і старими власниками, в якому говорилося про збільшення статутного капіталу.
Сьогодні я не бачу ніякої активності з боку Group DF, щоб говорити, ніби вони розглядають питання інвестицій в "Надра". За моїми даними, вони продають свій пакет. Мені здається, вони зрозуміли, що ця інвестиція була б помилковою. Це не їх бізнес.
В цілому, Group DF банку не допомогла. Скоріше навпаки. Наміри групи стати акціонером банку, м'яко кажучи, створило негативний інформаційний фон.
- Як ви думаєте, їх відлякало розуміння невдалої інвестиції або те, що Тимошенко і всі кому не лінь поливали Фірташа з трибун?
- Вони навіть не приходили ... До останнього банком керував Ігор Гіленко. Потім прийшла я і на наступний день його звільнила. Я не застала тут ніяких людей Group DF.
- А вони проводили due diligence, або просто зупинилися на етапі домовленості?
- Я вам скажу так. Якщо цей банк сьогодні остаточно проданий, то продавався він не в рамках загальноприйнятих міжнародних процедур. Я брала участь у продажу Укрсоцбанку і розумію, наскільки це трудомістка і відповідальний захід. Воно вимагає зусиль дуже великої кількості людей з фінансово-інвестиційного ринку.
Ось зараз ми зайнялися реструктуризацією зовнішніх боргів. Самостійно "Надра Банк" зробити цього не може. Є правила гри на таких ринках, вони створені давно. Ми запросили компанії Rothschild, Ernst & Young і Solance. Підписали контракти і займаємося боргами з точки зору професійного підходу. Це вимагає часу.
Я постійно розповідаю НБУ, що ми займаємося реструктуризацією, і нам потрібен час зрозуміти, який же борг ми на себе беремо в майбутньому, як ми його будемо обслуговувати.

- Валентина Борисівна, в інтернеті і в банківських колах говорять про "відкати", які беруть банкіри за допомогу в поверненні депозитів з банків, що знаходяться в тимчасовій адміністрації. Як ви можете це прокоментувати?
- Дійсно, це постійна гаряча тема для обговорення. Мені періодично говорять, що за повернення депозитів з "Надра Банку" вимагають від 30% до 50% "відкату". Мій третій наказ стосувався якраз цієї миті - він встановив рівні контролю над подібними операціями по всій мережі.
Раз на місяць служба безпеки банку перевіряє касові операції, які стосуються погашення депозитів вкладникам, на предмет порушення встановлених процедур. Тижнів зо три тому ми попросили прокуратуру Шевченківського району перевірити, чи були подібні дії в системі банку з початку тимчасової адміністрації.
Всі співробітники сповіщені про моє негативне ставлення до цих речей. Не думаю, що після вжитих заходів такі дії можуть мати серйозний масштаб.
- Яка доля колишнього голови правління Ігоря Гіленка? Для населення це виглядає так: "Надра Банк" не повертає депозити, а Гіленко бере і йде. Як же так? Він керував установою і допустив, що Нацбанк дійшов до ручки. Якась частина відповідальності лежить на ньому? Як мінімум, була погано вибудувана система оцінки ризиків. Чи можна ці претензії перенаправити Гіленко, або це філософське питання?
- Напевно, правильно було б покласти на нього частину відповідальності. Голова правління уособлює собою і стратегію банку, і прийняття всіх рішень.
- А ви збираєте інформацію про діяльність Гіленко, або серед банкірів так не прийнято?
- Можливо варто було б це робити і не звільняти його. Але справа в тому, що тимчасова адміністрація заходить на дуже короткий період. Це не те ж саме, що заходить голова правління, особливо коли час гарне. Він дивиться на банк, будує п'ятирічні плани. А тимчасова адміністрація - це шість місяців мораторію. Перший день прийшов - сто п'ятдесят дзвінків, в другій - двісті, в третій все знайомі дізналися - триста.
В цілому, зусилля адміністратора все-таки спрямовані на інші речі. Я думаю, це не завдання тимчасової адміністрації шукати компромат на Ігоря Гіленка. І все ж банк буде змушений звертатися за допомогою до правоохоронних органів по ряду кредитів. Тоді вже і питання з'являться.
- Ось ми заговорили про правоохоронних органах. Виводилися чи з банку активи? Не обов'язково, що їх санкціонував керівник банку.
- Скоріше, є питання з приводу ризикованої кредитної політики. Були прийняті рішення, можливо, спочатку формують високу ймовірність виникнення проблем.
Чесно кажучи, в період буму кредитування ряд активів був захищений з точки зору ринкової вартості. Це і земля, і нерухомість. Вони оцінювалися високо і вважалися якісним заставним інструментом.
- Це ви про котеджні містечка?
- Ні. Багато просто купували землю з урахуванням її інвестиційного потенціалу. Сьогодні візьму за дві тисячі доларів сотку, завтра вона зросте втричі. Згадайте швидкість, з якою дорожчала земля, - на 60% в рік, на 100%. Кредит видавався, грубо кажучи, під 15% - ось вам спекулятивний дохід.
Це не тільки проблема "Надра Банку" - сьогодні це проблема сегмента. Не дарма західна практика вчить диверсифікувати кредитний портфель. Звичайно, питома вага таких активів повинен бути досить низьким, щоб не надати значного негативного впливу при зміні руху ринку. Зараз ринок йде проти таких активів. І, звичайно, в цьому плані нам буде важко.
Спрацювала класична формула: сила легко перетворилася в слабкість. Повірте мені, іноземні банкіри завжди звертали увагу на іпотеку. Вважалося, що це надійний актив, тому що люди в останню чергу відмовляються від свого будинку.
- "Надра" ще рік тому платив 18-20% річних за депозитами населенню. Це означало, що прибутковість від вкладень повинна бути хоча б 30%. А що давало 30%? Припустимо, нерухомість, земля. У що ще вкладав банк?
- Насправді, у "Надра Банку" дуже хороший портфель кредитів фізосіб. Середня сума виданих банком іпотечних позик для фізосіб становить близько 54 тисяч доларів, автокредитів - 11,5 тисячі доларів.
З сумарних активів в 24 мільярди портфель фізичних осіб досягає 15 мільярдів і непогано обслуговується. Зрозуміло, що ми почали менше отримувати від цього портфеля, тому що пішли на програму реструктуризації. Розуміючи, що людям дуже важко обслужити іпотечні та земельні позики на 25-30 соток.
Стільки програм реструктуризації, я думаю, не має жоден банк, адже перед ними не стоїть настільки гостро питання виживання. Ми ставимо за мету повернути базовий щорічний платіж практично на той же рівень, що і до кризи.
Подовжуємо тіло кредиту, пролонгуємо, беремо тільки відсотки, знижуємо на 30% тіло позики, особливо по кредитах до 100 тисяч, за якими люди купували для себе. Тобто, величезна кількість програм.
- По юрособам теж?
- По юрособам різний портфель сьогодні. Є хороший портфель по клієнтам, які вже проходили різні види криз за 10-15 років свого існування, тому й до нинішньої ситуації ставляться спокійно.
В першу і другу тижні роботи в "Надра Банку" я зустрічалася з клієнтами, у яких значущі кредитні портфелі. Паніки через прихід тимчасової адміністрації у них не було. Багато справили гарне враження. Ми збудували процедуру спілкування, запропонували їм багато програм.
Основне наше бажання - дати клієнтам доступ до їх замороженим грошам. Коли я зайшла, відкладені вимоги з виплати становили близько 2 мільярдів гривень, при тому, що на кореспондентському рахунку було не більше 85 мільйонів.
- Це ті, за якими виставлені платіжні доручення?
- ... і не виконані банком. На рахунках корпоративних клієнтів було 1,8 мільярда гривень. Для клієнтів це гроші живі, справжні, для нас - балансові, віртуальні. Клієнтам ці гроші потрібні як повітря, адже вони на них розраховували.
А зараз ще й криза, який і без того сильно погіршує їхнє становище. Все це ми розуміємо і намагаємося знайти хоч якийсь механізм, щоб повернути гроші в банк. За час з 1 жовтня 2008 року до входу тимчасового адміністратора ліквідність банку істотно знизилася.
Фізичними особами за цей період було знято 1,9 мільярда гривень, юридичними - 2,5 мільярда. Самі розумієте, після цього відновити ліквідність, звичайно ж, дуже складно.
- Вони пішли, але не забрали гроші?
- Ні, ці гроші банк втрачав, коли платежі ще рухалися. Якщо подивитися на баланс, явно видно, як "Надра Банк" просто падає. Наче з банку йшла життя. Гроші йшли під будь-яким приводом.
Ми для Світового банку готували презентацію, де чітко видно, як йшли гроші, і як сьогодні ростуть залишки. Спираючись на ці дані, ми розробили чотири сценарії - від рекапіталізації до ліквідації. Ми порахували, у скільки обійдеться кожен сценарій.

Рекапіталізація є найоптимальнішим варіантом

- Уже зрозуміло, що рекапіталізація відбудеться. Що буде після цього?
- Для "Надра Банку" рекапіталізація є найоптимальнішим варіантом. Перше - вона дає банку друге життя. Друге - банк отримує нового власника, і це хороший меседж для ринку.
Він каже вкладникам: так, сьогодні є тимчасові труднощі в системі, але держава правильно розуміє важливість ваших грошей для розвитку економіки.
Коли почнеться процес рекапіталізації декількох банків, буде продемонстровано розуміння, що уряд і Нацбанк справляються з проблемами. Це дуже важлива процедура, яка дає ринку зрозумілий сигнал: бувають складності, але ми знаємо, як з цим працювати.
Кризи були в усі часи. Америка сьогодні теж переживає труднощі, в Великобританії націоналізовані кілька банків.
- Чи не стануть вкладники масово забирати гроші з банку, коли закінчиться термін мораторію?
- Частина людей так і зробить. В силу різних причин. Наприклад, "один раз пережив такий стрес і більше не хочу".
Ключове питання - коли відновиться рівень довіри. І зробити це повинна держава. Не може знати вкладник, який приніс 5 тисяч гривень, як вирішувати такі проблеми. Він просто довіряє гроші.
- Чи довго, на вашу думку, триватимуть стадії падіння і стабілізації?
- Важко сказати. На жаль, ми живемо в складній обстановці, в різних виборчих процесах.
У будь-якому випадку, розвиток української економіки не закінчується. За два роки кредитного буму ми встигли зробити дуже мало. У країни все ще великий інвестиційний потенціал. Все повинно повернутися. Як вчить макроекономіка, спочатку криза, потім стабілізація, а потім пожвавлення і вибух. Ці чотири стадії ми повинні пройти.
Думаю, з листопада країна перебувала напередодні кризи. Сьогодні слово "криза" знає кожен. Ось ми в банку скоротили адміністративні витрати приблизно на 20 мільйонів гривень в місяць. Скорочена зарплата на 50%.
- Усім поголовно?
- Адміністративним шляхом. Я читала в інтернеті заголовки: "Надра" звільняє співробітників пачками ". Насправді, це базові речі для будь-якого бізнесу.
Вони складні з морально-психологічної точки зору. Ти повинен сказати, що у людини немає роботи. Звичайно, це нелегко, але це ринок. Приходить розуміння, що ти живеш невідповідно до своїх достатків, і потрібно на це швидко реагувати.
Я зустрічаюся з клієнтами і бачу, що багато хто з них згрупувалися, оцінили свої можливості, від багатьох чинників відмовилися, стали жити простіше. Знайшли баланс на новому рівні, нехай і на більш низькому.
- Чи правильно я розумію, що до виборів ми з кризи не виберемося?
- Думаю так. Бізнеси "замороження". Сьогодні ніхто не чекає чудес до кінця 2009 - середини 2010 року.

У нас немає часу на наради

- Хотілося б зрозуміти ваші особисті мотиви. З одного боку, заходити в настільки проблемний банк - це великий ризик. Можна не витягнути. З іншого боку, мало грошей за великий головний біль ...
- Я можу надати довідки про моїй зарплаті тут і в Укрсоцбанку. Це навіть не небо і земля.
- Навіщо тоді ви сюди прийшли? Ви розумієте всі ці ризики?
- Розумію. Це дійсно великий ризик для репутації. Насправді, у мене було гарна пропозиція, і в лютому я повинна була вийти на нову роботу. Але за день до цього я отримала пропозицію щодо "Надра Банку".
- Від кого, якщо не секрет?
- Від заступника голови НБУ Шаповалова. Я не знаю, як це вийшло (сміється). Коли я пішла з Укрсоцбанку, виникла перерва. З'явилася можливість встати о дев'ятій, о десятій піти поплавати в басейн, в одинадцять зустрітися з подружкою, подивитися у вікно на сніг. А тепер о восьмій тридцять потрібно починати нараду.
"Надра Банку" потрібна була людина, яка бачила, як створювалася галузь. За структурою продуктів він, як і багато інших установ першої десятки, дуже схожий на Укрсоцбанк.
Я розуміла, що Нацбанку важко знайти відповідну людину. З вільних людей на ринку мій рівень підготовки виявився найбільш оптимальним.
- При призначенні йшлося про те, що після повернення банку до нормального функціонування Валентина Жуковська залишиться його керівником?
- Ні, і не йде. І я вважаю, що це передчасно.
- А яка ваша позиція?
- Моя позиція - банк повинен бути врятований. Однозначно, за допомогою держави. У нас є група нормальних іноземних акціонерів, фондів. Вони вірять в українську систему і хочуть підтримати банк.
Їх завдання - визначити, як правильно сформувати менеджмент, щоб викликати довіру. Я на цю позицію, чесно кажучи, не претендую. Мені хочеться, щоб цей менеджмент зміг дати банку то, чого він заслуговує.
При всіх проблемах банк залучає вкладників, створює відділення. Так, він страждає через створених раніше занадто лояльних продуктів, наприклад, по іпотечних позиках.
Свого часу молоді сім'ї билися над питанням, як отримати квартиру. А сьогодні банки дали їм таку можливість. Я вважаю, що люди, які взяли тоді кредити, виграли.
На всі речі потрібно вміти дивитися здалеку, тому що поточний момент не завжди формує адекватне сприйняття ситуації. Пройде 5-10 років, людині буде 40 років. А квартира вже є, діти ростуть, все вирішено, розумієте? Так, довелося пережити цю кризу. Напевно, було нелегко.
- Ви напевно будете пишатися тим, що витягли "Надра Банк".
- Завжди хочеться мати ордена і бути причетним до великих справ, але, чесно кажучи, не в цьому суть.
"Надра Банк" кожен день бореться за життя. Минули два місяці роботи тимчасової адміністрації, і у нас є позитивні результати.
З 21 квітня ми повертаємо пенсіонерам депозити в сегменті до 5 тисяч, з травня - в сегменті від 5 до 15 тисяч. І одноразово 50% від доходів за вкладами в сегменті до 20 тисяч гривень.
Сьогодні багато наших клієнтів - дуже серйозні, значимі люди, у яких в банку великі вклади. Вони терпляче чекають розв'язки.
- Ці вклади більше 150 тисяч гривень?
- Вище 500 тисяч. Це люди мають постійний серйозний дохід і сьогодні зберігають у нас вклади накопичувального характеру. Ці люди розуміють, що проблема є, але рівень терпіння у них вище.
У нас дуже багато дрібних вкладів. Сьогодні ми їх сегментували з кроком по 5 тисяч: 0-5, 5-10, 10-15, до 50. Для них шукаємо рішення, тому що, в основному, це вклади пенсіонерів - банк виплачував дуже багато пенсій від Пенсійного фонду. І це наш головний біль.
Ми шукаємо, як і скільки цим людям повернути. Зараз повертаємо по 20% відсотків вкладу, а решта суми пролонгуємо на шість місяців. Плануємо через чотири місяці повернути наступну частину.
Коли зустрічаюся з вкладниками, то щиро кажу: я розумію проблеми всіх клієнтів, але, в першу чергу, ми починаємо допомагати менш захищеним верствам населення. З власниками великих вкладів будемо шукати компроміс.
- Вкладники вас сильно турбують?
- Сьогодні вже не дуже. У перші дні я не встигала заряджати батарею мобільного телефону.
Важливо не тільки достукатися до тимчасового адміністратора, а й щоб людина розуміла, як працює система. Наш комітет за скаргами прийняв 20 тисяч скарг у всіх регіонах. Ми завжди виплачуємо гроші за дуже складних випадків, пов'язаних із захворюваннями, дітьми. Дитячим будинкам все виплачуємо.
Крім того, щоп'ятниці я спілкуюся з клієнтами. Дуже важкі зустрічі бувають, не завжди легко відповідати на питання. Ще можна зайти на сайт, там є рубрика "Постав запитання тимчасовому адміністратору".
- До вас запитання доходять?
- Так, ми намагаємося систематизувати питання, ведемо відкриту політику. Щоп'ятниці готуємо прес-релізи про підсумки роботи тимчасової адміністрації. Відправляємо їх зовнішнім і внутрішнім кредиторам.
- Тобто, ваш день наповнений зустрічами з клієнтами?
- Ні, у нас для цього є кілька годин в тиждень. Перша половина дня йде на внутрішні речі. "Надра Банк" - це сьогодні така машина, яку ми перебираємо по частинах. Спочатку іпотеку дивилися, потім ще щось.
Наприклад, ситуації, коли у фірми є кредит, а засновник тримає депозит. Пропонуємо їм програми, які дозволяють і тут, і там закрити питання.
У тимчасового адміністратора завжди мало часу. У нормальному банку є колектив, спільні інтереси, бесіди. Тут же час настільки спресований, що немає можливості витрачати його на наради.

Сергій Лямець

АНАЛІТИЧНА КАРТИНА ДНЯ 13 лютого 2009 року

УКРАЇНА. 2010 РІК УКРАЇНА. СПРАВИ ПОЛІТИЧНІ

Ющенко: кримськотатарська соломинка Президента

Напередодні виборів Віктор Ющенко гарячково намагається зішкребти по засіках весь свій колишній електорат. У Криму, де у глави держави ніколи не було значної підтримки виборців, він, схоже, знову вирішив використовувати прийом, який може принести йому хоч якісь голоси. Однак спроби Віктора Андрійовича задобрити кримських татар, які, як

Збірна Росії вдруге поспіль стала чемпіоном світу з хокею, перемігши Канаду

Збірна Росії з хокею в напруженому матчі фіналу Чемпіонату світу взяла гору над командою Канади, другий раз поспіль завоювавши чемпіонський титул. Рахунок зустрічі 2: 1.

США де-факто керує Україною

Нещодавно дослідний центр США «Рада із зовнішньої політики» опублікував доповідь про перспективи розвитку України, назвавши його «Відвернути кризу». У цьому документі наголошується на необхідності під слушним приводом «освоєння» Севастополя. «Щоб