Google випадково проголосила Путіна переможцем президентських виборів 2018 року // Скріншот Крістофера Моулдса
До президентських виборів в Росії залишилося два місяці, і, хоча кандидатів не мало, майже всі впевнені в тому, що Володимир Путін стане главою держави в четвертий раз.
15 січня, ніби в спробі заощадити час або уникнути кусання нігтів в ніч підрахунку голосів, Google оголосила Путіна переможцем виборів березня 2018 року.
За запитом в Google «вибори 2018» видавалася звичайна картка з аналогічної статті у Вікіпедії. Як можна побачити вище, в графі «переможець» з'являвся портрет Володимира Путіна.
Ця цікава помилка з'явилася завдяки пошуковій технології Google, яка іноді видає інформацію, яка повинна допомогти відповісти на питання користувача. Для таких запитів інформація зазвичай береться з Вікіпедії або з офіційних урядових сайтів, які Google вважає надійними.
Але в цьому випадку стаття в російськомовній Вікіпедії про вибори 2018 року надій не виправдала.
Станіслав Козловський, директор російськомовного відділу Wikimedia, материнської компанії Вікіпедії, пояснив помилку в коментарі «РБК»:
Невідомий дописав прізвище Путіна в преамбулу статті про вибори, після чого пошуковик індексував її і відобразив у видачі новий варіант.
Вікіпедія відома своєю моделлю колективного авторства - користувачі-волонтери можуть самостійно вносити значні правки. У всіх сайтів Вікіпедії, незалежно від мови, є стандартні процедури, які дозволяють уникнути таких неточностей. Але, судячи з усього, для цієї сторінки вони не спрацювали. Невідомо, чи була помилка жартом або політичним ходом.
Помилку було виправлено за 20 хвилин, але цього часу вистачило для появи різноманітних жартів, наприклад, цієї іронічної відсилання:
Олексій Пушков, російський сенатор і член комітету Ради Федерації з оборони та безпеки, відомий своїми частими і войовничими твітами - як заперечують звинувачення Росії у втручанні в справи інших країн, так і «викривають» втручання інших країн (особливо США) в справи Росії.
Хоча малоймовірно, що багато користувачів сприйняли ситуацію серйозно, вона вказує на деякі більш масштабні проблеми.
Ситуація піднімає питання того, як Google вирішує, які джерела досить надійні, щоб їх можна було використовувати для «відповіді» на питання з пошукового запиту. Хоча Вікіпедія може бути більш значним і менш спірним варіантом, ніж будь-яке велике ЗМІ, в ній все ж трапляються такі помилки, як ця. Офіційні урядові сайти також можуть представляти значно викривлену версію фактів. Ця помилка може змусити Google переглянути, не створюють подібні «картки» більше проблем, ніж вирішують.
Якщо припустити, що Google і інші пошукові системи продовжать представляти результати подібним чином, інцидент також піднімає питання про довіру до веб-платформ в тому, що стосується новин і інформації. Значний відсоток молодих росіян використовує інтернет для отримання новин, хоча вони і знаходяться в меншості по відношенню до населення в цілому, яке багато в чому продовжує покладатися на телебачення .
З поширенням інтернету в Росії можна очікувати, що ці цифри будуть рости. від Бразилії [Анг] до Індонезії [Анг] і США [Анг] більше і більше людей всіх вікових груп починають переходити або вже перейшли на використання веб-платформ як основного джерела новин та інформації. Це означає, що люди все більше чекають, що пошукова видача, стрічки соціальних мереж і інші автоматизовані джерела інформації будуть давати їм акуратну інформацію про світ навколо нас. Якщо щось настільки просте, як помилка в Вікіпедії, може викликати каскад дезінформації про щось настільки важливе, як президентські вибори, нас може чекати безліч проблем.
У відповідь на аргументи про необхідність боротися з дезінформацією і «фейковий новинами» медіа-аналітик Ніна Янкович пропонує [Анг] нам прийняти довгостроковий підхід і боротися за розвиток навичок критичного мислення у користувачів.
Це прагнення може бути успішним чи ні, в залежності від того, де людина живе і як його вчать користуватися інтернетом. Але, на щастя для всіх, хто шукав інформацію про майбутні вибори, не потрібно було мати розвинуте критичне мислення, щоб зрозуміти, що це лише велика помилка.
