NEWSru.com :: The New Times: ВЦИОМ за дорученням Кремля задає навідні запитання і займається фінансовими махінаціями

Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ) працює під повним контролем адміністрації президента, стверджує журнал The New Times . Ця "головна кузня громадської думки Росії", пише видання, "йде в ногу з часом", оскільки "чиновники від соціології готові інтерпретувати цифри так, як того вимагають куратори з адміністрації президента, що напередодні парламентських і президентських виборів набуває особливої ​​цінності". В нагороду за слухняність вони отримують "де-факто приватизацію державної установи, можливість освоювати бюджетні гроші, ухилятися від податків і виводити гроші в офшори".

Як з'ясувалося в ході проведеного The New Times розслідування, ВЦИОМ, в недавньому минулому державне унітарне підприємство, є самим великим бізнесом на ринку соціологічних досліджень. Думкою російських громадян напередодні виборів особливо зацікавилася адміністрація президента (АП). Її представники не просто входять до ради директорів ВЦВГД - вони є головними замовникам - не тільки самих досліджень, а й їх результатів.

Як стало відомо The New Times, заступник начальника управління внутрішньої політики президентської адміністрації Олексій Чеснаков невпинно стежить за роботою соціологів. За словами одного зі співробітників ВЦВГД, директор центру Валерій Федоров особисто погодить з Чеснаковим всі питання анкет для щотижневих всеросійських експрес-опитувань громадської думки. Щоп'ятниці в президентській адміністрації заздалегідь стверджують і прес-випуски ВЦВГД, які готуються до виходу на наступному тижні.

- За респондентів придумують навідні відповіді
- Фінансові махінації ВЦВГД - плата за лояльність
- "Виходить, ми підсовує респонденту питання, який нам потрібен"
- "Известия": не всі опитування вигідні владі

Простим узгодженням питань з АП справа не обмежується. За інформацією The New Times, в кінці вересня Чеснаков особисто наполіг на включенні в одну з анкет питань, які формують негативне ставлення до партії "Справедлива Росія" (опитуваним пропонувалося висловити своє ставлення до включення у виборчий список цієї партії людей з кримінальним минулим або мільярдерів). Схожим чином формулювалися питання про оцінку діяльності екс-прем'єра Михайла Касьянова. Запропоновані на вибір варіанти відповідей формували "правильне" думку про опозиційного політика. Серед варіантів, зокрема, були: "Його висувають і підтримують зовнішні сили (оточення, Захід, олігархи)", "Прагне влади", "Корисливі цілі, збагачення, привілеї". Це так звані навідні або формують питання, тобто питання, які зумовлюють відповідь респондентів. Серед серйозних соціологів такий підхід до досліджень вважається в кращому випадку непрофесійним, в гіршому - свідомою маніпуляцією громадською думкою.

"Наводить питання в дослідженнях громадської думки абсолютно неприпустимі. Це або шахрайство, або політтехнології, але до соціології ніякого відношення не має, - каже в інтерв'ю The New Times директор Левада-центру Лев Гудков. - У випадку навідних запитань передбачуваний відповідь вбудовується в систему пропаганди і служить вже не стільки для пояснення, скільки для подальшої дискредитації противника або для викликання якогось ефекту, наприклад, забезпечення масової мобілізації для підтримки певної політичної позиції. Але е то все вже не наука ".

Цю думку підтверджує і керівник відділу соціально-політичного аналізу ВЦВГД Леонтій Бизов: "Це замаскований під соціологію спосіб вкидання в суспільну думку якихось проблем, ідей, пропаганди і т.д. Іноді в формулюваннях питань вже міститься підказка, і наш професіоналізм полягає в тому, щоб максимально від цього відійти ". При цьому Бизов підкреслив, що подібними речами грішать всі соціологічні компанії, включаючи ВЦИОМ. "І ми в цьому не безгрішні. У нас, напевно, теж бувають питання, які можна критикувати. Я кажу це сміливо, тому що не всі питання пишу я. Іноді мені щось не подобається, але тим не менше це пропускають", - каже соціолог. Бизов зазначив, що подібна практика під час виборчих кампаній стає особливо популярною.

За респондентів придумують навідні відповіді

Ще один спосіб маніпуляції результатамі- спеціальне формулювання відповідей на питання. "Не можна допускати, щоб було два варіанти відповіді - один" за все хороше "і інший" за все погане ". Це завжди підштовхує респондента на необхідну відповідь", - зазначає Бизов. При цьому в опитуваннях ВЦВГД в якості варіантів відповіді на питання про партію УПС запропоновані всього два абсолютно полярних варіанти відповіді. За інформацією The New Times, ці питання також були узгоджені з Олексієм Чеснаковим. Формулювання такі: а) "У Союзі правих сил зібралися справжні демократи, реформатори, які виступають за свободу, проти бюрократії та корупції". б) "СПС - це партія олігархів і корупціонерів, соратників Горбачова і Єльцина, яка проводить антипатріотичні, проамериканський курс".

Фінансові махінації ВЦВГД - плата за лояльність

Лояльність і готовність надавати необхідні цифри, особливо напередодні виборів, як виявилося, справа цілком вигідне. У випадку зі ВЦВГД - можливістю використовувати державну установу і всі належні до того пільги для ведення цілком приватного і непрозорого бізнесу. Йдеться про компанії зі 100-відсотковим державним капіталом, яка, здавалося б, повинна бути особливо педантична в фінансових питаннях, включаючи податкові платежі. Однак в розпорядженні The New Times виявилася схема фінансової діяльності центру, з якої випливає, що ВЦИОМ виводить гроші в іноземні офшори, а також використовує чорні і сірі схеми ухилення від податків. "Ще раз підкреслимо: будь-який бізнес прагне до мінімізації податкового тягаря (Михайлу Ходорковському це прагнення коштувало 8 років в'язниці). І це нормально, якщо знаходиться в рамках закону. Ненормально, коли по чорним і сірим схемам діють державні організації, чий основний капітал - гроші платників податків. По суті це не що інше, як подвійне оподаткування співгромадян ", - пише журнал.

З документами про фінансову діяльність ВЦВГД The New Times звернувся до експертів - фахівців з податкового права. Їх висновок: ВЦИОМ використовує в своїй практиці досить складні схеми. Частина грошей, які ця державна організація отримує в якості оплати за різні роботи-від соціології громадської думки до маркетингових досліджень, - виводиться за кордон в офшорні зони на рахунки двох компаній. Одна - Ritsel Ventures Inc - зареєстрована на Британських Віргінських островах (БВО). Інша-Incorece Ltd - на Кіпрі. Справами офшорів, як показало розслідування The New Times, займаються фахівці (їх імена є в розпорядженні редакції журналу) в московському філії кіпрського банку The Cyprus Popular Bank, а також в компанії Amond & Smith, яка здійснює юридичний супровід офшорів. "Наявність іноземних офшорів у державній компанії викликає подив, - заявив на умовах анонімності партнер великої фінансової консалтингової компанії. - Мета зрозуміла - ухилення від податків і виведення капіталів за межі країни. Але навіщо це потрібно державної організації? Ризики адже занадто великі".

Для здійснення сірих схем вже всередині Росії ВЦИОМ використовує три юридично ніяк не пов'язаних з "маткою" фірми - ВАТ "НІІПРІМ", фонд "ЦІОМ" і компанію "РУСОМАР". Компанія "НІІПРІМ" є свого роду кадровим центром: значне число співробітників ВЦВГД звільняються з державної організації і тут же зараховуються на роботу і стають акціонерами (а іноді навіть і засновниками) вищеназваної "конторки". Цілі: а) економія на податок на доходи ( "конторка", вважає фінансовий консультант, який погодився поділитися своєю думкою з The New Times, переведена на спрощену схему оподаткування); б) економія на єдиний соціальний податок, який зобов'язана виплачувати сама фірма. Здійснюється це за рахунок того, що основна частина зарплат акціонерів-працівників нараховується під виглядом дивідендів. "Ця схема законна тільки зовні, - продовжує фінансовий аналітик. - Єдина її мета - зменшити податки, а з 2006 року використання такої схеми небезпечно: це кримінально переслідується".

Зареєстрований в підмосковному Реутова фонд "ЦІОМ", як пояснюють фінансисти, по всій видимості, є основним центром проведення всіх платежів ВЦВГД, його витрат, а також переведення в готівку великих сум. Будучи некомерційною організацією, перекладеної на спрощену схему оподаткування, "ЦІОМ" дозволяє проводити платежі без сплати ПДВ, а також економити за відомою схемою "доходи мінус витрати". З цією метою в кінці кожного кварталу рахунки "ЦІОМ" обнуляються, щоб не платити податок на прибуток. З метою ухилення від податків через фонд здійснюються всі основні витрати (включаючи покупку меблів і канцтоварів).

Нарешті, по-третє компанію - "РУСОМАР" - переводяться матеріальні активи ВЦВГД. "О" РУСОМАРе "у вузьких колах говорять як про можливе запасному аеродромі для всього менеджменту в разі розвитку несприятливої ​​ситуації після березня 2008 року. Саме тому всі матеріальні активи зливаються зараз туди", - говорить на умовах анонімності співробітник ВЦВГД. Одним із засновників компанії є кіпрський офшор Incorece Ltd. На сьогоднішній день в завдання "РУСОМАРа" входить також відкриття регіональних відділень в усіх семи федеральних округах. До речі, на офіційному сайті ВЦВГД зазначено, що найближчим часом планується відкриття регіональних відділень - вже самого ВЦВГД - в тих же семи федеральних округах.

Особливістю використовуваної ВЦВГД схеми є те, що всі три компанії- "конторки" ніяк не пов'язані між собою - різний менеджмент, різні засновники. Так само вони як би і не пов'язані зі своєю "маткою" - ВЦВГД. Крім цього, ВЦИОМ безпосередньо здійснює платежі тільки з однією з компаній, "РУСОМАРом", а з іншими двома - лише через посередників. Через сам ВЦИОМ офіційно проводиться мала частина контрактів, тоді як всі інші - через згадані фірми. Кореспондент The New Times, перевіряючи опинилися в розпорядженні редакції документи, факти з яких наводилися вище, зв'язався з усіма зазначеними в паперах фігурантами, і їх відповіді, зафіксовані на плівку диктофона, підтвердили реальність схеми, прописаної в документах.

"Нам платять за лояльність - можливістю красти. Дозволяють сісти на певні фінансові потоки і при цьому не контролюють, - говорить високопоставлений співробітник ВЦИОМ на умовах анонімності. - Це класичний приклад бюрократичної ренти: використання державного підприємства для вилучення доходів, що йдуть в кишені чиновників. Нам дозволяють заробляти до тих пір, поки ми виконуємо всі умови. Але якщо десь щось зайве скажімо - відразу зжеруть. Я взагалі думаю, що нинішній ВЦИОМ НЕ дослідницька організація. Вона не дл цього створена. Це частина пропагандистської машини ".

ВЦИОМ був заснований в грудні 1987 року при Міністерстві праці СРСР і ВЦРПС. У 1998 році центр був перереєстрований як державне унітарне підприємство, в 1999 році йому було присвоєно статус наукової установи. У 2003 році ФГУП "ВЦИОМ" було перетворено у відкрите акціонерне товариство зі стовідсотковим державним капіталом. Після цього всі провідні соціологи на чолі з Юрієм Левадою, який очолював на той момент ВЦИОМ більше 10 років, покинули його, створивши Левада-Центр. З 2003 року ВЦИОМ очолює Валерій Федоров.

"Виходить, ми підсовує респонденту питання, який нам потрібен"

Варіанти навідних запитань, використаних ВЦВГД під час експрес-опитування громадської думки в кінці вересня 2007 року:

Напередодні виборів до Державної Думи політичні партії складають списки своїх кандидатів. Серед інших розглядалося питання про включення в список кандидатів від партії "Справедлива Росії" відомого банкіра і мільярдера Олександра Лебедєва. Є такі приклади і у інших партій. Що ви про це думаєте?

"Справедлива Росія" розглядала питання включення в свій список кандидатів Євгена Ройзмана і деяких інших раніше судимих громадян. Що ви про це думаєте?

Керівник відділу соціально-політичного аналізу ВЦВГД Леонтій Бизов прокоментував "План Путіна":

"Є" План Путіна "в лапках, а є план Путіна без лапок, під яким кожен може розуміти все, що він хоче. В даному випадку респондентам йде нав'язування - коли ми задаємо питання" Як ви думаєте, чи справді Росія розвиватися по "Плану Путіна »?" і пропонуємо відповіді "Так, Росія повинна розвиватися по" Плану Путіна "і" Росія повинна розвиватися без будь-якого плану ". Ну зрозуміло все. Хто відповість, що Росія повинна розвиватися без будь-якого плану? Ось і виходить, що 80% виступають за" План Путіна ", хоча люди не знають, що це за план. Вірніше, висловлюють свої припущення, ніяк не відносяться до того, що мається на увазі під" Планом Путіна "як конкретної пропагандистською акцією. Виходить, ми підсовує респонденту питання, який нам потрібен" .

"Известия": не всі опитування вигідні владі

на сайті ВЦИОМ опублікована стаття оглядача газети "Известия" Максима Соколова, який пише про "неабияких докори", висунутих на адресу соціологів. "Виходить, що міфологічними опитуваннями замовного властивості займається вся велика трійка - ФОМ, ВЦИОМ і" Левада-Центр ", оскільки ці різні служби дають приблизно подібні результати. В тому числі і щодо партій-аутсайдерів, чиї результати, за даними всіх трьох служб, гуляють десь в районі одного відсотка. Покладемо, є традиція інкримінувати Хому та ВЦІОМу порочать зв'язку з АП РФ і на цій підставі піддавати їх дані сильному сумніву. у випадку з "Левада-Центром" такої традиції, однак, не існує. Навпаки, ті, хто звинувачують ФОМ і ВЦИОМ в прислужництві, вважають "Левада-Центр" єдиним променем світла в темному царстві. Від цього робиться ще більш незрозуміло, чому і промінь світла, і прислужники темряви дають приблизно однакові результати опитувань ", - пише Соколов.

Але, зазначає оглядач, "у всіх випадках, коли" Левада-Центр "грішив проти суворої педантичності, підштовхуючи респондентів до бажаного відповіді, така відповідь ніколи не можна було назвати вигідним владі. Див. Опитування від 12-15 жовтня ц.р .:" є люди, які вважають, що нинішні вибори в Держдуму Росії будуть практично безальтернативними, а відповідно нелегітимними. Чи згодні Ви з цим? "Питання досить-таки наводить, але очевидно, що замовником тут виступало щире громадянське почуття і вже точно не АП РФ".

За даними газети "Известия" , Партії з низьким рейтингом намір прийняти спільну заяву, в якій оголосили б "лженаукою" дані ФОМ, ВЦИОМ і "Левада-Центру". Але, пише газета, "на минулих виборах саме ці три центри найбільш точно передбачили офіційний результат голосування".