Перший заступник голови комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Франц Клінцевич вважає, що заява міністра оборони Великобританії Майкла Феллон про можливість нанесення Лондоном превентивного ядерного удару заслуговує жорсткої відповіді. Про це у вівторок, 25 квітня, повідомила прес-служба сенатора.
«В кращому разі, ця заява слід розглядати як якийсь елемент психологічної війни, яка постає в цьому контексті в особливо огидному вигляді. А інакше зовсім погано, бо виникає закономірне питання: проти кого Великобританія готова превентивно застосувати ядерну зброю? »- зазначив Клінцевіч.
На думку сенатора, британцям «не дають спокою лаври США», що скинули атомні бомби на Хіросіму і Нагасакі. Однак цей час, нагадав він «пішло безповоротно, як і час колишньої величі Британської імперії».
Нагадаємо, днем раніше Майкл Феллон заявив, що допускає нанесення Лондоном превентивного ядерного удару, навіть якщо сама країна не піддасться ядерної атаки. Про це він розповів в інтерв'ю ВВС Four, коментуючи заклик лідера Лейбористської партії Джеремі Корбін «домогтися без'ядерного світу». Глава оборонного відомства пояснив, що це може статися при крайніх обставин, не пояснивши, втім, за яких саме.
Читайте також
Повітряні бої Росії і США - 4: 3 ПАК ФА ОКБ Сухого лідирує в рейтингу кращих винищувачів світу
«Весь сенс політики стримування полягає в тому, щоб залишити невизначеність у свідомості будь-якого, хто може подумати про застосування зброї проти нашої країни», - зазначив міністр.
Нагадаємо також, в кінці березня в ООН почалися переговори по розробці конвенції про повну заборону ядерної зброї, проте всі ядерні держави відмовилися приймати в них участь. Постпред Великобританії при ООН Меттью Райкрофт заявив, що «Лондон не бере участі в переговорах щодо угоди про заборону ядерної зброї, тому що не вірить, що ці переговори призведуть до прогресу в глобальному ядерному роззброєнні. «Це не може і не буде працювати», - сказав він.
При цьому Райкрофт зазначив, що після піку холодної війни ядерний арсенал Великобританії скоротився більш ніж удвічі.
Історія питання
У жовтні 1952 року Великобританія стала третьою країною, яка зазнала самостійно розроблене ядерну зброю.
З 1958 року, коли було підписано британсько-американська Угода про взаємну оборону, Вашингтон і Лондон широко співпрацювали з питань ядерної безпеки. Після скасування розробки ракети Blue Streak в 1960 році Сполучене Королівство не стало запускати власну програму з розробки незалежної системи доставки, придбавши готову систему разом з боєголовками у США.
Вважається, що в даний час Лондон має близько 225 термоядерними боєголовками, з яких 160 перебувають у бойовій готовності, але точний розмір арсеналу офіційно не разглашён.
З 1998 року єдиним компонентом ядерних сил Великобританії є група SSBN Trident. Група складається з чотирьох атомних підводних човнів типу Vanguard, що базуються в Шотландії. Згідно з положеннями чинної програми стратегічної безпеки Великобританії, кожна субмарина несе до 16 ракет Trident II, на кожній з яких може розміщуватися до восьми боєголовок, здатних нести ядерний боєзаряд. Максимальна дальність польоту ракети становить 11 300 кілометрів.
По крайней мере, один підводний човен завжди знаходиться на бойовому чергуванні, що забезпечує постійну бойову готовність системи в цілому.
- Феллон не називав конкретно, проти кого може бути завдано превентивного удару, - звертає увагу директор Центру стратегічної кон'юнктури Іван Коновалов.
- Це свідчить про те, що нинішній курс британського уряду в цілому вкрай агресивний, безвідносно до будь-кого. Пам'ятайте, Тереза Мей теж, коли в перший раз відправлялася на зустріч з Трампом, зробила заяву, що, мовляв, ми повернемо наш флот, який колись правив морями. Зараз виникло питання з Гібралтаром . Євросоюз чинить опір Brexit і ставить умову, що при виході Британії це питання має вирішуватися з урахуванням інтересів Іспанії. Тут же почалися грізні заяви британських політиків, згадали Маргарет Тетчер, Фолклендської війни, що, мовляв, не треба нам загрожувати, ми самі, кому завгодно можемо загрожувати.
Втім, тут загроза аж ніяк не в бік Іспанії. Хоча ніхто не названий конкретно, мається на увазі явно Росія. Подібні випади були і раніше.
Тут треба зазначити, що стратегічні ядерні сили Великобританії невеликі. Завдати удару, не отримавши відповіді, вони не можуть. А відповіддю від будь-якої ядерної держави стане просто знищення Британських островів.
«СП»: - Відомо, що програма Trident була введена в дію в 1992 році і розрахована на 25 років, тобто її «термін придатності» закінчується вже в цьому році. Тоні Блер ще десять років тому говорив про плани будівництва атомних підводних ракетоносців нового класу. Щось відомо про те, в якій стадії знаходиться модернізація?
- Програма модернізації, звичайно, у них є. Але треба пам'ятати про те, що Trident - це не британська, а американська ракета, так що програма модернізації повністю залежить від союзників. Думаю, союзники їх, звичайно ж, не кинуть. США вкрай вигідно мати такого партнера. Тому що французи, також володіють ядерною зброєю, завжди проявляли зайву самостійність, а британці - навіть не союзники, а сателіти, і вони повністю рухаються в фарватері американського «авіаносця». Тут-то проблем не буде.
Проблема може виникнути в іншому - якщо Британія позбудеться Шотландії. Шотландці знову ставлять питання про вихід, а головна база британських АПЛ знаходиться якраз в Шотландії, в Фаслейн, це взагалі одна з трьох головних баз Королівського флоту. Що робити з цим? Перебазувати? Це ж величезні витрати. А шотландці все одно підуть - вони доб'ються свого.
«СП»: - Сьогодні вранці Франц Клінцевич сказав, що заява Феллона заслуговує жорсткої відповіді. Якого? Від кого?
- Я повністю згоден, треба жорстко відповісти, хоч і в дипломатичному ключі. Потрібно нагадати Великобританії, її міністерству оборони про те, що заяви про превентивний ядерний удар - це дуже серйозні заяви. Їх потрібно зважувати. А взагалі, краще про це не заявляти, щоб не викликати, по-перше, загальносвітове напруга, а, по-друге, у відповідь заходи країн, які можуть оцінити ці заяви як спрямовані проти них.
- Особисто у мене виникло відчуття, що є певний зв'язок між цією заявою, фактом знаходження британських ядерних сил в Шотландії і бажанням шотландців вийти зі складу Великобританії, - говорить експерт Асоціації військових політологів, доцент кафедри політології та соціології РЕУ імені Плеханова Олександр Перенджіев.
-Хоча на перший погляд, заява розрахована на зовнішню аудиторію, воно, думаю, має внутрішній характер. Швидше за все, Лондон такою заявою намагається, як би прив'язати Шотландію до себе, підкреслити, що в разі війни удар піде з території Шотландії, а команди будуть йти з Лондона. Я б сказав, що це такий прихований епізод боротьби з шотландським сепаратизмом. Такий тонкий натяк, по-британськи.
Взагалі, варто відзначити, що останнім часом багато країн слідом за США починають вирішувати питання згуртування нації шляхом розігрування карти зовнішньої загрози. Ось США повинні бути готові до війни з КНДР, Південна Корея перед президентськими виборами теж згуртовується перед загрозою з Півночі, в Японії подібні настрої. Ось і Великобританії хочеться згуртуватися, оскільки то Північна Ірландія, то Шотландія щось починають говорити про можливість відділення. Мовляв, давайте позначимо, що ми напередодні війни, а не напередодні виходу з Євросоюзу.
Читайте також
Дональд Трамп: «Досить годувати Україну»
США збираються кардинально урізати фінансування «незалежної»
«СП»: - Колишній прем'єр Девід Кемерон, відповідаючи лідеру лейбористів Корбін, теж говорив про готовність при необхідності застосувати ядерну зброю. Чи означає це, що консерватори в Британії - це «партія війни», а лейбористи - «голуби миру»?
- Я вважаю, що тут мова не про те, як партія при владі у Великобританії, а про те, хто при владі у Вашингтоні. З приходом Трампа з політичного порядку денного зник питання ядерного роззброєння, який ставив Обама. Мабуть, сприйнявши сигнали з-за океану, в Лондоні вирішили, що вони будуть в тренді, якщо стануть говорити не про ядерне роззброєння, а про ядерні загрози. Подивіться на риторику Трампа з приводу можливої війни з КНДР. Мабуть, в Лондоні вирішили показати, що вони йдуть в ногу з «курсом партії».
«СП»: - Великобританія здатна відбити у відповідь ядерний удар?
- Думаю, тут більше пропаганди, ніж реальної готовності до ядерного удару. Все ж повинні мізки у керівників працювати, повинні вони розуміти, що переможців у ядерній війні не буде, будуть лише ті, хто програв, що якщо вони і завдадуть превентивного або який ще удар, то отримають «відповідь», і Британія закінчиться на цьому як якась географічна і політична одиниця. А може, не тільки Британія, а й весь світ.
А інакше зовсім погано, бо виникає закономірне питання: проти кого Великобританія готова превентивно застосувати ядерну зброю?Щось відомо про те, в якій стадії знаходиться модернізація?
Що робити з цим?
Перебазувати?
Якого?
Від кого?
Чи означає це, що консерватори в Британії - це «партія війни», а лейбористи - «голуби миру»?
«СП»: - Великобританія здатна відбити у відповідь ядерний удар?
