Ой, Вань, дивись які клоуни.

Вітаю, дорогі друзі, нещодавно стало відомо, що ВГТРК відмовилася від місця в другому цифровому мультиплексі . Цей для непосвяченого людини набір слів викликав шквал коментарів із загальним мотивом "Доки ж ми енто будемо терпіти!" і "Знову Дом-2 все купив!". Спробуємо ж розібратися, можливий, і головне, чи потрібен Росії загальнодоступний спортивний канал.

Для початку треба розібратися, що таке мультиплекс, чим відрізняється перший від другого і хто продає в ньому місця. Мультиплекс - слово закордонне, раніше їм позначалися кінотеатри, які мають кілька залів, або розважальні центри, де є кафе, ігрові автомати, боулінг або щось ще. У нашому випадку мультиплекс це пакет каналів, який працює за наступним принципом. У Москві за спеціальним передавача за допомогою цифрового сигналу пакет направляють в умовний Воронеж, де за допомогою спеціального приймача пакет поділяють на канали, які вже транслюють місцевим жителям. У Росії до ідеї транслювати всі мультиплексна пакетами прийшли в 2009 році, про що прийняли цілу програму . У двох словах, до 2015 року 98% росіян повинні мати в своєму телевізорі 20 безкоштовних каналів, встановлених державою. Оскільки для кожного пакета необхідне спеціальне обладнання, спочатку склали перший мультиплекс, до якого увійшли 10 каналів, або виробництва ФГУП "ВДТРК", або з часткою держави у своєму статутному капіталі (Перший, НТВ, ТВЦ, 5 канал, ОТР). Всі витрати за установку і утримання обладнання несло на собі держава, в зв'язку з чим того ж Першому каналу щорічно виділялося більше 3 мільярдів рублів . Далі, в грудні 2012 року пройшов конкурс на участь у другому мультиплексі. Тут вже брали участь телеканали приватні телеканали (найбільш відомі: СТС, ТНТ, Дощ, 2х2, РЕНТВ). До початку конкурсу були озвучені умови: перший внесок 36 мільйонів рублів, щорічний - 944 мільйона, тобто канал за 10 років (на такий термін підписувався контракт) повинен був заплатити 10 мільярдів рублів. Уже тоді звучали здорові голоси , Що таку суму можуть потягнути тільки СТС і ТНТ, і без державних дотацій другий пакет просто помре, проте це нікого не зупинило, другий пакет був складений, після чого всі приступили до реалізації програми. І ось тепер керівники каналу ФГУП "ВДТРК" відмовляються від участі Спорту в мультиплексі, мотивуючи це відсутністю грошей. Що цікаво, канали Зірка (Міноборони) і Мир (ніби як канал СНД, але фінансується в основному російським бюджетом), що знаходяться в тому ж пакеті, поки коментарів не дали. Отже, розберемо, чи правильно було рішення відмовитися від Спорту, і не повинна держава виділити гроші на підтримку каналу в ефірі.

Спершу давайте розглянемо першу точку зору - точку зору людей, які категорично вважають, що необхідно показувати всі матчі чемпіонату по загальнодоступному телебаченню. Які їх головні аргументи?

№ 1. Держава повинна пропагувати здоровий спосіб життя. Так, має, тільки це не означає, що воно повинно показувати за свій рахунок, а значить за рахунок і тих, кому це нецікаво, футбольний матч. В останні роки стали з'являтися багато фільмів про шкоду куріння і алкоголізму, ось це пропаганда, і ніякого футболу тут не потрібно. Той факт, що вони побачать гру ЦСКА з Зенітом зробить їх здоровішими, а з огляду на традицію перегляду футбольних матчів, вживаючи слабоалкогольні напої, можна сказати, що і на шкоду.

№ 2. Діти! Діти ж! Вони повинні бути уболівальниками! Навіть не знаю, по-перше, діти, напевно, самі вирішать, що їм цікаво, по-друге, коли чую про дітей, згадую слова класиків

- Громадяни! - сказав Остап, відкриваючи засідання. - Життя диктує свої закони, свої жорстокі закони. Я не стану говорити вам про мету нашого зібрання - вона вам відома. Мета свята. Звідусіль ми чуємо стогони. З усіх кінців нашої великої країни волають про допомогу. Ми повинні протягнути руку допомоги, і ми її протягнемо. <...> Одні лише маленькі діти, безпритульні, знаходяться без догляду. Ці квіти вулиці, або, як висловлюються пролетарі розумової праці, квіти на асфальті, заслуговують на кращу долю. Ми, панове присяжні засідателі, повинні їм допомогти. І ми, панове присяжні засідателі, їм допоможемо.

Мова великого комбінатора викликала серед слухачів різні почуття.

...

Власник «Швидкоупаку» був надзвичайно задоволений.

«Красиво складено, - вирішив він, - під таким соусом і гроші дати можна. У разі успіху - пошана! Не вийшло - моя справа шістнадцяте. Допомагав дітям, і справа з кінцем ».

...

Кислярський був на сьомому небі.

«Золота голова», - думав він. Йому здавалося, що він ще ніколи так сильно не любив безпритульних дітей, як в цей момент.

№ 3. Мабуть всі хочуть, щоб ми і наші діти дивилися Дом-2. Мені от цікаво, коли мова заходить про дітей, чому ті, хто про них говорять, завжди перекладають відповідальність за виховання дітей на когось іншого? Хіба не батьки повинні пояснювати, що таке добре, і що таке погано? Або стежити, що дивиться або читає дитина, чим він займається? Я вже не кажу про самих дорослих, їх хіба хтось змушує? Та й згадка в такого роду новинах про Домі-2 мені теж дивно. Його дивляться не інопланетяни, які не шпигуни і не вороги російського народу. Його дивляться наші матері, сестри, дружини, дівчата, та й є, напевно, глядачі чоловічої статі. І не йшов би він стільки, якби його ніхто не дивився, проте стурбовані громадяни вважають, що його транслюють, що зіпсувати їм настрій. У світлі цього часто мелькає ще один аргумент.

№ 4. Так як це може бути? Футбол вся Росія дивиться, а вони знову свою гидоту включають! Але ж якщо задуматися, у кожного вболівальника є знайомий, який "футбол не дуже, збірну може подивитися". Я вже не кажу про прекрасну половину людства, яка за чисельністю більше. Стурбовані громадяни не хочуть визнавати, що вони є всього лише однією з груп за інтересами, вони вважають, що все, що цікаво їм, має бути цікаво і іншим, а що не цікаво - треба відправляти в утиль, оскільки або це марно, або цим цікавляться якісь маргінали.

№ 5. Дивитися безкоштовно в інтернеті? Там порнографія / я не розібрався / це не те! Тобто як то кажуть в російському прислів'ї, і рибку з'їсти, і кісточкою не подаючи. Тут без коментарів.

№ 6. 150 рублів? Так, трохи, але не у всіх є хороший інтернет, тарілка, 150 рублів. Мабуть, людина, переживаючи за щастя інших, не підключає канал собі з солідарності зі згаданими особами.

Підводячи підсумок сказаному, виходить, що говоримо ми про громадян, які просто хочуть дивитися матчі безкоштовно, маскуючи це благими намірами, на зразок турботи про дітей і соціально незахищені верстви населення. При цьому відразу уточнення, цей текст не спрямований на рекламу НТВ +, покупки трансляцій матчу і дискредитації всіх людей, які не хочуть платити за перегляд матчу. Ні, тут наведені приклади дивної логіки окремих категорій громадян. Але тепер перейдемо на іншу сторону барикад, персонажі, які знаходяться тут, не менше колоритні.

Василь Уткін - символ і найвідоміший працівник НТВ +. Як і годиться флагману, вступив в сутичку з особами, що заподіюють майнову шкоду компанії, де він працює. Була обрана тактика "не для себе стараємося", ось, що заявив Уткін на початку свого хрестового походу

Василь Уткін закликав клуби РФПЛ підтримати програму «Я не краду футбол!» І підкреслив, що кошти, отримані за легальне поширення футбольних трансляцій, підуть на розвиток самих клубів.

На що ж це схоже? Ну точно , Саме так кажуть продюсери популярних музичних виконавців, коли просять ще більше грошей. Футбол давно вже перетворився на шоу-бізнес, паралелей між ними дуже багато. Можна вболівати за Барселону і слухати Металлику, а можна ходити на Квазар і концерти групи "Сестри милосердя не гнівити на Темного Лорда", кажучи, що дух старої школи живе в Митищах саме там, тому як хлопці грають безкорисливо, а решта все робиться за гроші . Істини в цьому питанні немає і бути не може, оскільки у кожного своя правда. Ось до футболу дійшло ще один прояв шоу-бізнесу - боротьба за авторські права або копірастов. Соратниками Уткіна в боротьбі зі злими піратами є такі поважні люди, як Російське Авторське Суспільство, що прославилося знаменитим позовом до організаторів концертів Deep Purple за те що зазначена група посміла співати пісні Deep Purple, потім РАО зажадало від хору ветеранів, щоб ті платили відрахування за виконання військових пісень, в загальному чудові люди. Є захисники копірастов і в футбольному середовищі. Так, є думка, що тільки коли глядачі багато будуть платити за споглядання футболу, то ми негайно заживемо по-новому, станемо світовими лідерами і все у нас буде добре. Як обгрунтування цієї точки зору для прикладу наводять Англія. Друзі, Англія стала продавати свої трансляції з 90-х років, поступово підвищуючи суму за продаж, так як продукт виявився затребуваним. При цьому в Англії вже були хороші поля, нормальні і заповнені людьми стадіони, а також високий рівень телевізійної картинки. Наш футбол нікому не цікавий, і навряд чи в осяжному майбутньому хтось звернеться до нас з метою купити права на показ, проте нам намагаються довести, що ось такий неконкурентно здатний продукт ми повинні купувати за гроші. А відбувається це від того, що футбол, слідуючи логіці розвитку вітчизняного шоу-бізнесу, став перетворюватися в міжсобойчик, де є усталена тусовка, чужих у неї не пускають, і головне в тусовці, це дотримуватися усталені порядки, адже навіщо щось міняти? Адже і так "піпл хаває". Ось і отримуємо на виході чемпіонат з однаковими щорічними проблемами, плюс загостреннями якоїсь однієї (в цьому році, звичайно, поля). Це відбувається, тому що хтось дивиться трансляцію в інтернеті? Або може інтернет винен в тому, що на НТВ + всі передачі зводяться до "зібралися якось мужики футбол обговорити"? Звичайно ж ні, але привід для збору грошей все одно хороший.

І ось тут є один хороший аргумент про те, що якщо наш чемпіонат такий жахливий, то чому ж його все таки дивляться? Може справа в жодних дітей, які за власні розваги не хочуть платити? У цьому є частка правди, але, лише мала частина. Василь Уткін, кажучи про розкрадання, схожий на продавця мандаринів, що стоїть біля мандариновою гаї. Так, всім чудово відомо, що гай теж комусь належить, і щоб продавати звідти мандарини, Уткін сам заплатив за це гроші. Так, щоб самому зірвати ці мандарини, треба залізти на дерево, хоча ціна на них невелика. Але чому, якщо можна просто зірвати мандарин, хтось повинен платити Уткину? Хіба він зробив щось видатне? Він не садить ці дерева, не доглядає за ними, а все його "ми зробили те, ми зробили це", не більше ніж покупка тачки, щоб більше можна було відвезти. Ось і виходить, що Уткін, що говорить про розвиток, вкладанні грошей в наш футбол, на ділі виявляється звичайним продавцем, якому прикро що всі беруть даром те, що він міг би продати. Реакція, звичайно, не варте осуду, тільки злодіями навіщо при цьому називати?

Що ж хочеться сказати на закінчення. Більшості виникає питання, так платити чи не платити НТВ +? З одного боку, адже і 150 рублів не гроші, але з іншого, а за що платимо? Особисто моя думка така: платити не варто. Як я вже писав, наш футбол це шоу-бізнес. Закони шоу-бізнесу такі, що за все викрутаси зірок, за їх багатомільйонні контракти в кінцевому підсумку платить глядач. В даний час європейський, не тільки наш, перетворився на величезний міхур, який в кінцевому підсумку лопне, як і всі інші бульбашки. Гранди футболу: Барселона, Реал, Манчестер Юнайтед - живуть в борг, або в них вливаються величезні гроші (Манчестер Сіті і ПСЖ). В цьому плані дещо осібно стоять німці, але це швидше виняток. А надувається міхур за рахунок багатомільйонних трансферів, які щороку розігрівають ринок, назад ціни відкотити неможливо через ефекту храповика , Таким чином, сплачуючи за телебачення, ти допомагаєш клубам купувати, а з огляду на політику розподілу доходів від трансляцій в Європі, твої кошти можуть піти і не твоєму улюбленому клубу. Крім перерахованих вище негативних рис в Росії є свої особливості. У нас гроші уболівальників це приємний бонус, основні засоби клуби черпають з бюджету. При цьому головним завданням наших керівників є не зробити команду сильнішою або залучити глядачів, а освоїти виділений бюджет. Ось тому я не хочу вкладати свої гроші, нехай і маленькі, в цей футбол, і як з'ясовується, не я один. Знаменитий матч ЦСКА-Динамо не зміг зібрати в неділю аншлагу на 8-тисячному стадіоні, в Казані малюють уболівальників на кріслах, загальна відвідуваність падає. Робляться якісь зрушення для того щоб зробити ігри більш видовищними? Я їх не бачу. Більш того, якби наші клуби жили б на гроші уболівальників, кількість договірних матчів природним чином стало б менше. Є таке правило, клієнт завжди правий. Насправді, клієнт прав рівно до тих пір, поки він платить більше за інших. Ось тому, коли клуб вибирає між грошима уболівальників, або грошима від іншої команди, плюс вигриш в букмекерській конторі, правим вважають неспортивний результат. І в результаті ми маємо чемпіонат, де столичні команди не можуть знайти стадіон для матчу, де всі говорять про договорняки, але ніхто їх ніколи не бачив і де на деяких матчах для атмосфери не вистачає тільки свистячого вітру і перекотиполе. Особисто для мене очевидним є той факт, що наш чемпіонат не для глядачів, і єдиним швидким і радикальним способом це поміняти є позбавлення наших клубів халявних коштів. Тільки після цього у нас почнуться зміни на краще, почнеться дійсно популяризація футболу, і тільки тоді можна буде говорити про доступне футбольному каналі, який буде збирати значну аудиторію і можна буде платити за трансляцію з доходів від реклами, ну а поки до цього дуже і дуже далеко.