Володимир Бєлінський
Роман-дослідження
Частина друга
Звідки є і пішла Москва і Московія
2
Російська історична наука, як Романовська, так і радянська, всі діяння по "збирання землі російської» - обожнювала. Найжорстокіші варварські дії московської еліти по закабалення сусідніх народів і завоювання чужих земель завжди оцінювалися, як "фактор історично позитивний". Народи, залучені в "російські землі", за період поневолення пізнали найбільший геноцид, поголовне винищення національної еліти, примусове обрусіння, грубе відторгнення від рідної землі.
Великороси привчені бачити в своїй історії одні великі і доблесні діяння. І ми, неросійські люди, які пізнали всю трагедію зросійщення, зобов'язані відкрити зворотний вельми брудну сторону "збирання землі російської". Російський народ має право і повинен знати свою сувору історичну практику.Шановний читач, отже, ми з тобою підійшли до дуже відповідального періоду в Російській історії - до періоду початкових років підкорення землі Моксель татаро-монголами. Ці роки початкового залучення Суздальській землі до складу Монгольської Імперії (1238-1310 роки) в російській історичній науці викладаються емоційно і мимохідь, як роки мук, сліз і горя. За словами емоцій і виливом почуттів, ми не бачимо історичних фактів і їх чесного аналізу, ніж великоруські історики свідомо приховували стратегічний момент самого походження Московії.
Нам, простим читачам, робітників, селян, московський істеблішмент ніколи не дозволяв зазирнути глибоко в той дуже цікавий період російської історії. Він наголошував побіжно і мимохідь, мовляв, немає нічого серйозного. Здавалося б - чому? В той час немає нічого секретного. Але тут і ховається відповідь: в ці роки закладалися наріжні камені Історії Російської держави.
Отже, в чому ж тут секрет?
А секрет в тому, що Московія, як князівство, вперше з'явилася десь в 1277 році, з найбільшого веління татаро-монгольського Суверена і було звичайним улусом Золотої Орди. Тобто і сам град Москва, і Московське князівство - улус з'явилися не в часи Великого Київського князівства, не по велінню Київських князів, а за часів татаро-монголів, по велінню ханів Золотої Орди, на території підвладної династії Чингисидов. ( Читати далі )
Майже такого ж рівня була і "битва" Олександра з німцями і естами 5 квітня 1242 року на Чудському озері. До речі, Іпатіївський літопис просто не підтверджує її "буття".
"В літо 6750 НЕ бисть нічтоже", - говорить літопис. Тим часом, 6750 - це 1242 рік.
За даними Ордену, Чудська сутичка все ж мала місце і втрати Ордена склали 20 лицарів убитих і 6 лицарів полонених. Однак про розгром не йдеться. Такий масштаб "Чудського битви".
Здавалося б, навіщо ця брехня російської історії? І тут скринька відкривається просто.
Олександр, так званий Невський, народився десь в 1230 році, в 1238 році був забраний ханом Батиєм в аманати (тобто в заручники), інакше його батько Ярослав Всеволодович не отримав би великокнязівський стіл. Князь же Ярослав, після повернення Батия з Європи в 1242 році, був відправлений в Каракорум на коронацію Гуюка, де, до речі, ні хан Батий, ні його син Сартак, ні Олександр Невський участі в коронації Великого Хана Гуюка не приймали. ( Читати далі ) Практично вся європейська історична думка зводиться до того, що "... саме колабораціонізм Олександра по відношенню до монголів, зрада ним братів Андрія і Ярослава в 1252 році стали причиною встановлення на Русі ярма Золотої Орди" ...
/ Журнал "Батьківщина", № 11, 1993 рік, стр.30. /
Цю думку виклав і деталізував англійський історик Дж.Феннел в своїй книзі "Криза середньовічної Русі".
По всій видимості, ця об'єктивна думка має бути головною при оцінці діяльності Олександра Невського, як би не старалися "обілити" його дії російські історики, приписуючи йому свого роду "практицизм", мовляв, з двох зол вибрав менше. Черговий вимисел великоросів.
Будучи в абсолютно аналогічних умовах не скорилися татаро-монголам, литовці, поляки, угорці та чехи. Зрештою, українці-руси разом з литовцями здобули незалежність від татаро-монгольського поневолення в боротьбі і спротиві.
І тут від істини нема куди подітися: саме Олександр Невський сприяв більш ніж 300-річному рабству великоросів; саме він перший, повелів народу підкоритися Золотій Орді без боротьби; саме він, за велінням своїх господарів, провів подушний перепис та відвіз в Орду першу подушну данину.
Олександр Невський услід за батьком без боротьби встав на коліна і поцілував, в знак покори, чобіт Великого золотоординського хана.
Так в чому ж велич Олександра Невського перед Російською Православною церквою?
З усього викладеного, це здається неможливим і протиприродним. Але в тому то й лукавість великоруської історії, що дії своїх предків вони оцінюють "подвійною мірою". ( Читати далі ) Не будемо забувати, що сама Російська церква в ті часи йшла до інородців з мечем і вогнем. А перед татаро-монголами стала разом з князем на коліна і схилила голову - за що була винагороджена Ханом - не зворушена.
Така російська подвійна міра. Звідси "є і пішло" Московське княжіння.
Автор на цьому збирався закінчити "вивчення великих подвигів" Олександра Невського. Так довелося з волі випадку повертатися.
Придбав я в Іркутську книжечку для читання школярів молодших класів: "Олександр Невський". Видано в 1993 році, в Москві, видавництвом "Кордон". Шестнадцатістранічная книжечка, як сказано на її останній сторінці, "отримала благословення Патріарха Московського і Всієї Русі Алексія II".
У книзі та ж версія життєпису Олександра Невського, що і в літературі нами вивченою. Ніяких відступів, лише більше патетики і брехні.
Почитаємо книжечку:
"Перемога на берегах Неви далася російським воїнам малою кров'ю. У битві загинуло 20 новгородців і ладожан. Похід шведських лицарів-хрестоносців на Русь був відбитий".
Як велично подано: то був "перший хрестовий похід на Північну Русь", то був "похід лицарів-хрестоносців на Русь".
Брехня вбивається в голову дітей зі шкільної лави, і як бачимо, з благословення самого Патріарха. Але не варто дивуватися, зовсім недавно цей Патріарх благословляв війська йдуть громити чеченські селища і міста для "збирання землі російської". ( Читати далі )
Обережно! Це може нашкодити кремлівської ідеології
Здавалося б - чому?
Отже, в чому ж тут секрет?
Здавалося б, навіщо ця брехня російської історії?
Так в чому ж велич Олександра Невського перед Російською Православною церквою?
