Олександр Гезалов: Жодна дитина не повинен стати надбанням дитячого будинку

Міжнародний експерт СНД по соціальному сирітству Олександр Гезалов в передачі «Плід віри» на телеканалі «Союз» розмірковує про те, що змінилося у ставленні суспільства до проблем сиріт останнім часом.

Олександр Гатилин, ведучий: Добрий день, шановні глядачі телеканалу «Союз». Сьогодні ми розмовляємо з Олександром Гезалова, міжнародним експертом СНД по соціальному сирітству. Доброго дня Олександр.

Олександр Гезалов: Добрий день.

Олександр, ми зустрічалися трохи більше року тому, і в тій розмові Ви постали таким собі "Дон Кіхотом", який проголошує, почасти дуже утопічні ідеї, які здаються зовсім не реалізовуються.

За цей рік я спостерігав за Вашою діяльністю, я спостерігав за змінами, які відбувалися і в органах виконавчої влади, і законодавчої влади, і здається, що крига скресла. Ми хотіли б сьогодні, щоб Ви розповіли, що сталося за цей період.

Але почати я хотів би з дуже важливого проекту, який Ви в тому році запустили, разом з режисером Ольгою СИНЯЄВА. Я говорю про фільм «Блеф, або З новим роком! », Він вийшов восени минулого року і викликав дуже широкий резонанс. Розкажіть, будь ласка, в чому мета цього фільму, який був задум, і чому він Вам здається таким важливим?

Дійсно, «рік пройшов як сон порожній, цар одружився з іншою». Час минув швидко і, дійсно, насичено. Я 15 років займаюся на практиці проблемами сирітства, а фактично 45 років займаюся цією тематикою, але можу сказати, що більш інтенсивного року в своєму житті я не пам'ятаю. За цей рік відбулося стільки, скільки не відбувалося в ті десятиліття.

Це пов'язано не тільки з тим, що прийнятий закон Діми Яковлєва 28 грудня, а й трапився реальний поворот. У тому числі це стосується і громадських, і державних структур щодо питання: «А що ж нам робити тепер?»

Фільм був резонансним, бо він вийшов на екран до річниці цього закону. Природно виникли всілякі колізії і, в тому числі, заборони фільму. Розділилися і думки: говорили, що цей фільм замовний, маніпулятивний і так далі.

Деякі говорили, що він очорнює систему?

Так, але насправді цей розкол нам потрібен, тому що у нас якось про життя дітей-сиріт мало хто знає. Знають, що вони живуть, що харчуються, що у них свята, а що відбувається з дитиною внутрішньо, про це мало хто підозрює. Тому цей фільм зламав стереотипи людей, а багато ці стереотипи не хотіли втрачати.

Зараз я отримую досить багато листів, де люди говорять, що подивившись фільм, вони знаходяться в деякому ступорі і прострації. Питають, що робити, чому у нас до сих пір це є.

Я можу сказати, що дійсно багато робиться. Можна, звичайно, критикувати завжди, тикати пальцем в око, але, на мій погляд, реальні зміни відбулися.

Зараз заговорили про все те, про що я говорив останні 15 років. Готують постанови про те, що дитячі будинки повинні бути малокомплектними, що вони повинні бути по суті сімейними. Про все це активно говорять, в тому числі і президент. Це як раз, на мій погляд, ті зміни, які рік тому були неможливі.

Чи правильно я розумію, що то, за що ви боретесь, це зміна погляду на життя дітей-сиріт? Треба не забезпечувати хороше життя в дитячих будинках, а влаштовувати їх в сім'ї?

Так, це абсолютно вірно, дитина не повинна в дитячому будинку перебувати довго.

В американській практиці він знаходиться в тій чи іншій формі дитячого будинку всього три місяці, а у нас діти знаходяться там роками, іноді десятиліттями, тому реально у фільму «Блеф, або З новим роком!» Завдання таке: донести думку про те, що ні дитина не повинна дійти до дитячого будинку.

Для цього зараз є все: є і законодавча база, є і організації, і практика, яка дозволяє якісно його вбудувати в сім'ю так, щоб не було повернень.

Це зараз роблять і Марія Феліксівна Тернівська, і Олексій Рудов, і Галина Красницкая, і Олена Ольшанська, і багато інших - ті, хто в цій практиці вже роками. Тому зараз те, що ми робили часто підпільно, то, що ми часто робили на противагу, знаходить серйозний відгук.

Кадр з фільму «Блеф, або з новим роком!»

Щоб зменшити кількість дітей в дитячих будинках можна йти двома шляхами:

Перший - це не допускати їх потрапляння в дитячі будинки. Другий - сприяння якнайшвидшому усиновленню.

Давайте по порядку, поговоримо про перший етап. Ви активно пропагуєте допомогу неблагополучним сім'ям, ви вважаєте, що нехай краще дитина живе в неблагополучній сім'ї, ніж в хорошому дитячому будинку.

Давайте все-таки пояснимо, що за цей рік сталося, наскільки вдалося таку систему допомоги неблагополучним сім'ям забезпечити.

Насправді дуже важке запитання. Постійно і мене, і авторів фільму звинувачують в тому, що ми «рухаємо» ювенальну юстицію і патронат цим фільмом, що насправді не так.

Ми боремося за права, за якість життя дітей, а відповідно ці права повинні бути регламентовані: дитина або живе в рідній сім'ї, а якщо там зовсім ситуація погана, дитину на час поміщають кудись. З родиною в цей час працюють, а потім дитина поступає назад в сім'ю. Де тут ювенальна юстиція?

Ювенальна юстиція - це підліткові суди, це примирливі суди, це лава примирення і так далі.

Що можна сьогодні робити? Є такий чудовий досвід в Пермському краї, коли дітей поміщають на час в сільські господарства, де є корови, коні, кури і так далі. Це свого роду терапія - дитина живе в нормальних умовах, родина знає, де він. А з сім'єю в цей час працюють.

Сьогодні у нас є складнощі в тому сенсі, що у нас немає якісно проробленого законодавства. Сімейний кодекс у нас не зовсім правильно облаштований, і, наприклад, коли говорять про ювенальну юстицію, не всі замислюються, що органи ПДН можуть вилучити з сім'ї дитини, без документів. А ПДН - це організація по боротьбі з бездоглядністю, з безпритульністю, яка регламентує роботу з дітьми на вулицях міст. Тому у нас дуже часто діти потрапляють до дитячих будинків абсолютно незаконно. Вони вилучають дитину з сім'ї, відправляють його в дитячий будинок, порушивши законодавство.

Це теж можна дуже просто вирішити. Якщо органи поліції вилучають дитину з сім'ї, можна зателефонувати в поліцію, тому що це зовсім окрема структура, і за незаконність дій вони повинні понести покарання, тому що порушується і конституція, і сімейний кодекс.

Якщо сьогодні є сім'я, бідно живе, яка в чомусь потребує, то це не є фактором вилучення дитини з сім'ї, тому сьогодні, в тому числі і суди не дають позитивного рішення про позбавлення батьківських прав.

Рік тому я інспектував конкурс: «Кожна дитина повинна жити в сім'ї». Переглядаючи роботи, я бачив, що починає з'являтися розуміння. Ніхто не хоче дитячих будинків, тому що все від них вже втомилися. Тому що це і кримінал потім, це і труднощі в рамках системи, це реально дорогий проект для держави і вторинне сирітство.

Виникає такий момент, що держава, особливо люди на місцях розуміють, що краще підтримати сім'ю, ніж створити дитячий будинок, з яким можна напитися багато чого. Нещодавно в Самарській області двоє хлопчиків з дитячого будинку померли від передозування героїну. Одному хлопчикові було 10, іншому 14. Чи не прокинулися вранці.

Навіщо нам така система, в якій помирають маленькі діти? Їх треба було залишити в родині, зберегти, допомогти, відновити, відродити, але ніяк не відправляти в цю систему, де теж немає ніяких гарантій, що з ним щось не відбудеться.

Наприклад, до мене можна звернутися, як до помічника депутата Державної думи, і ми можемо це питання вирішувати, тому що я маю можливість впливати на цю ситуацію.

Олександр Гезалов

Все-таки давайте конкретизуємо, які проблеми і труднощі маються на увазі? Як то кажуть, диявол криється в деталях ...

Візьмемо, наприклад, сім'ю, в якій 5-6 дітей, батька немає. Вона знаходиться у важкій життєвій ситуації, у них недостатність харчування, давно не зроблений ремонт, відсутня якась необхідні меблі, діти не виїжджають на південь, не мають можливості придбати шкільну літературу. Ось це все не повинно бути фактором того, щоб з родини вилучали дитини.

Цей фактор для нас - стимул, щоб, навпаки, допомогти. Бідність сьогодні є причиною, за якої у нас часто в дитячих будинках перебувають діти від бідних батьків. Часто батьки через свою інфантильність і незнання прав просто не борються за своїх дітей.

На яких підставах органи опіки повинні виділяти кошти на те, щоб поклеїти шпалери?

А органи опіки не повинні цим займатися. По-перше, цим повинні займатися органи соціального захисту. По-друге, є добровільні організації, які здійснюють всілякі підтримують програми.

Головне, щоб органи опіки, розуміючи, що з'явився такий фактор, могли звернутися до сервісів, до тих організацій, які це можуть реалізувати, виділити ресурси для ремонту квартири. Головне, що вони боролися за сім'ю, а не за те, щоб швиденько вилучити і забути, що там відбувається.

Може бути, треба десь і продуктами допомогти, може ще чимось, тому що не всі сім'ї мають матеріальним ресурсом, щоб якось стояти стійко на ногах.

У всіх є труднощі, просто у когось вони стали дуже серйозними, і в цей момент потрібно цій родині допомогти, підтримати, запросити людей, які могли б допомогти. Я наведу простий приклад: я багатодітний батько, відправив своїх на південь, маючи таку можливість. У цей момент мені потрібно ремонтувати двокімнатну квартиру, яка після того, як ми її отримали від дідуся, була не зовсім в пристойному вигляді.

Я впевнений, що якби прийшли органи опіки і подивилися, яка там обстановка, вони повинні були б вилучити не тільки мене, а й дітей. Я два тижні робив власними зусиллями ремонт і відремонтував квартиру повністю. Хоча я, наприклад, оголошував про те, що запрошуються добровольці допомогти відремонтувати квартиру ....

Якщо відгуку немає, значить, і немає потреби такої, з точки зору докладання зусиль волонтерів?

Вони всі біжать на свята в дитячі будинки, біжать когось потискати. А буває конкретна ситуація - якщо ви зараз мені не допоможете, через якийсь час ви прийдете вже до моїх дітей в дитячий будинок. Так прийдіть ви до мене раніше, допоможіть щось зробити. У нас, багатодітних, з огляду на, що держава часто реально не зовсім допомагає цим категоріям, безліч проблем.

Але з іншого боку, ваші діти - ваші проблеми.

Ті, які говорять, ми до них не звертаємося, можуть продовжувати ходити в кафе, ресторани, літати на Балі, купувати дорогі цяцьки. Я звертаюся до тих, хто розуміє, що таке багатодітна, що таке важка сім'я.

Це скоріше звернення не до всіх громадян, це звернення до окремо взятим людям, які цим цікавляться. Наприклад, недавно ми збирали гроші на автобус багатодітній родині. Я отримав масу негативних відгуків, що вони вісім дітей народили. Але до вас і не зверталися, щоб ви допомагали. Це просто якесь повідомлення для тих, хто хочуть.

Мені здається, що ті, які голосно дзявкали, у них все ще попереду. Тим, які допомогли, кажу: «Спасибі, хлопці! Ця сім'я вже їздить на великому, красивому, комфортабельному автобусі, і вони поїдуть на південь. Вони вісім років не могли нікуди виїхати, тому що не було на чому ».

Добре, з першим рівнем ми розібралися, тепер давайте поговоримо про співробітників дитячих будинків. Адже це свідомість, психологія цих людей, від них багато в чому залежить доля дітей. Наскільки останнім часом ви знаходите розуміння у них?

Питання дуже непросте, тому що все-таки там люди працюють, на мій погляд, не за гроші, тому що там грошей немає, зарплату платять маленьку. Ті, хто там працюють, мають одну мотивацію: «Я там просто перебуваю, щоб просто час перечекати, перекоротать, дочекатися старості». Є ті, хто дійсно щось робить, вони реально допомагають і включаються в цей процес.

Наприклад, до 1917 року всі люди, які надходили на роботу туди, перше, що робили, це отримували благословення, на те, щоб піти туди працювати. Всі поспіль туди не потрапляли. І найчастіше установи ці були при Церкві.

Сьогодні у нас це світські організації, і туди люди потрапляють різні, і в тому числі люди, які більше ніде не стали в нагоді.

У цьому сенсі їм теж можна допомагати, їх можна теж підтримувати, і для цього зараз робиться така програма державна, що років через 5-7 в дитячі будинки прийдуть ті фахівці, які потрібні дитині. Чи не ті, хто не має можливості працювати в іншому місці, а прийдуть ті, у кого в дипломі буде написано: «фахівець по роботі з дітьми-сиротами».

На мій погляд, це поліпшить ситуацію, тому що це реальна людина, на якого, в тому числі, можна покладати якусь відповідальність і розуміти, що він розуміє, що він робить. Часто співробітники дитячих будинків не розуміють, що потрібно дитині, що знаходиться поруч, тому що у нього потреби зовсім інші, ніж потреби сімейного дитини.

У минулій програмі ми почали розмову, але тема настільки величезна, що вона вимагає не однієї програми. Я хотів би поговорити зараз про те, які кроки робляться законодавчими органами влади. Ми говорили про те, що робиться, щоб не допустити потрапляння хлопців в дитячі будинки, але що робиться для того, щоб допомогти їм з дитячих будинків вийти і знайти сім'ю?

Добрий день, шановні друзі! Як "Дон Кіхот", який рік тому говорив про те, що будуть серйозні зміни, я хочу сказати, що через певний час такої кількості дитячих будинків, як зараз, не буде. По-перше, тому що у нас є демографічна яма, дітей просто менше. А по-друге, з'явиться інститут професійної сім'ї, а ті діти, які не потраплять в сім'ю, будуть перебувати в зовсім інших малокомплектних групах.

Я заявляю про це, тому що сьогодні йде серйозне законодавча зміна, пов'язане з тим, щоб поліпшити цю ситуацію з точки зору допомоги майбутньому усиновителю.

У Москві до 2015 року не буде такого назви як «дитячий будинок», це буде «центр сімейного влаштування дітей в сім'ю». Неважливо чи це традиційне усиновлення або сім'я буде професійною. Головне - сім'я.

Дуже важливий момент, що в ряді регіонів люди, які хочуть прийняти в сім'ю дитину з обмеженими можливостями, отримують одноразову допомогу від п'ятисот до шестисот тисяч. Також благодійні організації сьогодні пропонують, наприклад, благодійний фонд «Аріель» в Санкт-Петербурзі так працює. Вони допомагають таким сім'ям.

Важливо, на мій погляд, те, що сьогодні просто взяти дитину в сім'ю не можна, треба пройти школу прийомних батьків обов'язково, з'являється система супроводу, вже законно, з цього року, з вересня система почала працювати.

Це дуже швидкий стрибок, в європейській практиці на це пішло 10 - 15 років, ми це пройшли за 2 - 3 роки.

Хто буде здійснювати цю супервизию, знову ж органи опіки?

Насправді, сьогодні дуже добре працює «цивільний» сектор. Наприклад, в Москві є Марія Феліксівна Тернівська, центр «Про-мама», вона сьогодні назад повернулася, директор 19 дитячого будинку.

На мій погляд, сьогодні влада може замовляти послуги у громадських організацій, тому що сьогодні там є фахівці, які могли б проводити супервізію сім'ї, підготовку, супровід і так далі.

Давайте пояснимо нашим глядачам, що ж це таке - страшний термін «професійна сім'я»?

Насправді професійна сім'я - це сім'я, яка може прийняти дитину, якого не беруть інші сім'ї.

Тут є професіонали, які знають психологію дітей, які отримують спеціальну освіту.

Але зараз такої форми немає?

Поки немає. Чому це важливо? Тому що з психологією дітей-сиріт, і проблемами, які у них виникають в рамках системи, не всяка сім'я може впоратися. Необхідно, щоб людина розуміла труднощі, проблеми.

Це вже окремо взята робота на території сім'ї, ці люди більше нікуди не ходять, вони займаються тільки цим. Це, на мій погляд, дуже важливо, тому що у нас велика кількість дітей не має потрапляє в сім'ю, тому що люди не готові, не знають і бояться.

Скажімо кілька слів про тих законодавчих ініціативах, які буквально недавно були озвучені, про те, як змінювати систему дитячих будинків?

Готується постанова Уряду, про те, що дитячі будинки все стануть сімейного типу. А головне - це переформулювання мети діяльності дитячого будинку. Чи не утримання та виховання дітей, а відправка в сім'ю.

Це теж новий вектор, тому що в статутах дитячих будинків не написано, що вони повинні займатися тим, щоб відправляти дитину в сім'ю. Відповідно ця постанова дозволить змінити цю ситуацію, коли у нас є дитячі будинки, в яких іноді по 100 дітей. Слава Богу, тому що важко з цим всім працювалося, бо ще років 10 назад на верхах про це ніхто не говорив.

Відповідно з низів в робочих групах, через засоби масової інформації, через взаємодію з конкретними депутатами, наприклад, з Ольгою Юріївною Баталін ми все-таки прийшли до того, що систему відразу не можна поміняти, так не буває.

Наприклад, для того щоб зробити дитячі будинки сімейного типу потрібна, щоб дитячі будинки були інфраструктурно готові. Потрібно міняти СанПіН і так далі, але в зв'язку з тим, що у нас більшість регіональних будинків - це колишні дитячі садки, як ми це зробимо, не надто ясно.

Наприклад, щоб змінити один такий дитячий будинок, тільки на один проект зміни потрібно близько 5 мільйонів рублів. Де у регіону стільки грошей, щоб перебудувати всі дитячі будинки?

Фото: gezalov.net

Одна з тем цих змін, наскільки я розумію, це можливість навчання дітей з дитячих будинків в звичайних школах. Адже це було і раніше?

Вихованці дитячих будинків навчалися в звичайних школах. Я вважаю, що це безграмотність деяких наших керівників. Треба розділяти дитячий будинок і школу-інтернат. Діти з дитячого будинку ходять до звичайної школи і ходили, і тут немає ніякого «ура».

Ура - це те, що діти, які перебувають в школах-інтернатах вийдуть за циклічну систему навчання.

У тому числі зараз ставиться стелю в перебуванні в школах-інтернатах сімейних дітей, тому що батьки дуже часто їх спихають туди на рік, на два або на три.

Якщо комісія ставить завдання реабілітувати і коригувати дитини протягом року, то він там рік і повинен бути. Сьогодні там знаходяться роками, а батьки щасливі, я навіть бачу, як вони на мерседесах привозять своїх дітей. Тобто, по суті, за рахунок дітей вони купують собі мерседеси.

Ця стеля треба поставити, і це насправді хороший фільтр, тому що у нас дуже багато шкіл-інтернатів живуть за рахунок сімейних дитячих будинків, але від цього краще дітям не стає, виникає момент оклюзії, виключеності, тому в цьому сенсі, що вони будуть ходити в домашні, звичайні школи, ось тут - «ура». А дитбудинку як ходили, так і будуть.

Я знаю, що ви багато робите для успішної соціалізації випускників дитячих будинків, можна розповісти і про сайт "Успішні сироти", і про квартиру "Сходинки" - проект.

Одна з проблем благодійності: у нас немає чітко сформульованих програм, у нас є купа добровольців, які несуться в дитячий будинок, там щось роблять, але це ніяк не співвідноситься з реальними потребами дитини.

На мій погляд, базова потреба дитини лежить в області отримання унікальних знань. У нас є кілька проектів. Це тренінгова квартира «Сходинки», яка в Москві працює, другий рік у нас діти приїжджають вчитися, жити самостійно в цій квартирі.

У нас є тренінговий табір «Пірс», туди на два тижні діти приїжджають, і там ми їм розповідаємо про права, викладаємо основи конфліктології, вчимо готуванні і так далі.

Наступний - це проект "Успішні сіроти.ру" - онлайн навігатор, який допомагає дітям отримати відповіді на юридичні питання. У нас там відповідають успішні випускники дитячих будинків, кілька з них священики, колишні випускники дитячих будинків.

Є кілька семінарів з підготовки дітей до самостійного життя. Це і семінар «Потерті сходинки», «Розумний чемодан». Зараз я готую семінар, пов'язаний із сімейним розумінням життя, тобто семінар, як я став багатодітним батьком. Тобто цей весь шлях - як відбутися, як впоратися з труднощами і не боятися народити кілька дітей, і бути хорошим чоловіком.

Фото: gezalov.net

У минулій програмі ми досить детально говорили про Ваш проект разом з Ольгою СИНЯЄВА, про фільм «Блеф, або З новим роком!», Про те, яку реакцію він викликав в різних регіонах, а я хотів запитати - Ви показували чиновникам цей фільм, і яка була реакція?

Так скажімо, хтось бачив. Нещодавно я читав семінар в Пскові, де зібралися фахівці органів опіки, дитячих будинків, вони сказали, що все правда. Деякі сказали, що зняли б ще жорсткіше, навіть самі співробітники. Вони розуміють, що дійсно ця проблема вже стала національною трагедією.

У нас в дитячих будинках 100 тисяч, в школах-інтернатах 20 - 30 тисяч, в прийомних сім'ях близько 500 тисяч, тому всі розуміють, що у нас реально дітей без сім'ї дуже багато. Хоча реальних сиріт у нас в Росії майже немає - близько трьох відсотків усього їх, в дитячих будинках. Насправді це питання, в тому числі, і національної безпеки, адже якщо дитина вийшла з інституційної форми, то дуже часто він не може створити сім'ю.

Багато хто говорить, що необхідно міняти і законодавство, в тому числі, змінювати ставлення до сім'ї. Це говорять самі співробітники дитячих установ, керівники, заступник міністра, міністри регіональні. Необхідний єдиний орган, який відповідає за сімейну політику, оскільки, незважаючи на розуміння «на місцях», нічого не зрушиться, поки не буде волі і чіткого розуміння «зверху».

Кадр з фільму «Блеф, або з новим роком!»

Олександр, я б хотів, щоб Ви дали кілька порад нашим глядачам, потенційним прийомним батькам, тому що у багатьох, звичайно, існує психологічний бар'єр. В першу чергу він пов'язаний з тим, що найчастіше житлові умови просто не дозволяють, і як показує соціологічне опитування, 85% навіть не розглядають можливість взяти в сім'ю дитину. Як з цим бути, як міняти психологію?

Ви знаєте, насправді це важливе питання, тому що якщо вдуматися, у мене четверо дітей, і ми живемо в маленькій квартирі, а є люди, у яких немає дітей, і вони теж живуть в маленькій квартирі. Але я живу в маленькій квартирі зі своїми дітьми, а вони живуть в маленькій квартирі без дітей.

У нас близько 20 мільйонів безплідних пар в Російській Федерації. У нас деякі люди хочуть жити солодко і красиво, тому що це стає їх життєвою позицією.

Що може бути ще більш цінного в житті, як інше життя, яку ми зароджуємо тим, що беремо в свою сім'ю ту дитину, який сьогодні особливо нікому не потрібен? Відповідно, це повинна бути така базова, громадянська, християнська потреба.

Як "Дон Кіхот" я можу сказати, що все млини знаходяться в нас, і тому якщо ми хочемо ці млини прибрати і від них позбутися, треба подивитися - може, млини і ні?

Тому треба просто іноді зупинитися, як-то задуматися, почитати літературу, книги - «Солоне дитинство», «Чорне на білому», подивитися фільм Ольги СИНЯЄВА «Блеф, або З Новим роком!», Трошки охолонути, а потім прийняти рішення, розуміючи , що, так, там важко, мені буде важко, але ніхто легкого життя й не обіцяв.

Фото: sirotinka.ru

Нещодавно я ховав вихованку дитячого будинку, яка в 20 років викинулася з вікна, тому що вона не захотіла жити. В цьому і моя вина, і наша вина, що колись ми її не прийняли до себе, але Господь її прийме, і відповідно, запитає, а хто поруч був, і ті, які поруч нічого не зробили, вони з нею поруч точно не будуть.

Тому якщо ми хочемо, щоб не було цих важких життів, щоб діти хотіли жити, нехай вони будуть хотіти жити поруч з нами, тому що, що може бути краще, ніж наше спільне рух кудись. А куди рух? Наверх, разом.

Олександр, велике спасибі за бесіди і за вашу роботу.

Спасибі до побачення.