- Олександр Македонський і грецькі поліси в перських землях
- Македонська пропаганда для перського берега
- Військове підкорення Олександром Македонським непокірних полісів Малої Азії
Навесні 334 року до н.е., тільки починаючи свій похід на схід, Олександр Македонський переправився з військом в Малу Азію - володіння перської держави. Однак, незважаючи на те, що правили тут перси, жили в цих місцях з давніх-ті ж самі елліни - греки давно колонізували малоазиатский берег і побудували тут не мало полісів, які мало чим відрізняються від «корінних» грецьких. 
Територія Малої Азії - тобто нинішньої Туреччини, в давнину була колонізована греками, пізніше, потрапили під перську владу
Олександр Македонський і грецькі поліси в перських землях
Починаючи війну, македонський цар ще не знав, як повернуться подальші події, і яке продовження матиме його похід. Персія була сильним противником, тому в початковий період війни особливо гостро постало питання: як поведуть себе в ситуації, що створилася багаті і багатолюдні грецькі міста азіатського континенту, більшість яких представляли собою прекрасні військові укріплення?
Не буде перебільшенням сказати - саме від того, як почнеться похід, залежав успіх всієї військової кампанії, і багато в чому майбутні запаморочливі успіхи великого царя-завойовника були визначені першим роком військових дій, що заклав основу для її переможного продовження. Саме тоді Олександр Македонський впритул зіткнувся з древнім світом малоазійських еллінів , Що були по пакту Анталкідів (з 387-386 м. До н.е..) Поданими перського царя.
Підсумок боротьби за анатолійське узбережжі виявився вражаючим. Практично в рамках однієї річної кампанії македонський цар і його емісари поширили свою владу майже на всі поліси еллінів західній і південній Малої Азії. Деякі з них, наприклад, Ефес, Магнесія у гори Сіпіл, можливо, Еріфри і ін., Вже знаходилися в 336-335 р. До н.е. е. під контролем македонян і знову захоплені персами, тепер вдруге потрапили в руки Олександра.
Джерела одностайні в тому, що малоазійські греки в переважній своїй більшості, не надаючи опору, добровільно відкривали ворота своїх міст перед військами македонського царя. У чому ж полягали причини такої поведінки полісів?
Точка зору, що грецькі міста здавалися Олександру лише через розуміння неминучості підпорядкування великій силі, як здається, спрощує справжній стан справ і може вважатися вірною лише частково. Звичайно, громадяни полісів, усвідомлюючи, що єдиним господарем становища в Малій Азії є македонське військо (особливо після битви у Граника), не бажали вплутуватися з ним в боротьбу, до того ж являє вельми небезпечною.
Трагедія Грінея в Еоліда, який був узятий штурмом в 335 р. До н.е. е. загонами Пармениона, а його жителі продані в рабство, а також доля Фів в Балканської Греції, безсумнівно, були свіжі в їх пам'яті. Альтернатива ж здати місто була більш вигідна. При цьому за громадою, за звичаєм війни, зберігався її колишній статус, гарантувалися населенню життя і свобода, до того ж надавалася можливість, у разі розташування македонського царя, отримати від нього певні привілеї.
Сказане, однак, підкреслює тільки одну, як видається, чисто зовнішню сторону подібної поведінки полісів Малої Азії, абсолютно не враховуючи тих внутрішніх настроїв, якими була перейнята малоазійською грецьке суспільство як щодо влади персів, так і по відношенню до Олександра напередодні його походу на Схід.
Тим часом, то стан національного приниження, в якому опинилися греки Малої Азії в зв'язку з вимушеним підпорядкуванням персам - одвічним ворогам еллінів і істотам в їх очах нижчого порядку, не могло не викликати відчуженого і неприязного ставлення маси громадянства до їх пануванню. Саме тому Ахеменіди спочатку воліли залучати до управління на місцях самих греків, а точніше, впливові в їх середовищі політичні угруповання, і затверджувати свої державні принципи в еллінських містах Малої Азії вже при такого роду посередництва.
Але оскільки суверенна влада народу особливо погано узгоджувалася з східної деспотією, соціально-політичною опорою персів тут стали олігархи і тирани. Прямо чи опосередковано з подачі уряду Персії вони приходили до влади в містах і, перебуваючи в залежності від свого високого покровителя, правили в проперсідском дусі. З огляду на мінімального втручання Великого царя у внутрішні справи малоазійських грецьких громад панування олігархів і тиранів після придушення ними полісної опозиції було там практично повним. Цьому обставині вельми сприяла і значна підтримка з боку: порукою їх верховенства служили не стільки прихильники даних режимів, як правило, нечисленні, і особисті наймані загони, скільки, насамперед, ахеменидские гарнізони, розташовані або в самих полісах, або десь поблизу.
Разом з тим, виняткова влада олігархів і тиранів, які заплямували себе зв'язком з варварами і нерідко здійснювали свої, зазвичай вузько егоїстичні, наміри щодо громадян за допомогою сили, також порушувала невдоволення, а часом навіть ненависть опинився в підпорядкуванні народу. У зв'язку з цим демократичні лідери, які виступали проти олігархічного і тиранічного верховенства, знаходили глибоку підтримку широких верств малоазійського грецького населення, а сама ідея демократії в їхніх містах ставала особливо популярною.
Македонська пропаганда для перського берега
Починаючи військову кампанію проти держави Ахеменідів, як Філіп, так і Олександр прекрасно представляли всю складність внутрішньополітичної ситуації, що склалася на той час в полісах азіатського континенту. Однак, для більшого успіху у війні за міста Малої Азії вставала необхідність спертися тут на одну з політичних угруповань, щоб мати своїх прихильників в кожному полісі - принцип, ефективно використовується македонськими царями, в першу чергу Філіпом, ще в ході досягнення гегемонії над Балканської Грецією.
При цьому македонська монархія, опікувалася, перш за все, про свою вигоду, готова була, звичайно, заохочувати в містах Малої Азії будь-яку велику політичну силу, аби та вороже ставилася до перського панування і була здатна надати Македонянам допомогу в боротьбі за анатолійське узбережжі. Але так як олігархи і тирани дотримувалися орієнтації на Великого царя, Філіп, а потім Олександр зробили ставку на які перебували в опозиції демократів, підтримуваних значною частиною малоазійського еллінства.
В першу чергу, саме на них і був направлений експлуатувався македонської пропагандою у війні з Персією один з політичних гасел в панеллінскіх дусі - звільнення греків Азії від гніту варварів. Так, коли Філіп направив в Малу Азію навесні 336 р. До н.е. е. на чолі експедиційного корпусу Атталі і Пармениона, він наказав їм «визволяти еллінські міста».
У свою чергу, в 334 р. До н.е. е., Олександр, будучи в Карії, заявив, що «піднявся війною проти персів заради звільнення еллінів». І хоча в македонської пропаганді гасло звільнення, мабуть, відступав на задній план перед іншим - похід як акт відплати за зганьблені персами святині Греції, звучить більш часто, все ж він існував і разом з грандіозною темою великого «хрестового» походу проти Персії, впливав на настрої умів незадоволеного ахеменідський пануванням малоазійського грецького населення.
Причому, факт приїзду з Ефеса до Олександра напередодні його східній кампанії Делія, «посланого еллінами Азії», з метою спонукати царя піднятися війною проти варварів, як видається, ясно показує наскільки успішною македонська пропаганда ще до весни 334 р. До н.е. е. в справі формування в грецьких містах Малої Азії сталого способу монархів Македонії як визволителів еллінів і месників за їх національні образи.
На це ж почасти були спрямовані і ті символічні жести і демонстрації панеллінського спрямування, до яких вдався Олександр на самому початку азіатського походу. Перед тим, як вступити в межі Перської імперії, македонський цар приніс в Елеунте жертву на могилі Протесілая, а перебуваючи на середині Геллеспонта, заколов бика в жертву Посейдону і нереїди і вилив в море із золотої чаші. До того ж по обидва боки Гелеспонта були поставлені вівтарі Зевсу, Афіні та Гераклові. Трохи пізніше в Троє Олександр приніс жертву Афіні Іліонской і присвятив їй свою зброю, замість нього взявши інше, що зберігалося, як розповідали, з часів Троянської війни. Тут же була здійснена жертва Приаму, якого за переказами, македонський цар благав не гніватися на його предків, облягали колись Трою. Блискуча церемонія відбулася у місця поховання Ахілла. Олександр, поклавши на його могилу золотий вінок, оббіг її з товаришами, в той час як Гефестіон зробив те ж саме на могилі Патрокла.
Відносно греків Малої Азії такого роду акції, експлуатували їх національні почуття, націлювалися, перш за все, на опозиційні до перського панування продемократичні елементи, які під їх впливом і впливом панеллінскіх гасел повинні були стати основними провідниками політики Олександра всередині своїх рідних міст і, виступаючи на стороні македонян, допомагати їм в боротьбі за азіатський грецький світ.
Вищесказане, як видається, дає нам ключ до розуміння того, як Олександр зміг менш, ніж за один рік, поширити свою владу практично на всі поліси західного і південного узбережжя Малої Азії.
При наближенні македонських військ, очевидно, перські ставленики, не маючи достатньої військової підтримки, щоб чинити опір, найчастіше були змушені тікати з грецьких міст до персам. Після чого демос безперешкодно відкривав ворота або безпосередньо перед самим Олександром, якщо шлях царя пролягав через даний місто, або перед його емісарами. Потім в зданих полісах, нерідко за посередництва македонян, встановлювалися демократичні конституції.
Олександр Македонський і його гвардія форсує річку Граник
Мабуть, так само в Геллеспонтской Фрігії капітулювали Арісба, Перкота, Гермотім, Колони. Поліси Еоліда, розташовані в районі річок Каїка і Герм, і найважливіші міста Іонії - Фокея, Клазомени, Еріфри, Теос, Лебедос і Колофон, здалися Алкімаху. Також в руки македонян потрапили поліси між Милетом і Галикарнасс, Сіда в Памфілії і Соли в Кілікії. Такі міста, як Приап, Магнесія на Меандрі і Трал, Фаселіда і Аспенд заздалегідь відправили до Олександра посольства з повідомленням про здачу. При цьому малоазійські греки, в більшості своїй бачили в македонському царя свого визволителя і захисника, не скупилися щодо Олександра на всілякі почесті. Наприклад, посланці деяких міст Геллеспонтской Фрігії і Фаселіди увінчали його золотими вінками, а жителі Пріени дозволили Олександру зробити від свого імені посвячення храму, що будується Афіні Поліада.
Тим часом, в ряді полісів Малої Азії, якщо був відсутній або був недостатньо сильним перський гарнізон, демократи і їх прихильники самі позбавлялися, або робили спробу позбутися, від олігархічних і тиранічних режимів за допомогою повстання. Так, після битви при Гранике громадяни Зелеі вигнали тирана Нікагора і ввели у себе демократичне правління. Вони негайно здали своє місто Олександру, просячи прощення за те, що були змушені з примусу виступити в похід на стороні варварів. Антиперсидские налаштовані жителі Мінді, які обіцяли передати македонському царю свій поліс, намагалися, очевидно, з допомогою Олександра підняти повстання проти персів. Однак, співвідношення сил в місті, мабуть, виявилося не в їх користь, і ця спроба тоді зазнала краху.
У Малле безпосереднім приводом для виступу демократів послужило, здається, звістка про наближення македонської армії. У всякому разі, коли Олександр вступив в це місто, він застав його громадян в стані смути. Негайно припинивши її, цар, без сумніву, і тут підтримав прихід до влади демократичного угрупування. У зв'язку з цим, як видається, слід розглядати і події, пов'язані з Лампсаком. Згідно з традицією, жителі цього поліса співчували персам, за що Олександр, нібито, збирався його зруйнувати. Але коли до царя прибув від городян історик Анаксимен, Олександр поклявся, що зробить зворотне всьому, про що той його попросить. Тоді Анаксимен попросив царя зруйнувати Лампсак, ніж та врятував місто від загибелі.
При тому, що виверт Анаксимена навряд чи була в змозі перешкодити Олександру в його намірі, з повідомлення залишається неясною причина настільки швидкої зміни рішення царя щодо Лампсака. Однак, маючи на увазі ситуацію, в полісах Малої Азії внутрішньополітичну ситуацію, можна припустити, що в цьому оповіданні настрою всього громадянського колективу змішуються з настроями стояли там при владі перських прихильників. Саме вони, можливо, збиралися чинити опір македонянам, і Олександр, знаючи про це, хотів взяти Лампсак штурмом. Тим часом, при наближенні македонського війська демос, очевидно, піднявся на повстання і взяв в свої руки правління в місті. Після чого громадяни відправили делегацію до Олександра з метою здати поліс, а очолював її Анаксимен повідав царю про зміну ситуації в Лампсаке. Як би там не було, цей багатий місто, безсумнівно, незабаром потрапив під македонський контроль, і в ньому була введена демократична конституція.
Чудовою ілюстрацією того, чим могли супроводжуватися зазначені вище зміни державних устроїв в малоазійських полісах, є приклад Ефеса. До початку походу Олександра Ефесом управляли олігархи на чолі з Сірфаком і його сином Пелагонтом, які встановили своє панування в кінці 335 р. До н.е. е., поваливши демократію, ведення під час успішних бойових дій македонського експедиційного корпусу в 336 р. до н.е. е. Вони вигнали промакедонской налаштованих демократів, пограбували храм Артеміди і скинули знаходилася там статую Філіппа II. Ними був осквернений на агори прах Геропіфа, можливо, загиблого при звільненні міста від олігархів в 336 р. До н.е. е.
У подібних вчинках олігархам надавав допомогу розташувався в Ефесі перський гарнізон. Однак, коли складали його найманці дізналися про підсумки битви у Граника, вони негайно втекли з міста. Незабаром після цього в Ефес прибув Олександр.
Звільнившись від страху перед олігархами, жителі Ефеса вчинили над ними жорстоку розправу. Сам Сірфак, Пелагонт і діти братів Сірфака було витягнуто з храму, де шукали притулку, і забиті на смерть камінням. Народ став розшукувати, грабувати і вбивати інших прихильників колишнього режиму. І тільки активне втручання македонського царя врятувало тих від неминучої загибелі. Разом з тим, сильна неприязнь до колишнім олігархам збереглася і через роки. Як здається, один з них, Гегесий, в кінці царювання Олександра був убитий там трьома братами - Анаксагором, Кодру і Діодор.
Не варто, однак, думати, що наведені вище жахливі сцени насильства в Ефесі були чимось винятковим, і що в інших малоазійських містах такі криваві шаленства більше не відбувалися. Гострі соціальні протиріччя в грецькому суспільстві Малої Азії, до того ж посилені перським пануванням, накопичили занадто багато горючого матеріалу для спалаху народної ненависті. І ця ненависть при певних обставинах, як раз там, де проперсідскіе режими були особливо тяжкі, іноді мала вихлюпуватися через край і приводити до того, що розлючений натовп бралася за палиці і каміння. Втім, македонська монархія, яка виявила себе в Ефесі противником такого роду кривавих заворушень, в більшості випадків, мабуть, все ж надавала стримуючий вплив на демос.
Тому в основній масі полісів при капітуляції військам Олександра події навряд чи доходили до відвертих сутичок громадян. Але і тут встановилася влада вдавалася до звичайних для державно-партійних переворотів того часу репресивних заходів щодо опинилася без роботи супротивної політичної угруповання: вигнання, можливо, страт, конфіскація і т. Д. Демос, так само, як раніше олігархи і тирани, добившись переважаючого впливу на державну владу, став, таким чином, використовувати її в своїх особистих цілях. І ці цілі було спрямовано в першу чергу на задоволення за рахунок ворожої сторони власних соціальних прагнень, тісно перепліталися з питаннями власності і її розподілу. Так, наприклад, в Зелее майно поваленого тирана і його прихильників було негайно реквізовано демократами і схильне переділу між прихильниками нового конституційного порядку.
Серед малоазійськіх тіранів повінні були буті и Такі, мабуть, нечісленні, у населення якіх виявляв Сильні персофільскіе настрою. Таке тяжіння до персам, імовірно, обумовлювалося популярністю їх ставлеників на місцях, які знаходили в собі сили проводитиме мудру і досить гнучку політику щодо демосу. Уміння правлячого угруповання згладжувати можливі конфлікти з народом, в тому числі в розподілі матеріальних благ, особливо тих, що отримували міста від економічних зв'язків з іншими районами Перської держави, повинно було послабити соціальні протиріччя в середовищі громадянства. У зв'язку з цим переважна маса населення даних полісів, ймовірно, цілком задовольняючись своїм становищем і тільки побоюючись в новій політичній обстановці його погіршити, зустрічало македонське військо без особливого ентузіазму.
Прикладом таких міст можуть, по всій видимості, служити Соли, жителі яких, згідно Арріану, «виявляли велику прихильність персам», а також Аспенд. Його громадяни, коли Олександр перебував у Памфілії, прислали до нього повноважних послів з повідомленням про здачу свого міста і просили не вводити туди македонський гарнізон. Погодившись на це, цар наказав дати йому коней, яких городяни вирощували для персів і п'ятдесят талантів для виплати воїнам. Однак, в той час як македонці були зайняті боротьбою з гірськими племенами Пісідіі, до Олександра прийшла звістка, що аспендійци не бажають виконати умов договору і готуються чинити опір.
Цар негайно повернув своє військо назад і незабаром з'явився біля стін Аспенд. Громадяни поспішили знову відправити посольство з проханням про мир на колишніх умовах. Але тепер македонський цар зажадав найвпливовіших людей в якості заручників, тих же коней і сто талантів. До того ж Аспенд повинен був підкоритися сатрапу Олександра, платити щорічно подати Македонянам і дозволити судом територіальні суперечки з сусідами. Очевидно, після прийняття аспендійцамі даних вимог в місті за прикладом інших малоазійських полісів було встановлено демократичне правління.
Втім, не всі грецькі міста Малої Азії були здані Олександру без опору: під стінами деяких розгорнулася запекла боротьба, що завершилася захопленням полісів тільки в результаті штурмів.
При розгляді даного сюжету ряд авторів, судячи з усього, дещо спрощують ситуацію, вважаючи само собою зрозумілим, що в цих полісах протидію Македонянам поряд з перськими контингентами виявлялося в цілому їх цивільними колективами. Тим часом, беручи до уваги настрої малоазійських греків щодо персів і Олександра, очевидно, якщо і можна говорити про участь основної маси громадян в бойових операціях, то тільки про пасивному, зі страху перед панівною на той момент силою. Лише пособники олігархів і тиранів, без сумніву, активно боролися разом з еллінським найманцями, основним тоді військовим суперником Олександра, проти македонян, відстоюючи свої життєві інтереси і, перш за все, свою владу.
Саме тому, можливо, ми не чуємо після взяття даних полісів царем про будь-які масові репресії щодо їх жителів, при тому, що руйнування Олександром Галикарнасса і Трал виглядає вельми проблематичним.
Руїни міста Мілет
Військове підкорення Олександром Македонським непокірних полісів Малої Азії
Першим з грецьких полісів анатолийского узбережжя, де було вчинено опір Олександру, був Мілет. Коли, зламавши відчайдушну оборону найманців і, здається, що стояли тут тоді при владі олігархів, македонські війська увійшли в місто, жителі негайно надіслали до царя делегацію, яка передала йому владу над Милетом. Після цього Олександр, припинивши насильства в місті, обійшовся з більшістю мілетцев «людяно», «відпустив і надав свободу», а також, мабуть, встановив там демократичне правління. У найближчому році (можливо, в якості подяки) він був удостоєний високої честі - обрання верховним мілетським магістратом-стефанофором.
Наступним еллінським містом, який був обложений македонянами і з великими труднощами ними захоплений, став Галикарнасс. Згідно з традицією, перські полководці, перш ніж, покинути вже приречений місто, поспішили його підпалити. Дізнавшись про те, що трапилося, Олександр спробував загасити пожежу і навіть наказав вбивати паліїв, проте вже вранці раптово прийняв рішення про руйнування Галикарнасса.
Відразу ж впадає в очі непослідовність у вчинках царя: спочатку він хоче врятувати місто, але потім його руйнує, т. Е. Робить саме те, що мав намір зробити противник за допомогою вогню. Однак, якщо брати до уваги повне мовчання древніх авторів про участь жителів в опорі, а також, що після взяття Галикарнасса до них, очевидно, не застосовувалося жодних покарань, можна допустити, що руйнування поліса не було повним, а тільки торкнулося деякої його частини, можливо, вже знищеної в полум'я. У всякому разі, знаменита гробниця Мавсола явно сильно не постраждала і стала згодом одним з «семи чудес» елліністичного світу.
До міст, які надали опір Олександру, В. Еренберга зараховуються і Трал. Ще далі в своїх висновках йде Л. П. Маринович, заявляючи навіть про руйнуванні цього поліса македонянами. Такі переконання дослідників будуються на підставі єдиного повідомлення Арриана про те, що з Карії Олександр направив до Трал облогові машини. Тим часом, за відсутності відомостей про їх військовому супроводі виглядає більш імовірним, що дані машини увійшли в обоз, який був відправлений в ту ж пору на чолі з Парменіоном у Фрігію через Сарди.
Дійсно, Парменіон в своєму русі до Сардам повинен був неминуче пройти через Трал, колишні найближчим великим пунктом на шляху з Галикарнасса в Лідію. До того ж, оскільки нам нічого не відомо про будь-якої військової активності тоді персів в цьому регіоні, виглядає малоймовірним, щоб громадяни Трал, здали раніше свій поліс Македонянам (див. Вище), раптом зважилися на боротьбу, та ще в той час, коли перевага Олександра на малоазійському узбережжі стало практично повним. Як би там не було, говорити про факт руйнування міста, зважаючи на абсолютного мовчання джерел на цей рахунок, представляється неприпустимим.
На закінчення зазначимо, що ставка македонської монархи на демократичні верстви значно виправдала себе в боротьбі за Малу Азію. Основна частина еллінського населення, залучена македонської пропагандою, підтримала Олександра, сприяючи йому, наскільки було можливо, в боротьбі з ненависним для них перським пануванням. Але якщо демократи в цій боротьбі виходили, перш за все, з інтересів своїх рідних громад, переслідували свої вузькі, локальні цілі, бачачи, в македонянами ту силу, яка повинна знищити засилля персофільскіх угруповань, то Олександр, ведучи війну з Дарієм, а значить, і з його прихильниками на місцях, використовував демократичні елементи, по суті, лише в якості необхідних посібників в завоюванні малоазійського узбережжя, що відкривав йому шлях у глибини Азії.
Джерело: Античний світ. Проблеми історії та культури. Збірник наукових статей до 65-річчя від дня народження проф. Е.Д. Фролова. Під ред. д-ра іст. наук. І Я. Фроянова. СПб., 1998. Стор. 187-199. ISBN 5-288-02074-4 М. М. Холод
У чому ж полягали причини такої поведінки полісів?
