Стаття «Час серйозно задуматися над розділом Сирії», з'явилася днями в журналі Foreign Polic y, дійсно наводить на серйозні роздуми. Автор статті нарікає на те, що після війни, яка привела до загибелі 470 тисяч чоловік (втім, точну статистику жертв ніхто не вів), руйнування цілих міст і потоку в 6 мільйонів біженців, спільне проживання різних релігійних громад на території Сирії більше неможливо.
У статті пропонується розділити Сирію на території, населені алавітами (включаючи в них чомусь Дамаск), і сунітські райони. Проект пропонується здійснити або у формі повного розділу держави, або у формі створення пухкої конфедерації по типу Боснії і Герцеговини. Автор статті Джеймс Ставрідіс, чотиризірковий адмірал і колишній командувач військами НАТО, - не остання фігура в американському військово-політичному істеблішменті.
Свої погляди на майбутнє Сирії генерал Ставрідіс виклав відразу ж після того, як держсекретар США Джон Керрі згадав 1 березня на слуханнях в Комітеті з питань зовнішньої політики сенату США про існування «плану Б» по Сирії. Мовляв, якщо російсько-американський план по «припинення ворожих дій» в Сирії не спрацює, доведеться вдатися до розділу країни, так як протиборчі політичні сили не зможуть жити в рамках однієї держави.
Ідея розділу Сирії, Іраку та інших держав на Близькому Сході з'явилася в головах американських стратегів ще в 1980-і роки. Першим її висловив Бернард Льюїс, патріарх американського сходознавства, протягом довгого часу колишній членом і консультантом американської Ради з міжнародних відносин (Council on foreign relations, CFR), організації, негласно формує зовнішньополітичну порядку більшості адміністрацій США.
Свого часу тезу Льюїса про «принципову характер протистояння між ісламом і християнством», сформульований в книзі «Коріння ісламського гніву» (1990), вплинув на теорію С.Гантінгтона про «зіткнення цивілізацій». На початку 2000-х років Льюїс став одним з головних радників адміністрації Джорджа Буша-молодшого з близькосхідних питань. Американський журналіст Джекоб Вайсберг пише , Що «його погляди справили найбільш сильне інтелектуальне вплив на вирішення питання про вторгнення в Ірак в 2003 році».
У 1979 році Б.Льюіс вперше представив Більдербергського клубу свій план політичного переформатування Близького Сходу. Метою плану було одночасне протидію ісламської революції в Ірані та Радянському Союзу, яка здійснила в тому ж році введення військ в Афганістан. Протистояти ісламському Ірану передбачалося по лінії розпалювання шиїтський сунітських протиріч і підтримки руху «Брати-мусульмани». Протистояння Радянському Союзу мислилося через створення «дуги кризи», потрібної безпосередньо до радянських кордонів. У цій схемі розділ національних держав на Близькому Сході розглядався як варіант «балканізації» по лінії релігійних, етнічних і кланових розломів.
Модель Льюїса отримала подальший розвиток вже після розпаду Радянського Союзу. У 1992 році він опублікував в журналі Foreign Affairs, органі Ради з міжнародних відносин, статтю «Переосмислюючи Близький Схід», в якій запропонував нову карту Близькосхідного регіону.
Льюїс планував відколоти від Сирії території, населені друзами і алавітами, зробивши їх самостійними міні-державами; заснувати карликова маронітським держава на території відповідних районів Лівану; створити незалежний Курдистан в регіонах Туреччини, Іраку, Сирії та Ірану, населених курдами; відокремити райони Іраку, населені шиїтами, для створення там незалежної держави; створити незалежну арабську державу в Ірані, в провінції Хузестан, на території якої розташована велика частина іранських нафтових родовищ; розчленувати Пакистан, виділивши незалежний Белуджистан і об'єднавши пуштунские райони, що лежать по обидва боки афгано-пакистанського кордону в єдину державу.
«Найбільш радикальним засобом протистояння фундаменталізму, - писав Льюїс, - є« ліванізація ». Більшість держав Близького Сходу - Єгипет тут виняток - є недавні і штучні конструкції ... Якщо центральна влада в державах Близького Сходу ослабне, то зникне остання скрепа, що утримує державну єдність. Адже в цих країнах немає ні розвиненого громадянського суспільства, ні прихильності до держави-нації, ні спільної ідентичності. Тоді держава дезінтегрується, як це сталося в Лівані, в хаотичне скупчення борються один з одним сект, феодов, регіонів і партій ».
Пряма мета подібних проектів - запобігти появі в регіоні сил, здатних кинути виклик гегемонії США. Недарма відразу після ісламської революції в Ірані американці почали роздмухувати полум'я ірано-іракської війни, успішно роблячи це протягом восьми років (1980-1988). Тим самим вирішувалася подвійне завдання: не допустити зростання могутності Ірану і послабити сильний баасістскій режим Саддама Хусейна в Іраку.
Після війни, щоб не дати Багдаду надмірнопідсилитися, Захід організував операцію «Буря в пустелі», а в 2003 році під фальшивим приводом боротьби з «зброєю масового ураження Саддама» окупував цю країну, знищивши її суверенітет. Майже те ж повторилося з Сирією.
У 1990 році сирійські війська з повної згоди Вашингтона, згідно таіфскіх угодою, залишилися в Лівані для підтримання миру в цій країні. Обумовлено це було двома обставинами. По-перше, Дамаск брав участь в операції «Буря в пустелі», спрямованої проти Іраку. По-друге, уряд Хафеза Асада зобов'язалося в той час не вести ніяких ворожих дій проти Ізраїлю. Через десять років ситуація змінилася. Дамаск взяв курс на стратегічне партнерство з Іраном і підтримку ліванського опору в особі «Хезболли». Сирійські миротворці в Лівані відразу ж стали для Вашингтона окупантами. США своїми санкціями спочатку змусили сирійців вивести армію з Лівану, а потім вже в 2011 році приступили до демонтажу суверенітету Сирії.
Від планів розділу не застраховані і найвірніші американські союзники, наприклад Саудівська Аравія. Сьогодні, коли США не залежать від поставок нафти з Близького Сходу і відмовилися від прямої конфронтації з Іраном, Ер-Ріяд вже не так важливий для Америки в якості стратегічного партнера. Не випадково в американських ЗМІ стали з'являтися карти, на яких територія Хіджазу (Саудівська Аравія) передана Йорданії, а Східна провінція королівства разом з південним Іраком включена до складу «шиїтського арабської держави».
Насправді рішення проблем Арабського світу вимагає прямо протилежного тому, що пропонують в США.
Розділ нині існуючих держав Близького Сходу на безсилі карликові держави лише породить нові кризи - етнічні та релігійні чистки і гоббсовскую «війну всіх проти всіх». У такій війні новим питомою князівствам обов'язково знадобиться «третейський суддя», на роль якого Вашингтон запропонує себе.
У перспективі виходом з глибокої кризи, яку переживає зараз Близький Схід, може стати створення арабського «великого простору» (Grossraum), але це вже тема окремого серйозної розмови.
Якщо Ви помітите помилку в тексті, виділіть її та натисніть Ctrl + Enter, щоб відіслати інформацію редактору.
