паризькі погроми

1. Також хочемо надати вашій увазі статтю Олександра Запесоцкий «Чому я - НЕ Сharlie Hebdo»

Якщо судити за історичними мірками, це сталося не так давно. Німецький нацизм був переможений разом з італійським фашизмом, людство вийшло в космос, а перемогли на Кубі революціонери декларували гуманістичні принципи звільнення пригноблених, до яких прислухався весь світ. 17 жовтня 1961 року в центрі французької столиці відбулося масове вбивство учасників демонстрації проти війни в Алжирі та дискримінації проживають у Франції вихідців з арабських країн. Її спровокували дії префекта паризької поліції Моріса Папона, нацистського коллаборанта, який оголосив комендантську годину для «алжирських робітників» і «французьких мусульман», офіційно узаконив політику расової сегрегації в «культурній столиці» Європи.

Мітинг в Лондоні проти публікації в Charlie Hebdo карикатур. Фото: GLOBAL LOOK PRESS

В акції протесту взяли участь близько сорока тисяч чоловік. Поліція влаштувала демонстрантам пастку - затиснутих на мосту Сен-Мішель людей били кийками і скидали в Сену. Нападники на демонстрацію поліцейські готувалися до вбивства - вони навмисне зняли з уніформи ідентифікаційні картки. Крім того, очевидці розповідали пресі про факти застосування вогнепальної зброї. Згідно з офіційними даними, в центрі французької столиці загинуло близько сорока чоловік - але точна кількість жертв подій, які увійшли в історію під назвою «Паризький погром», так і не було встановлено, оскільки багато учасників демонстрації нелегально проживали в переповнених гетто для трудових мігрантів. Ці селища сформувалися в післявоєнні роки, коли французька буржуазія стимулювала приплив дешевої робочої сили з африканських колоній, щоб забезпечити бурхливий розвиток промисловості і послабити вплив профспілок.

Робер Мерль описав у своїй книзі життя одного з таких кварталів поблизу паризького університету в Нантері. У 1968 році напівголодні алжирські «гастарбайтери» займалися будівництвом і ремонтом його кампусів, відчужені від киплячої там життя лівих політичних угруповань. Герой роману, молодий пролетар Абдельазіз, затятий ненависник ісламських догм, між іншим, скаржиться на ксенофобію французьких робітників, які в більшості не підтримували боротьбу за емансипацію алжирців:

«Французи, коли вони говорять про становище негрів в Америці, обурюються, тут вони свідомі. Але ж великих расистів, ніж французи, світ не бачив, і навіть серед робітників. На будівництві, на заводі ніколи тобі не забудуть, що ти араб. Посперечайся спробуй, наслухаєшся расистського дурниць! Так і посиплеться: араби, вони і те, араби, вони і се, у арабів завжди в руці ніж, в душі зрада, в голові насильство. Висновок: ми тут у себе вдома, а ти з'явився відбивати у нас хліб, Бико, давай забирайся звідси! Щоб духу твого не було! Нічого тобі тут робити! ».

Через півстоліття французький сенат визнав масштаби трагедії в спеціальній резолюції, присвяченій цим подіям:

«Десятки тисяч алжирських робітників разом зі своїми сім'ями вийшли на мирну маніфестацію в Парижі проти комендантської години, встановленого Префектурою поліції. Тодішній префекта поліції Моріс Папон прийняв рішення, наслідком якого стали вкрай жорстокі дії з боку сил правопорядку. Цієї ночі і на наступний день безліч трупів плавало на поверхні Сени ... Багато алжирські сім'ї так більше нічого й не дізналися про долю свого батька, сина або чоловіка. Число жертв 17 жовтня 1961 року всі ще залишається невизначеним, проте сучасні дослідження говорять про загибель як мінімум 200 чоловік ».

У 2001 році паризький мер Бертран Деланое відкрив в пам'ять цих жертв меморіальний знак на мосту Сен-Мішель, а префект Папон в результаті був засуджений - але не за «Паризький погром», а за злочини під час нацистської окупації, коли він очолював поліцію Бордо. Однак подробиці трагедії замовчувалися десятиліттями, і сьогодні про неї практично невідомо за межами Франції - де вчора сталося жорстоке вбивство журналістів сатиричного журналу, застрелених в своїй редакції фанатиками-фундаменталістами. Про цю трагедію говорить весь світ, і вже очевидно, що злочин ісламістських реакціонерів активно використовується іншими реакціонерами як аргумент для посилення антимігрантські політики і дискримінації мусульманської громади. Всього через кілька годин після розстрілу невідомі атакували у Франції відразу три мечеті, кидаючи в них гранати і обстрілюючи будівлі. Протест проти погрому редакції журналу з очевидністю хотіли б перетворити в заклик до погромів мусульман і депортації арабських мігрантів. Межа дуже тонка, і її готові перейти не тільки симпатики ультраправих, а й багато прихильників радикально-ліберальної ідеології, які куди менш емоційно відреагували на злочини Андерса Брейвіка або Джанлуки Кассера.

Радіостанція «Ехо Москви» оперативно запрошує в ефір Олену Чудінову, автора антиісламської книги-страшилки «Мечеть Паризької богоматері», яка заявляє, що Європі оголошено джихад. Ще кілька років тому ця націоналістка була нерукоподавані в російської ліберальної середовищі, а зараз її книгу порівнюють з новим бестселером Уельбека, який також передбачає прихід в Єлисейський палац президента-ісламіста. І практично всі топові представники російської ліберальної середовища, що не пролили ні сльозинки по жертвам близькосхідних конфліктів, або навіть виступали адвокатами «гуманітарних бомбардувань», поспішають засвідчити протест проти «атаки середньовіччя». Причому, з досить прозорими натяками на «проблему мігрантів в Росії», яка, схоже, незабаром стане одним з головних пунктів в політичному порядку ліберальної опозиції.

Характерна і реакція українських патріотичних «активістів». Оплакуючи загиблих в редакції «Charlie Hebdo», вони не забули поскаржитися на те, що «зайве толерантна» до африканців і азіатів Європа гидує «справжніми білими європейцями», відмовляючи їм у візах і не приймаючи їх в лоно Євросоюзу. Безумовно, вбивства журналістів немає виправдань - причому, не важливо, поганим або хорошим, лівим або правим був їх журнал. Але також немає виправдання тим, хто ще вчора відверто радів вбивств людей на Донбасі, часом прямо закликаючи до цих вбивств, хто брудно жартував з приводу спалених в Одесі, хто смакував подробиці терактів в Грозному і Волгограді - а тепер сумує за жертвами теракту і несе свічки під французьке посольство в Києві. Це не гуманність, що не солідарність - а тільки груба карикатура на людські почуття. Оскільки справжнє співчуття поширюється на всіх жертв насильства і вбивства, не розділяючи їх по «цивілізаційним» сортам.

На ділі ж, причини нападу на журнал аж ніяк не криються в якоїсь особливої ​​порочності або «дикості» ісламу - в цьому сенсі, він принципово не відрізняється від інших світових релігій. Нова трагедія в Парижі вказує на те, що французьке суспільство переслідують старі проблеми, які мають у своїй основі аж ніяк не горезвісний «міжкультурний конфлікт», а базисні соціально-економічні протиріччя. Більшість представників ісламської громади у Франції ставляться до найбідніших верств її населення. Багато з них досі позбавлені доступу до якісної освіти, дискримінуються роботодавцями, і переслідуються «правоохоронцями». Широко відомі вуличні заворушення молоді, які вилилися в масові підпали машин, були спровоковані загибеллю підлітків, в якій звинувачували поліцейський патруль. Жорстку економічну кризу і ксенофобська політика уряду в результаті підштовхують цих «непотрібних» людей до вступу в ряди екстремістських організацій ісламістського толку - як помилкової альтернативи світу вуличного криміналу. А охоплена стагнацією французька ліва не в змозі надати їх протесту інший, соціальний вектор.

Чому я - НЕ Сharlie Hebdo

Засуджуючи теракт в Парижі, потрібно пам'ятати про те, що передумови подібних трагедій десятиліттями закладалися політикою правлячого класу, і це лише епізод в безперервного ланцюга подібних кривавих драм. Дике варварство релігійних фанатиків - зворотна сторона варварських бомбардувань і багаторічної експлуатації країн ісламського світу, де «християнські» Європа і США на очах усього світу вирощували чудовисько фундаменталізму, знищуючи його руками недостатньо лояльні їм режими. Недавні імперські війни в Лівії і Малі, в яких брали активну участь французькі війська, різко посилили вплив ісламістів на північному заході Африки, а результатом організованих ззовні конфліктів на Близькому Сході стало створення «Ісламської держави Іраку і Леванту». Уже відомо, що передбачувані організатори вбивства могли належати до одного з угрупувань сирійської ісламістської опозиції, яку активно підтримувала і озброювала уряд Франції - і якщо це правда, тоді французька влада є співучасниками вбивства співробітників журналу.

Нетерпимість до релігійного фундаменталізму не повинна перетворити нас в союзників «освіченої» ліберальної ісламофобії. Ця ідеологія соромливо ігнорує глибинні корені проблеми ісламського фундаменталізму, вважаючи за краще, слідом за Марін Ле Пен, бачити в ній цивілізаційний конфлікт «прогресивного» Заходу з безнадійно «відсталим» Сходом - вона принижує, висміює і стигматизує європейських мусульман, закріплюючи їх нерівне становище. Але як вийти з цього порочного кола? Очевидно, що для цього недостатньо одних тільки порожніх слів «толерантності» та «мультикультуралізм». Їх без проблем використовує пропаганда французького уряду, яке прагне остаточно загнати ісламську громаду у внутрішнє гетто, протиставляючи її іншим жителям країни. Вони бажають вічно спекулювати на цьому «міжкультурному» розколі, маскирующем реальні соціальні суперечності всередині суспільства. Одним з наслідків цієї сегрегації вже є великі політичні успіхи правих, і Ален Бадью у своїй блискучій статті «Расизм інтелектуалів» прямо звинувачує в цьому опортунізм ліволіберальній інтелігенції:

«Ліві кандидати всюди заявляють, що будуть вести нещадну боротьбу - немає, аж ніяк, не з корумпованим капіталізмом і диктаторски нав'язаними бюджетами економії, - а з нелегальними робочими або з мелкоуголовнимі підлітками, особливо якщо вони чорні або араби. В цьому відношенні, як праві, так і ліві разом топчуться на одному і тому ж полі. Мігранти, які не мають змоги легалізуватися, були і продовжують залишатися людьми «поза законом». Для них Франція продовжує бути не державою закону, а державою беззаконня. Саме вони, а аж ніяк не наші заможні співгромадяни, дійсно страждають від відсутності безпеки. І якщо вже нам, не дай бог, треба буде вигнати когось із країни, то нехай це будуть краще наші правителі, ніж досить шановні мною робітники з Марокко або Малі.

Отже, хто ж, все-таки, проводить цю політику останні двадцять років? Хто ж ці славні винахідники теорії «ісламської загрози», яка, нібито, загрожує дезінтеграцією всього нашого західного (і французького зокрема) суспільства? А це ж не хто інший, як наші інтелектуали. Хто присвячував цьому ганебному заняття свої полум'яні статті, мудрі книги і «соціологічні» дослідження? Може це були сільські пенсіонери або робочі з провінційних деіндустріалізірованних міст? Невже це вони так наполегливо твердили про «зіткнення цивілізацій», про необхідність захисту «республіканського пакту», про загрозу нашим прекрасним «світським» принципам і «фемінізму», принципи якого, нібито, порушує повсякденне життя арабських жінок? Так чому ж ми тоді шукаємо винних тільки серед крайніх правих (які, по суті, лише тягали для інших гарячі каштани з вогню)? Чому ж ми не покладаємо відповідальність на тих, хто називає себе «лівими»? Чому не звинувачуємо замість касирок супермаркетів тих «філософів», які так пристрасно стверджували, що чорні і араби (особливо молоді) зіпсували нашу систему освіти, наші передмістя, ображають наші принципи свободи і наших жінок? Хто, наприклад, говорив, що «їх занадто багато» в наших футбольних командах? Хіба не те ж саме свого часу говорили про євреїв і «чорномазих», які, нібито, смертельно загрожують нашій вічної Франції? ».

Тим часом, криза, яка вже відчуло на собі більшість жителів Франції, створює платформу для загального протестного дії всіх її громадян - в боротьбі проти «заходів економії», за альтернативний, некапіталістіческій шлях розвитку, який тільки і може привести до перемоги над клерикальної дикістю. «Не треба просто поважати інших, запропонуйте їм загальну боротьбу, тому що сьогодні у нас спільні проблеми» - писав про це Славой Жижек, аналізуючи причини ісламофобії вбивці Брейвіка.

Справа за тим, чи зуміють озвучити цю пропозицію ліві активісти Європи, осмисливши історичний досвід паризьких погромів.

Андрій Манчук

джерело: http://liva.com.ua/

Також хочемо надати вашій увазі статтю Олександра Запесоцкий «Чому я - НЕ Сharlie Hebdo»

Від редакції: Підтримуючи позицію автора і розділяючи його людську позицію вважаємо за необхідне зазначити, що розпалювання релігійної і національної ворожнечі - це найлегший і дієвий, століттями випробуваний і застосовується спосіб для відволікання уваги трудящих і напрямки їх енергії гніву і невдоволення в сторону від класового змісту, в безпечне для панів русло. І, як правильно зазначають автори, цей прийом уже поволі готується і в буржуазній Росії. Тільки соціалізм і формування наукового світогляду відкривають шлях дружби і спільної боротьби народів за щасливе життя для всіх.

У Франції вбито 12 осіб. Троє терористів в масках увірвалися в офіс паризького журналу Charlie Hebdo і з криками «Аллах акбар» перестріляли всіх, кого там застали. Трагедія? - Безумовно. Людське життя безцінне. Дізналися про те, що трапилося не можуть не співпереживати. Особисто я - в їх числі. Тероризму виправдання немає. І крапка. Тут обговорювати нічого.

Обговорити хочеться інше: чому далеко не всі рвуться писати в інтернеті: «Я теж Charlie»? Чому, співчуваючи жертвам, не схвалюють редакційну політику журналу? Схоже, тут не все так однозначно: офіційним істеблішментом Charlie Hebdo піднесений до небес, мерія Парижа збирається проголосити видання почесним громадянином міста, а мої французькі друзі-інтелектуали говорять про журнал із засудженням і гидливістю.

На хвилі трагедії Charlie Hebdo проголошений символом свободи слова. Свободи чого? Якого слова? Журнал відомий тільки тим, що з 2006 року систематично знущається над релігійними почуттями мусульман, влаштовуючи скандал за скандалом. Спочатку передруковуються карикатури на пророка Мухаммеда, потім публікується серія власних карикатур, далі - комікс про життя пророка. На обкладинці одного з номерів - мусульманин в інвалідному кріслі, якого везе іудей і т.д.

І все це - у Франції, наелектризованої міжконфесійними проблемами. Багатотисячні протести віруючих ігноруються, нібито свобода слова тільки і призначена для безкарного знущання над людьми. Тим часом, в мусульманській традиції образу пророка - саме жахливий злочин, що карається смертю. Навіщо ж журнал це робить - в ім'я популярності, тиражів і прибутків?

Цивілізовані спроби припинити неподобство провалилися: головний редактор журналу Філіп Валь в 2007 році опинився під судом, але був виправданий. Що, у французькому законодавстві недостатньо положень, що захищають права віруючих, які не допускають розпалювання релігійної ворожнечі? Не знаю, що відчуває сьогодні редактор, що відчуває встав на його сторону суддя, але у багатьох думаючих людей у ​​Франції і така «свобода слова», і таке «правосуддя» викликають нерозуміння.

Особисто мене тупість і дикість західних ЗМІ, які ображали релігійні почуття мусульман, вразила відразу, як тільки це почалося. Перші ж карикатури, опубліковані в Данії, шокували, розвіяли залишки ілюзій з приводу особливої ​​«культурності» Західної Європи. Подумалося тоді, що свобода - привілей відповідальних людей, що щось негаразд у датському королівстві. Тепер я думаю, що це - свідома політика. Захід розпалює війну з усіма, кого рахує не Заходом.

Головний редактор популярного німецького журналу «Titanic» Тім Вольф заявив, що сатирик повинен бути позбавлений страху, що він має право висміяти будь-якого: «У цьому вся суть сатири і професії сатирика». - Що ж, сміливо. Але потрібно подумати, перш ніж аплодувати. Сатирик, звичайно, має багато прав. Тільки не право бути ідіотом або негідником. Крім того об'єкт сатири теж має деякі права. Наприклад, право не піддаватися образам, право на людську гідність, на свою релігію і святині. І суть професії сатирика зовсім в іншому. У тому, щоб захищати добро і протистояти злу, щоб робити світ кращим.

Мабуть, великі мислителі сучасного Сходу не дарма говорять останнім часом про історичну незрілості і небезпеки Західної цивілізації. Її апологети порівняно недавно смажили на рожнах християнських немовлят на вечерю, захопивши Константинополь, майже вчора спалювали співгромадян на вогнищах за заперечення Христа. Ще печі Дахау і Освенціма не охололи від фашистських шабашів, а Євросоюз уже визнає нормою факельні ходи в Києві. Тепер західні лідери заявляють, що образи пророка Мухаммеда - це і є свобода слова, головна цінність Євросоюзу. Та ще проголошують себе носіями найвищих моральних стандартів, вчителями для решти людства.

Будівля Charlie Hebdo

Убережи Боже від таких вчителів! Чого вартий свобода слова сама по собі, відірвана від служіння суспільству і людині, позбавлена ​​порядності, гуманності, відповідальності? Чи не вона обертається дикістю, воскрешаючи в незрілих і запалених умах право на самосуд? Може бути, західному суспільству ще тільки належить знайти баланс, рівновагу між різними правами людини, як і баланс між його різними обов'язками. Ще тільки належить знайти мудрість і відповідальність.

Не думаю, що французьким терористам було на роду написано стати вбивцями. Але з ними гарненько попрацювали. І карикатуристи з Charlie - не в останню чергу. Ні, вони не провокували терористів. Вони створювали для тероризму поживний грунт, сприяли вихованню вбивць. Charlie допомагав розкручувати спіраль зла.

Думаю, проблема ще і в тому, що Захід не випадково сьогодні підняв свободи журналістів вище всіх інших свобод, а самих журналістів - вище всіх інших громадян. Його ЗМІ - дивовижна машина по насадженню однодумності, унікальний інструмент маніпулювання свідомістю людей. Свобода слова в цій ситуації стає свободою брехні - в інтересах тих, хто ситуацію контролює. Ось це і є насправді головна цінність Євросоюзу і які патронують їх США: можливість безкарно брехати, проводячи нечесні політику. І брешуть, не знаючи сорому, абсолютно про все. Про Ірак і Югославію, Росію і Україну, про Сирію, про Лівію. Так про що тільки не брешуть!

... Тіла жертв ще не віддані землі, а на трагедії, як у них прийнято, вже заробляють. Журнал отримав перші 500 тисяч євро пожертвувань від доброзичливців на продовження діяльності. Найближчим часом тираж буде збільшено від 60 тисяч до мільйона примірників. Самим європейським європейцем виявився знаменитий в'язень Ходорковський, який закликав негайно публікувати карикатури на пророка все журналістське співтовариство. Мовляв, хто завтра не опублікує, той і зовсім не журналіст. - Тонко відчуває людина своїх господарів. Та й «Show must go on».

Але зло породжує тільки зло. Пророк Мухаммед - це дійсно смішно? Тоді і страждання Ісуса Христа на хресті - теж смішно, чому не сюжет для коміксів? Може бути, в наступному номері журнал над своїми співробітниками, що гинуть під кулями, посміється? ...

Ні, кожен з нас повинен носити в душі щось зовсім інше: частинку Мухаммеда і частинку Христа, біль за людей, які страждають від звірств терористів. Ось чому я не хочу бути «теж Charlie». Категорично - ні.

джерело: http://msk.kp.ru/