переважна меншість

Це об'єднує. Фото Кирила Лаврусенка

Гуманітарна політика нинішньої влади, відхід від передвиборних обіцянок в частині забезпечення та відновлення прав російськомовних громадян викликає все більше запитань у тих, хто своїми голосами забезпечив Віктору Януковичу перемогу на президентських виборах.

Сам президент в ексклюзивному інтерв'ю нашому тижневику пояснив свою позицію: «Гуманітарна сфера - питання вкрай делікатне. Тому і влада, і суспільство при вирішенні мовних, релігійних або національних питань повинні діяти за принципом лікаря: не нашкодь.

Непродумана політика колишньої влади довела гуманітарну сферу до хворобливого стану. І ця хвороба дійшла до стадії, при якій стала загрожувати єдиному організму під назвою Україна.

Практично половина населення відчули свою відстороненість від участі в духовному розвитку країни. Вони відчули свою ущемлення через те, що мають погляди, відмінні від прийнятих офіційно.

Але чи повинні ми, виправляючи ці грубі помилки, діяти тими ж методами ... Адже це будуть ті ж граблі. Як їх ні поклажі, хоч в західному, хоч в східному напрямку, наступати на них небезпечно. Ніхто не виграє від суспільного протистояння. Якщо буде погано і некомфортно однієї частини країни, то це відіб'ється на іншій її частині.

Тому в питаннях гуманітарної сфери ми будемо діяти максимально обережно, щоб, задовольняючи права однієї частини населення, не зачепити права іншої. Потрібно знайти золоту середину, щоб ніхто не відчував себе ущемленим, ураженим в мовних, культурних і релігійних почуттях »( Реформи набирають хід: «Ми повернули країну в поле реальної економіки» , № 8 (547) 25.02 - 3.03.2011).

Прояв державної мудрості в такій тактиці бачить і Сергій Бурлаченко: «... навіть несправедливі, але вже існуючі преференції сприймаються їхніми власниками як щось само собою зрозуміле, а їх скасування здатне викликати активний опір».

Хоча і зазначає: «Причому очевидно, що (особливо в нинішніх українських умовах)« зважена »лінія в гуманітарних питаннях не здатна принести влади електоральних очок -« свої »не зрозуміють,« чужі »не оцінять» ( Патріоти «помаранчеві» і справжні , № 3 (542) 21-27.01.2011).

Про те, що втратити підтримку традиційних прихильників набагато легше, ніж придбати нових з числа недавніх непримиренних супротивників, говорилося багато і часто, і докладно розвивати цю тему немає необхідності. Думаю, чудово розуміють це і в керівництві Партії регіонів. Отже - метою такої політики є не розширення електоральної бази ПР, а дійсно «склеювання країни», а якщо називати речі своїми іменами - «Вмираючи-творіння» нелояльних до нинішньої влади регіонів і тамтешніх політ-еліт, утримання їх від непарламентських, антиконституційних методів політичної боротьби, тим більше - проявів сепаратизму.

Заради цього готуються багатомільйонні інвестиції в проект Олімпіади у Львові, вкрай сумнівний з точки зору шансів її отримати; покладено в довгий ящик Закон про мови, а прокуратура опротестовує рішення місцевих рад південного сходу про надання статусу регіональної російській мові. У Харкові за участю губернатора і мера відкривається меморіальна дошка одному з натхненників створення дивізії Ваффен-СС «Галичина» митрополиту УМПЦ Йосипу Сліпому (очевидно, що першим особам Харкова було настійно «рекомендовано» взяти участь в церемонії) і т.п.

Але наскільки виправдані такі «жертви» (своїми виборцями) з боку нинішньої влади? Чи можна говорити про те, що «половина країни відчує себе обмеженою» без увічнення духівника українських есесівців в Харкові, і ця ущемлення здатна викликати поглиблення громадянського протистояння, аж до розпаду країни?

Так, «2000» неодноразово писали про електоральний розкол країни, зокрема, відразу після президентських виборів-2010: «Слід звернути увагу на прямо-таки фантастичне збіг результатів другого туру нинішніх президентських« перегонів »і другого туру виборів-2004. Нині Янукович набрав 48,95% голосів (тоді - 49,42%), а його суперники відповідно - 45,47 та 46,61. Всі цифри відрізняються не більше, ніж на 1%! Тільки кандидатура від «помаранчевих» в цей раз не Ющенко, а його тодішня головна соратниця Тимошенко ...

Електоральний, а правильніше сказати - ментальний, цивілізаційний розкол України і став головною причиною настільки мізерного розриву в нинішньому голосуванні, яке можна сміливо назвати «четвертим туром» виборів-2004. У вирішальний момент голос віддавався за «свого», відійшли на другий план і розчарування виборців південного сходу непослідовністю Януковича, і очевидний провал всієї «помаранчевої» команди, включаючи і саму Юлію Володимирівну. У будь-який «нормальної» країні підсумки «помаранчевої» п'ятирічки поставили б жирний хрест на подальших перспективах політиків, таких підсумків досягли.

Політологи часто говорять про те, що основну масу «пересічних» українців економічні проблеми хвилюють набагато більше, ніж питання мови, зовнішньополітичної орієнтації тощо. Немає ніяких підстав не вірити даним опитувань, на яких базується така думка. Але чомусь переважна більшість виборців вважає «своїх» (з точки зору ментальності) кандидатів найбільш здатними вирішити соціально-економічні проблеми, або принаймні не допустити подальшого погіршення життя »! ( «Феномен Тимошенко» або «феномен» розколотої країни ?, № 8 (499) 26.02.-4.03.2010).

Але чи завжди так було? Щоб переконатися в протилежному, досить проаналізувати результати другого туру президентських виборів 1999 року, коли боротьба розгорнулася між лідером КПУ Петром Симоненком і умовно «західним» чинним президентом Леонідом Кучмою. Впадає в очі, що переконливої ​​перемоги останній домігся лише в областях, які увійшли до складу УРСР в 1939 р, особливо в Галичині, де отримав понад 90% голосів, інші області цього регіону дали йому близько 75%.

А ось в інших регіонах України переважної переваги жодного з кандидатів зафіксовано не було, ніде розрив не перевищив 10%, причому Петро Симоненко взяв верх в таких областях майбутнього «помаранчевого» пояса, як Вінницька, Сумська, Полтавська, Кіровоградська, Черкаська і Чернігівська, а Леонід Кучма святкував перемогу в ряді південно-східних областей, включаючи Донецьку.

Наївно думати, що за п'ять років, з 1999-го по 2004 рр., Націоналістичної пропаганди вдалося домогтися настільки глибокого ментального повороту у свідомості більшості виборців центру України, зробити з них «свідомих» українців, прихильників крайнього націоналізму. Швидше можна говорити, що саме для середнього виборця з центрального регіону соціально-економічні перспективи, пов'язані з тим чи іншим кандидатом, важать більше, ніж мовні, ментальні.

Ставши апріорі «своїм» для західноукраїнського виборця, Ющенко отримав можливість не педалювати свою націоналістичну програму, зробивши наголос на соціально-популістські гасла.

Його обіцянки розібратися з «злочинної влади», різко підняти рівень життя, привести Україну прямо в «європейське» щастя і т. П., Тиражовані потужної пропагандистської машиною, а також те, що тоді Віктор Янукович не мав якості, необхідними для публічного політика, до того ж в очах виборців на нього як на кандидата від влади лягла відповідальність за все «негаразди». Все це і дозволило Ющенко «завоювати» центр України.

На південному сході, до необхідності підтримати Януковича виборці приходили перш за все тому, що він був єдиною реальною альтернативою рядівшемуся в овечу шкуру націоналіста Ющенка! Те, що багато хто побачив в Віктора Федоровича і ефективного менеджера-управлінця, який зумів на чолі уряду досягти серйозних економічних успіхів, було скоріше наслідком, а не причиною рішення виборців південного сходу голосувати за нього.

Можна сказати, що в 2004 р захід (Галичина) голосував за націоналіста Ющенка, південний схід - проти націоналіста Ющенка, а центр віддав голоси популістові Ющенко. Протистояння п'ятирічної давності залишило настільки глибокий слід у свідомості багатьох наших співгромадян, що для більшості з них виявилося неприйнятним віддати голос того, хто тоді здавався уособленням зла. Адже якщо від любові до ненависті - один крок, то зворотний шлях значно складніше. Це і зумовило високий результат Тимошенко на виборах-2010.

Аналізуючи «феномен Тимошенко», відзначимо, що відтіснити Ющенко з лідерських позицій в «західній конференції» їй вдалося за рахунок ще більш шаленого і безсоромного популізму, без педалювання «національних» моментів. Показово, що на парламентських виборах-2006, після яких лідерство Тимошенко стало очевидним, БЮТ переміг в центральних областях, а «Наша Україна» - лише в Галичині.

І нарешті, найпомітнішими підсумками недавніх виборів до місцевих рад стало те, що ПР вдалося отримати відносну чи навіть абсолютну більшість місць в обласних радах всіх центральноукраїнських областей, крім Хмельницької (правда, тут не обійшлося без сформованих владою під себе правил гри, про що писали «2000» ( За «2000» можна звіряти годинник , №46 (534) 19-25.11.2010), і вражаючий успіх ВО «Свобода» в Галичині. При тому що цієї партії лише в центрі - в Київській і Хмельницькій обл. - вдалося подолати 3% -ний бар'єр на виборах до облрад.

Досить очевидно, що говорити про політично і ідеологічно монолітному «заході», що включає в себе половину України, не доводиться. «Політичний південний схід» в цьому плані куди більш однорідний, тут можна говорити лише про різного ступеня «радикалізації» суспільних настроїв в різних регіонах. А от нинішній «політичний захід» фактично складається як мінімум з двох вельми відрізняються макро-регіонів (Центр і Галичина з менш радикальною Волинню), ситуативно опинилися в 2004-2010 рр. по одну сторону політичних барикад.

Не можна не погодитися з Дмитром Табачником, який «слідом за І. Нечуєм-Левицьким, І. Франко та П. Скоропадським просто констатував наявність величезних лінгвістичних, конфесійних, історичних та інших відмінностей між галичанами і жителями Великої України (що включає і центр, і південно схід. - Авт.), що набагато серйозніше відрізняють їх один від одного, чим відрізняються баварці від прусаків, сибіряки від петербуржців, каталонці від кастильцев »(Д. Табачник« Духовна капітуляція націоналістів »№37 (525) 17-23.09.2010 р).

У великих містах центру України, включаючи Київ, переважає російська мова; найбільшою конфесією в цьому регіоні є УПЦ МП. І нарешті, не дивлячись на п'ятирічні зусилля «помаранчевої» влади, важко знайти в центральноукраїнських містах і селах вулиці, тим більше пам'ятники не тільки Бандері і Шухевичу, а й Мазепі з Петлюрою. Показово, що опозицію спробам колишньої влади встановити пам'ятник Мазепі в Полтаві очолив мер-бютівець. А зовсім недавно облрада однією з найбільш західних центральноукраїнських областей - Житомирської - прийняв рішення підняти червоні прапори на будівлях держустанов в День Перемоги!

З усього вищесказаного випливає простий висновок: немає ніяких підстав вважати, що підвищення статусу російської мови, більш широке його використання в офіційній сфері, інші кроки назустріч південний схід в гуманітарній сфері (офіційна оцінка історичних подій, зовнішньополітичний курс і т.п.) здатні викликати внутрішнє протистояння «стінка на стінку», половина на половину.

Центр (а це 32% населення України) сприйме такий курс абсолютно спокійно, а дуже багато його жителі - і схвально! Показово, що скільки-небудь помітні акції в ході «антитютюнової кампанії» рік тому мали місце лише в Західній Україні, а в центрі, як і на південному сході справа обмежилася рідкісними пікетами за участю 10-20 чоловік максимум.

Не тільки результати виборів, а й численні опитування показують, що ідеологію крайнього націоналізму, русофобії поділяють не більше 10-15% населення України, що приблизно відповідає частці Галичині, хоча, звичайно, націоналісти живуть не тільки в Галичині, і не всі галичани - крайні націоналісти.

Але, може, що проводиться політика виправдана з точки зору профілактики галицького сепаратизму, недопущення розвитку подій, здатних привести до розвалу країни, хай не навпіл, але з втратою значної частини території, догляду її з-під контролю центральної влади? Адже, скажімо, в сусідній Росії аж ніяк не від хорошого життя федеральний центр змушений закачувати мільярди в Чечню і інші регіони Північного Кавказу, максимально делікатно ставитися до тамтешніми звичаями і місцевій еліті, включаючи «умиротворених» недавніх противників. І всі розсудливі люди розуміють, що така політика - менше зло.

Однак Галичина - все-таки не Чечня! Перш за все зазначимо, що, незважаючи на окремі прояви, галицький сепаратизм перебуває в самій початковій, «ембріональної» стадії (тут важливо не плутати сепаратизм з національним рухом під проводом Бандери - його і його однодумців можна звинувачувати в чому завгодно, але тільки не в сепаратизмі . - Авт.).

Звичайно, будь-яку хворобу краще вилікувати на самому ранньому етапі. Але в даному випадку ризик небезпечного розвитку представляється мінімальним. Адже ідеологічна основа досить гіпотетичного галицького сепаратизму кардинально відрізняється практично від усіх відомих «аналогів». «Класичний» сепаратизм розвивається на базі прагнення зберегти свої національно-культурні особливості і небажанні ділитися владними повноваженнями і продуктами своєї праці з чужої метрополією.

У нашій же ситуації невдоволення галичан викликає небажання населення метрополії ставати «галичанами», приймати їх мову і систему цінностей. Як зазначав Дмитро Табачник: «при всіх своїх особливостях, стараннями в першу чергу націоналістичної пропаганди галичани звикли відчувати себе українцями, а сепаратизм (навіть свій власний і своїх« вождів ») - злочином перед нацією і Богом». Додамо, найважче людям розлучатися з надійною, а «сепаратизація» Галичини означатиме для її жителів остаточний і безповоротний крах сподівань на «українську» Україну.

Відсутня з відомих причин і економічна основа для галицького сепаратизму.

«У разі чого» і зарубіжної допомоги сепаратистам буде чекати нізвідки. Захід їх ніколи не підтримає хоча б з тих міркувань, що з втратою Галичини Велика Україна втратить і «якоря», який утримує її від дрейфу в бік Росії. Це гео-політичне міркування завжди слід пам'ятати, розмірковуючи про галицькому сепаратизмі.

Як бачимо, реальні ризики можна вважати мінімальними, а іноді лунають загрозливі заяви слід сприймати лише як спробу шантажу центральної влади. У той же час очевидно і те, що в осяжній перспективі Галичина вважатиме «антиукраїнської» будь-яку владу, яка не проводить повну «галіцізацію» всієї України. Це об'єктивна реальність, з якою доводиться мати справу і яку ніякими «напівзаходами» (крім повної капітуляції) не виправиш! Адже влада - не грошова купюра, щоб всім подобатися!

«Некомфортно» в результаті кроків по виправленню «грубих помилок минулої влади» буде лише Галичини, але, право, не варто «комфорт» 10 відсотків «некомфортний» 50-60 відсотків. Особливо якщо останні становлять електорат тієї політичної сили, яка так переймається «комфортом» переважної меншості, а також з огляду на те, що ніхто не планує і не вирішиться нав'язувати меншості «чужий» йому мову і героїв.

Термін «переважна меншість» (в буквальному значенні слова «пригнічувати») в даній ситуації здається особливо доречним, оскільки влада намагається «умиротворити», забезпечити лояльність не тільки з боку географічної Галичині, а й, якщо так можна висловитися, - «політичної Галичини» - націоналістичного спільноти, широко представленого серед наукової і особливо творчої інтелігенції, журналістів і т.д., тобто тих, кого в усьому світі прийнято називати «лідерами громадської думки».

Що ж, з «володарями дум» дійсно краще не сваритися, але чи можуть «митці» претендувати на таку високу титул? Чи завжди «народ», широкі маси приймають і поділяють думку «еліти»? Скажімо, в Росії значна частина творчої еліти критично ставиться до влади, але таке ставлення не поділяється переважною більшістю пересічних громадян, які якщо і критикують владу, то аж ніяк не за недолік «ліберальних свобод» і справу Ходорковського. Але ж, наприклад, серед підписантів листа на захист останнього дійсно є знакові, зі світовим ім'ям, які користуються глибоким авторитетом у всіх шарах російського суспільства фігури, такі як Борис Акунін, Борис Стругацький, Олег Басилашвілі, Ельдар Рязанов, Сергій Юрський, Юрій Рижов, Володимир Познер, Гідон Кремер і багато інших.

Скажемо відверто, за рідкісним винятком, фігур такого масштабу і навіть просто такої популярності в українській націоналістичному середовищі поки, на жаль, просто немає. Вона являє собою своєрідну «річ у собі», що не цікаву нікому, крім нечисленної публіки, в якій «ім'я», популярність формується за принципом: «кукушка хвалить півня ...» і підкріплюється бюджетним соціальна виплата. Переважній більшості українців і на сході, і на заході їх імена нічого не говорять, в кращому випадку - знають їх виключно по нескінченних ток-шоу. Але цього явно недостатньо, щоб претендувати на роль справжніх моральних авторитетів.

Так, ця публіка дуже шумна, часто світиться в ЗМІ. Але, може, цю проблему правлячої партії варто вирішувати іншими способами - створювати комфортні умови не тільки для інтелігенції Західної України, а й Східної. Поки ж, до слова, за всі роки незалежності ту ж Шевченківську премію отримало лише одне російськомовне твір: книга «Філософія як шлях людяності і надії« культуролога Сергія Кримського, втім, Шевченківської премії він був удостоєний за два філософських праці, другий з яких написаний на українському.

Нині ж вони, бриньчачи регаліями, починають шантажувати президента: «Якщо Ви, президент, весь цвіт української нації ставите нижче україноненависника Табачника (тобто не відправляєте його у відставку. - Авт.), Тоді ми будемо вдаватися до радикальних дій. Адже такі кроки набагато рішучіші, ніж звернення або листи, і вони будуть ... Мене в цьому підтримують майже всі лауреати Шевченківської премії »- заявив 30 березня« недолауреат »Василь Шкляр. Так адже самі себе вони «цвітом нації» призначили, самі себе, входячи до Шевченківського комітету, преміями і увінчували! ( СЬОГОДНІ ).

Підсумовуючи, в черговий раз підкреслимо: йдучи від захисту прав своїх виборців на користь тих, хто ніколи не буде голосувати за ПР і Віктора Януковича, влада не тільки втрачає свої електоральні позиції, але і не знижує «градус» протистояння в країні, не зменшує ризик виникнення великого внутрішньополітичної кризи. Швидше навпаки, втрачаючи прихильників і тим самим послаблюючи саму себе, влада може спровокувати опозицію на активні, що виходять за рамки Конституції дії. З усіма наслідками, що випливають.

Втім, може, саме цього (ослаблення нинішньої влади) домагаються ті, хто вимагає від неї скоріше забути про передвиборчі обіцянки в гуманітарній сфері?

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...