Період напіврозпаду СРСР
З 2016-му році завершився період напіврозпаду СРСР. У наступні 25 років радянський союз остаточно припинить своє існування.
Про що б не писали політологи останнім часом, в тій чи іншій мірі теми виводять нас до краху Радянського Союзу, четвертьвековой «ювілей» якого наближається з кожним тижнем.
Ми давно знаємо, що розпад величезної країни був «найбільшою геополітичною катастрофою століття», а СРСР - «це Росія і є, тільки називалася по-іншому». Відповідно, розпуск Радянського держави не стільки поклав край цій складені імперії, скільки ознаменував вододіл в російській історії. Чи не повернув Росії свободу від її колишніх колоній, а розколов російське цивілізаційний простір.
Цей підхід, старанно нав'язується сьогодні вітчизняним політичним класом, представляється вкрай небезпечним, так як породжує ілюзорні надії і закликає прагнути до недосяжних цілей.
Радянський Союз до кінця свого існування був однією з найбільших світових держав, чий економічний і військовий потенціал дозволяв займати особливе місце на карті Євразії. Згідно з більшістю оцінок, радянська економіка була в 1,5 рази більше економіки ФРН і в 3,7 рази - китайської, при цьому на політичній карті тодішнього світу були відсутні і Європейський союз, і АСЕАН, а протиріччя між КНР, з одного боку, і США і Японією - з іншого, виглядали набагато більш різкими, ніж сьогодні.
Я не кажу про те, що у СРСР були союзники (точніше сказати, клієнтські режими) по всьому світу, а у військовій сфері він підтримував відносний паритет з НАТО.
Саме тоді Москва керувала, хоча і не вживала цього слова, справді євразійської державою, до того ж оточеній союзниками від Ельби до Меконгу.
Двадцять п'ять років по тому ми бачимо зовсім іншу картину. На обох «флангах» - на захід і на схід від колишнього СРСР - посилюються інтеграційні процеси. Європейський союз став великої об'єднаної економікою і з моменту розпаду Радянського Союзу включив в себе більше нових держав, ніж у того було республік. Китай стрімко вийшов на світову арену за рахунок економічної «зчіпки» з США, а сама Америка близька до створення єдиної зони вільної торгівлі на Тихому океані.
В результаті зараз Росія (дані Report for Selected Countries and Subjects, МВФ, січень 2016 року) має ВВП $ 3,74 трлн проти $ 19,75 трлн у ЄС і $ 21,27 трлн у Китаю (з урахуванням паритету купівельної спроможності валют). Обидва глобальних гіганта, хоча не загрожують самій Російській Федерації, виявляються потужним магнітом, який притягує пострадянські території - політично і економічно.
При найближчому розгляді радянська «Євразія» швидко деструктуріруется під впливом цих гравітаційних сил.
На західному напрямку основну роль грає політичний фактор: громадяни країн Балтії, Молдові, Україні, Грузії, а також більш жорстко керованих Білорусії та Вірменії прагнуть піти від російської авторитарної моделі під «заступництво» демократичної Європи. На східному - домінує економіка: місцеві держави хотіли б провести авторитарні модернізації, в яких Росія також не може служити прикладом, і потребують інвестицій, а у Москви їх не вистачає навіть для власних околиць.
П'ять років тому Путін, тоді ще прем'єр-міністр, виступив зі статтею про принципи євразійської інтеграції, припускаючи, що в новий союз можуть в майбутньому увійти багато пострадянських країн, в тому числі Україна. Події показали, що ЄАЕС так і не став міцним економічним об'єднанням, його наднаціональні органи не заробили, а домінування Росії викликає у учасників зростає роздратування.
Сьогодні Білорусія і Україна, ще десять років тому повністю орієнтовані на Москву, відправляють 40 і 38% свого експорту в країни ЄС і лише 8,9 і 32% - в Росію. У Казахстан і Киргизію 11 і 29% всіх іноземних інвестицій надходять з Китаю і тільки 4 і 12% - з Росії.
Згідно приводившейся статистикою МВФ, сумарний ВВП чотирьох країн - учасниць ЄАЕС всього 17,2% від російського і істотно «співвідношення сил» на континенті не змінює. Однак у міру того, як ілюзії, активно роїлися при формуванні ЄАЕС, будуть розсіюватися, а протиріччя між учасниками заглиблюватися, доцентрові тенденції зміцніють, і західні республіки колишнього СРСР виявляться в економічній орбіті ЄС, а південні - Китаю (Азербайджан, швидше за все, стане єдиним винятком, дрейфуючи до Туреччини).
І якщо першу чверть століття з часу розпаду СРСР його колишні республіки робили акцент на становлення себе як суверенних держав, то наступні двадцять п'ять років вони проведуть в пошуку того, з ким цим суверенітетом вигідніше поділитися.
І Росія тут не стане першим претендентом: її економіка слабка, а історична свідомість нових поколінь політичних лідерів колишніх околиць вже не буде засмічено пам'яттю про Радянський Союз.
Однак цей тренд далеко не єдиний, який сьогодні було б мати на увазі. Другий пов'язаний з політичними процесами, що відбуваються на пострадянських територіях.
Як і в разі розпаду інших колоніальних імперій, на місці Радянського Союзу утворилися держави, чиї кордони були проведені в значній мірі довільно.
Хоча республіки в складі СРСР повинні були представляти собою прототипи національних держав, всередині них виявилися значні меншини і територіальні освіти, не прагнули «вписатися» в нові реалії. Карабах і Придністров'я, Абхазія і Південна Осетія заявили про себе ще під час розпаду союзних структур - єдиних, при існуванні яких конфлікти мали шанс на дозвіл під впливом єдиного центру.
Як тільки цей центр зник, стало ясно, що деінтеграції продовжиться. Росія на першому етапі пострадянської історії, хоча підтримувала деякі сепаратистські сили, сама не виступала палієм конфліктів - в значній мірі через те, що боролася зі своїм внутрішнім сепаратизмом на Північному Кавказі. Однак як тільки де-факто унітарна структура Росії відновилася, Москва стала ініціатором «нового переділу»: визнання Південної Осетії і Абхазії, приєднання Криму, спроба створити «народні республіки» на сході України - лише деякі з прикладів.
Тим часом націоналізм був і залишається рушійною силою розвитку пострадянських держав - і в найближчі роки попит на нього лише збільшиться.
Росія ставить сьогодні новий стандарт: звинувачення зовнішніх ворогів в будь-яких власних труднощах. Цей прийом, безсумнівно, набуде поширення. Україна навряд чи вдасться зберегтися в межах 1992 року. Грузія також не має значних шансів на реінтеграцію бунтівних територій. Нова сутичка за Карабах практично неминуча. У міру посилення казахського націоналізму доля російськомовних територій виглядає неочевидній. Навряд чи можна бути впевненим в мирі і спокої у Ферганській долині.
Якщо поглянути на класичний постколоніальний континент - Африку, то ми легко побачимо масу аналогій в контексті розпаду новостворених держав через 30-40 років після набуття ними свободи: Ефіопія і Судан виглядають в цьому списку найочевиднішими прикладами, але до них з часом зможуть додатися і інші .
Росія навряд чи зіткнеться з серйозними відцентровими тенденціями, але Північний Кавказ з його невеликим російським населенням, стійкої бідністю може, як і в 1990-і роки, виявитися зоною нестабільності, якщо економічне становище в країні в цілому почне погіршуватися, а внутрішніх джерел зростання так і не з'явиться.
Інакше кажучи, історія пострадянського простору може виявитися розділена на два великих періоду, перехід від першого до другого відбувається на наших очах.
На першому етапі (до якого я відніс би період з другої половини 1990-х до початку 2010-х років, тобто від «первісного шоку» до завершення «сировинного буму») Росія, колишня метрополія, демонструвала щодо стійкий господарський зростання і прагнення домовлятися з деякими колишніми радянськими республіками.
Економічні інтереси робили інтеграцію бажаною, а історична пам'ять і політичні традиції - в цілому можливою. На піку цього відрізка, в 2011-2013 роках, могло здатися, що економічний (і навіть політичний) союз на пострадянському просторі досить імовірний, а у Москви є достатні для його забезпечення засоби і інструменти.
Однак в 2014-2015 роках тренд різко обірвався з двох причин. З одного боку, Росія почала відкритий конфлікт з однією з колишніх республік, особливо активно не бажала «інтегруватися» на подобу нового Радянського Союзу. З іншого боку, криза на енергетичних ринках показав, що реальні економічні можливості Росії незначні і країна для доведення своєї сили буде прагнути спертися на військову міць, якщо ніякими іншими важелями впливу вона не володіє. У цих умовах інтерес колишніх республік до пошуку більш передбачуваних союзників, безумовно, зросте, як посиляться і їх побоювання щодо «русского мира». Розчарування перспективами економічного співробітництва (навіть торгівля всередині ЕЕАС падає вже третій рік поспіль) підштовхне їх до тісної співпраці з ЄС і Китаєм, що, в свою чергу, може викликати малопередбачувані реакції з боку Москви, в тому числі і щодо підтримки сепаратистських сил.
Тому не виключено, що, відзначаючи 25-річчя з моменту створення СНД, ми відсвяткуємо лише те, що фізики назвали б періодом напіврозпаду. За цю чверть століття відбулося лише закріплення того контуру, який був визначений федеративної структурою Радянського Союзу; після деякого періоду його стабільного існування цілком може початися подальший відцентровий процес.
Якоїсь аналогією може служити, наприклад, Югославія, з якої в 1991-1994 роках виділилися колишні республіки СФРЮ, а в 2006-2008 роках проголошена незалежність Чорногорії та Косово. Я розумію, що будь-які історичні аналогії умовні, але варто підкреслити, що територія, яка перетворюється в економічну «чорну діру» на просторі між Європою і Китаєм, не може не переродитися в периферії цих двох країн «першого світу» (як називає його Параг Ханна *), сама занурюючись в третій. Тому перспективи повернути назад доцентрові тренд, на мій погляд, ілюзорні.
Це має змусити Росію турбуватися не тільки про майбутнє СНД або ЄАЕС (про що в найближчі місяці не говоритиме тільки ледачий), але і про своє власне. Я не маю на увазі чергові спекуляції про «розпад Росії» - всерйоз і з надією про це міркують зараз тільки в Києві. Значно важливішим є питання про геополітичний вектор нашої країни. Поки навколо «кучкувалися» оглядалися на Кремль колишні радянські республіки, в Москві могли не замислюватися про те, західний або східний «інтеграційний тренд» слід приймати самій Росії, вважаючи її центром власного об'єднавчого проекту. Якщо (а точніше, коли) ця ілюзія розвіється, перед Росією з'явиться грандіозний геополітичний вибір - перший вибір по-справжньому пострадянської країни.
* Ханна Параг. Другий світ. М .: Центр досліджень постіндустріального суспільства і Видавництво «Європа», 2010, стор. 8-26
