Періодична таблиця елементів - Порівняння ефективності джерел світла

Загалом для порівняння я вирішив взяти п'ять різних джерел світла однакової потужності, 20 ват.
На фото: компактна флуоресцентна лампа (найбільша, зліва), метал-галлідная лампа (поруч з нею, зверху), звичайна і галлогенная лампи розжарювання (внизу) і парафінова свічка . Якщо для електричних лампочок потужність знайти просто (можна виміряти струм і напруга, яке споживає лампа, а можна і на упаковці почитати ), Для свічки все трохи складніше. Електрика до неї підключити нікуди, але зате можна порахувати, скільки енергії вона виділяє в секунду при згорянні парафіну (а це власне і буде тепловою потужністю свічки).
Відомо, що при згорянні одного кілограма парафіну, виділяється 44ААА мегаджоуля тепла. Тобто якщо ми порахуємо, скільки парафіну свічка спалює в секунду, а потім знайдемо скільки тепла при цьому виходить, ми отримаємо її потужність (1 Джоуль в секунду це один ват). Я зважив свічку на вагах, запалив її, дав погоріти рівно десять хвилин, загасив і зважив знову. За 10 хвилин згоріло 2334й3232мг парафіну, відповідно при цьому виділилося 44243242342Дж тепла, а середня потужність склала 28 ват. По скільки це трохи більше, ніж мені хотілося, я трохи вкоротив гніт (чим коротше гніт свічки, тим менше полум'я і відповідно потужність) і провів експеримент ще кілька разів. Через пару зважувань мені вдалося отримати розрахункову потужність 20.8 ват, що мене цілком влаштувало.
Якщо намагатися порівняти яскравість ламп просто включаючи їх в кімнаті, різницю в світловіддачі помітити не дуже просто, особливо якщо вона невелика (як наприклад для звичайної і галогенною лампи розжарювання). Це відбувається від того, що людське око непогано адаптується до висвітлення. Але якщо зробити фотографії будь-якого предмета з однаковими настройками фотокамери, а потім порівняти дві фотографії, різниця буде більш помітна, оскільки фотографії можна розглядати одночасно.
Для фотографування я взяв упаковку цукерок і розташував її на відстані метра від джерела світла і фотокамери. Фото зроблені з експозицією в 1 секунду, чутливістю матриці ISO100 і діафрагмою ВВПВПВПВПВППВ.
Загалом на фото досить добре видно різницю між освітленістю на 1-3 і 5 фотографіях. Найяскравіше світить метал-галідная лампа, трохи поступається їй в ефективності енергозберігаюча (компактна лампи тощо). "Галогенка", поступається в якости енергозберігаючу лампу. Різницю між галогенкою і лампою розжарювання помітити складніше, оскільки я знайшов тільки низьковольтну лампи розжарювання. Вони мають більш товсту спіраль, яку можна нагрівати до більш високої температури не боячись, що вона швидко перегорить. Якби я взяв 20 ватяну лампу розжарювання розраховану на напругу 220 вольт, вона світила б слабкіше. Ну і при світлі свічки і обраних налаштуваннях, камера не змогла зняти практичес нічого (тільки фотошопом при бажанні можна "витягнути" контури упаковки цукерок).
Якщо ж зробити фото при експозиції приблизно в п'ять хвилин, освітленість виходить приблизно як на фото з галогенною лампою. Тобто ефективність вийшла близько 0.1 люмена на ват.