Першими з Ріббентропом домовилися прибалти. І тільки потім Молотов.

Першими з Ріббентропом домовилися прибалти. І тільки потім Молотов.

70 років тому був підписаний пакт Молотова - Ріббентропа. Через 50 років ми дізналися про секретні протоколи до нього. А сьогодні змушені боротися з Європою, яка перевернула історію з ніг на голову.
Галина Сапожникова
Цією наліпкою, купленої недавно в Естонії на зльоті есесівців, я тепер можу лякати людей: на шматочку пластика розміром з маленьку іконку - блакитноокий арієць з трьома залізними хрестами. Унтершарфюрер Харальд Нугісекс, який нині мешкає ветеран 20-ої естонської дивізії СС, якого шанобливо садять в перший ряд на державні свята. Думаю тепер, куди цю наклейку приліпити: в Росії радять - на унітаз, в Естонії - на холодильник. Для одних ця людина - вічний ворог, для інших - герой.
«Визволителем» естонського народу він, втім, став зовсім недавно, буквально на наших очах, коли естонські історики вирішили переписати історію Другої світової війни. Тепер вона виглядає так (підслухала на останньому есесівському зльоті): світова війна називається Другою естонської визвольної, герої типу Харальда Нугісекса - борцями з комунізмом, бій під Сінімяе (де загинули тисячі радянських солдатів і де зазвичай проводяться есесівські зльоти) - головним боєм Другої світової ( Сталінград з Курською дугою відпочивають), а фронт - естонсько-східним ... у порівнянні з попередніми історичними відкриттями (Спартак був латишем, єгиптяни говорили по-литовськи, а естонці допомогли князю Олегу взяти Київ і розоряли про устошітельнимі набігами Русь) це, звичайно, дурниця, і все-таки ...
Чесно кажучи, цими історичними анекдотами все давно наїлися - ще на початку дев'яностих, коли вони посипалися з усіх національних окраїн, як горошини. Ставилися до них поблажливо - як до дивацтв юних демократій, які намагалися придумати собі героїчну історію. Над словом «окупація» теж спочатку сміялися - рівно до тих пір, поки прибалти не стали підраховувати збитки за 50 років перебування в складі СРСР.
І досмеялісь. До постанови Парламентської асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) про зрівняння нацизму і сталінізму, згідно з яким не було ні нападу Німеччини на СРСР, ні Великої Перемоги - так, два тирана розпиляли знічев'я світ, незрозуміло, хто з них гірше ...
Відступати нам, як то кажуть, нікуди - позаду Москва. І вся історія ХХ століття, обплутана тепер павутиною історичних фальсифікацій. По-хорошому, кожного з цих павуків варто було б тиснути в міру виповзання - так всім було не до того. Ситуацію із запізненням на 20 років взявся виправляти історик Олександр Дюков, чия нова книга «Пакт Молотова - Ріббентропа в питаннях і відповідях» виходить в Москві в ці дні.
ВИБІР ГІТЛЕРА, А НЕ СТАЛІНА
- 23 серпня 1939 року було підписано пакт, рівно через 8 днів почалася Друга світова війна. Значить, цей документ відкрив Гітлеру можливість розправитися з Європою?
- «Після» - не означає «внаслідок». Якщо ми будемо користуватися таким підходом, то нам доведеться згадати про польсько-британському угоді, яка була укладена 26 серпня, вже після пакту Молотова - Ріббентропа. Великобританія укладала з Польщею військовий союз і зобов'язалася її підтримувати, після чого Гітлер навіть віддав наказ про те, щоб припинити наступ. Але тут є ще один цікавий момент: наказ, що намічає німецьке вторгнення в Польщу на 26 серпня, Гітлер віддав 22 серпня, поки Ріббентроп ще тільки летів до Москви! Тому говорити про те, що пакт Молотова - Ріббентропа безпосередньо відкрив дорогу війні, абсолютно неправильно. Навпаки, висновок радянсько-німецького договору про ненапад створювало принципово нову ситуацію, в якій Німеччина могла добитися того, що вона вимагала від Польщі, мирним шляхом, по мюнхенському зразком. У секретному протоколі до пакту Молотова - Ріббентропа було зафіксовано, зокрема, що сторони поважають і визнають претензії Литви на Віленський край. Що це означало? У Німеччині були територіальні претензії до Польщі, і у Литви - теж, тому що в 1921 році Польща окупувала, а потім анексувала Віленський край і литовську столицю. Територіальні претензії на Західну Україну і Західну Білорусію могла пред'явити і Москва. Уявімо собі сценарій: після укладення пакту Молотова - Ріббентропа Гітлер пред'являє територіальні претензії до Польщі, супроводжуючи це економічним тиском і брязкотом зброї, потім аналогічні претензії виставляє Радянський Союз, потім Литва. Але точно так само, як Польща в 1938 році сама висувала претензії до Чехословаччини! При такому тиску Польща в серпні 1939-го була б змушена погодитися на міжнародний арбітраж і міг повторитися «Мюнхен-2», тільки розділу б піддавалася вже не Чехословаччина, а сама Польща. Москва дала Берліну всі карти для реалізації мирного сценарію, і аж до 1 вересня 1939 роки ніхто не міг припустити, що буде війна. Це був вибір Гітлера, а не Сталіна.
«ЕТА ДАТА НЕ визначає початок РЕПРЕСІЙ»
- У чому полягає політична підоснова недавньої резолюції ПАРЄ, бачить навіть далекий від політики людина. А в чому безграмотність врівноваження сталінізму і нацизму?
- Почнемо з того, що в цій постанові пропонується зробити днем ​​пам'яті жертв двох режимів один день - 23 серпня. Але прекрасно відомо, що найбільший пік радянських політичних репресій припав на 1937 - 1938 роки. Якщо відзначати день пам'яті жертв сталінських репресій, то він повинен бути пов'язаний саме з цією трагедією, а 23 серпня до радянських репресій не має ніякого відношення. Цей день не визначав початок репресій ні на Західній Україні, ні в прибалтійських країнах, ні в самому Радянському Союзі. І вже тому ця постанова є абсолютно неадекватним. Наступна помилка: спроба прирівнювання радянських репресій до нацистського терору. Радянська влада не ставила перед собою завдання знищити будь-якої народ, а нацисти такі завдання ставили. І не просто ставили, але і намагалися їх виконати.
- А як же висилки кримських татар і чеченців?
- Висилки дещо відрізняються від фізичного знищення. Хоча б тим, що більшість з тих, хто був висланий, згодом благополучно повернулися на батьківщину - на відміну від мільйонів знищених нацистами тільки за національною ознакою. Різниця принципова. Не кажучи вже про те, що радянські національні репресії ніколи не досягали таких масштабів і не здійснювалися настільки брутально, як нацистські. Це друге. І, нарешті, третє: не дивлячись на дуже сильну демонізірованность пакту Молотова - Ріббентропа, він був актом, який на деякий час зупинив нацистську експансію на Схід. Тому що весь сенс пакту і секретних протоколів до нього полягав в позначенні лінії, за яку нацисти не підуть. Пакт Молотова - Ріббентропа, таким чином, за своєю суттю мав досить чітке антинацистський зміст. І це згодом зіграло на руку антигітлерівської коаліції. Тому що, коли б не це пакту, в повній відповідності з німецькими планами Прибалтика була б включена до складу рейху. В цьому випадку радянський Балтійський флот був би замкнений у затоці, Ленінград б упав. А від того, чи втримається Ленінград, залежало, в яких масштабах Радянський Союз буде отримувати поставки по ленд-лізу. Можна сказати, що Ленінград встояв в тому числі і в результаті того, що в 1939 році було укладено пакт Молотова - Ріббентропа і нацистська експансії в Прибалтику була зупинена.

«Слава нації, смерть ворогам!» - кричать делегати з'їзду УНА-УНСО (Україна). Нічого не нагадує?

ПРИБАЛТИКА СТАЛА РОЗМІННОЮ КАРТОЮ
- У СРСР була можливість обійтися без цього пакту?Обов'язково було ділити Європу?

- Судити про минуле з позиції сьогоднішнього дня абсолютно антиісторично. Будь-історик знає, що про події потрібно судити в їх контексті тієї ситуації, яка мала місце в 1939 році: антирадянський флірт посібників прибалтійських держав з Німеччиною сприяв тому, що у Радянського Союзу в кінці літа 1939 року не залишалося вибору. Після того як в червні 1939 року Естонію і Латвію відвідали німецькі військові делегації, коли почалася підготовка до можливого їх використання як плацдарму проти СРСР, у Москви для забезпечення власної безпеки залишалося два виходи. Вибір перший - вступити у війну з Німеччиною в поодинці. Другий - домовлятися з нею. Тому естонські і латвійські влади за те, що трапилося, не повинні звинувачувати нікого, крім себе. Якби цей флірт не був настільки активним, можливо, були б інші альтернативи розвитку подій. І в принципі це дуже добре розуміли і самі німці. Повідомляючи про підписання пакту Молотова - Ріббентропа, німецький посол в Естонії Форевейн сказав буквально наступне: «Навряд чи пакт міг би бути підписаний в такому вигляді, якби прибалтійські держави, і в першу чергу Естонія, не дотримались б так твердо і неухильно нейтрального напрямки в своїй зовнішній політиці ». Це було абсолютно єзуїтська заяву, тому що естонські і латвійські влади маскували свій різкий крен в сторону Берліна саме тим, що це був нібито беззаперечний нейтралітет з їх боку. І в Берліні це елегантно розіграли - за непотрібністю використання прибалтійських
- Так уже й непотрібність?
- Це було питання пріоритету. А пріоритет для Берліна на той момент перебував в ізоляції Польщі, війна проти якої вже готувалася. Тобто потрібно було домогтися нейтралітету з боку Великобританії, Франції і Радянського Союзу. І в тій ситуації прибалтійські країни стали картою, яку Берлін скинув. Якби події повернулися інакше, ці країни, безумовно, були б використані як плацдарм. Однак в тій конкретній ситуації він був розміняв на нейтралітет СРСР у польській компанії.
ПЕРШИМ З Ріббентропа ДОМОВИВСЯ НЕ МОЛОТІВ
- Ці держави і влаштовують зараз ювілейні танці. А є речі, за які їм самим доводиться червоніти? - Латвія і Естонія не розповідають про укладення ними 7 червня 1939 року договору про ненапад з Німеччиною. Оскільки якщо розповідати про це, то виходить, що першим за стіл з Ріббентропом сіл не Молотов, а міністри закордонних справ Латвії та Естонії. Це перший момент, про який зазвичай хочеться забути. Другий - про їх активних контактах з нацистськими військовими структурами з розвідувальної лінії як до підписання цих пактів, так і після. Прибалтійські спецслужби співпрацювали з німецькими більш ніж щільно, про що свідчать власноручні свідчення генералів абверу.
Є й інші сюжети. Наприклад, після приєднання Віленського краю до Литви в кінці 1939-го - початку 1940 року литовські власті депортували з цього краю польське і єврейське населення. Але оскільки у них не було своєї Сибіру, ​​їх депортували в глиб Литви, а також зверталися з проханням до Німеччини і СРСР: а чи не візьмете ви їх собі, нам вони особливо не потрібні ... Це ще недосліджений сюжет, згадка про який зустрічається тільки у деяких литовських істориків. Без врахування дії інших гравців у нас ніколи не буде повної картини - ми будемо оперувати міфологізованими штампами, які насправді не відповідають.
Крім усього іншого, хотілося б нагадати, що сучасна Росія зовсім не входить в число країн, «які мають результатами пакту». Територіальними придбаннями СРСР користуються нинішні Литва, Білорусія, Україна і Молдова.

Начальник естонського генерального штабу генерал-лейтенант Микола Рейок на святкуванні ювілею Гітлера. Берлін, 20 квітня 1939 року. У вас ще залишилися ілюзії щодо прибалтійського «нейтралітету»?

«НЮРНБЕРГ» над радами?
- Постанова ПАРЄ - наслідок тотальної неграмотності європейських політиків?І тільки?

- Не зовсім. Це спроба сформувати загальноєвропейську ідентичність, інтегрувати Європу на антиросійській основі. Адже як називається ця резолюція? «Про возз'єднання розділеної Європи». Тобто в її основу покладена наступна ідея: є стара Європа, яка про ці нацистських злочинах пам'ятає, і є Європа нова, Східна, яка пам'ятати не хоче, оскільки їх національні герої в цих злочинах безпосередньо брали участь, і яка зробила експорт концептів «радянської окупації і геноциду »головним продуктом на міжнародній арені. Резолюція - це спроба механічно поєднати два цих погляду і домогтися возз'єднання Європи за рахунок Росії. Проблема в тому, що це призводить до абсолютно моторошної демонізації нашої країни і нашої історії, до зрівнювання Радянського Союзу з нацистським режимом. А отже, ця демонізація переноситься і на Росію як на правонаступниці Радянського Союзу. І Росія в результаті постає мало не правонаступницею Третього рейху ... - Скажіть, будь ласка, а що в кінці цього тунелю? Починалося все з милою жарти про «окупацію», закінчилося - постановою ПАРЄ про зрівняння сталінізму і нацизму. Це фінал?
- Ще ні, оскільки завдання, яке ставить перед собою частину політичних еліт східноєвропейських країн, цілком зрозуміла: влаштувати «Нюрнберг» над радянським ладом, Радянським Союзом і, таким чином, над Росією. У разі якщо цей сценарій реалізується, він буде мати для нас вкрай сумні наслідки. Головною скріпою, яка зв'язує російське суспільство, є пам'ять про Велику Вітчизняну війну - ні в новітній історії інших подій, які за силою можна порівняти з цим. І якщо ця скрепа вибивається, то і наше суспільство починає дезінтегрованих. Ми пам'ятаємо, як це було в кінці 80-х - початку 90-х років. Повторення цього сценарію, коли переписування історії, активне зафарбовування білих плям чорною фарбою використовувалося для дезінтеграції суспільства і позбавлення легітимності влади, жодна розсудлива людина, що живе в Росії, не хоче. Однак це той сценарій, який хотіли б реалізувати антиросійськи налаштовані керівники прибалтійських країн і який вони, безумовно, будуть проштовхувати і далі. Резолюція Парламентської асамблеї ОБСЄ - це тільки один із кроків на цьому шляху.
МІФИ про пакт
Міф про те, що Радянський Союз в період вересня 1939 року по червень 1941 року практично був союзником нацистської Німеччини, тому що активно торгував з нею.
Неправда: аж до 1945 року з Німеччиною торгувала Швеція, яка поставляла туди велику кількість стратегічно важливого для німецьких військ сировини, а після нападу на СРСР навіть погодилася на транзит німецьких військ через свою територію - при цьому її нейтральний статус не був поставлений під сумнів ні тоді , ні після війни.
Що Радянський Союз, ввівши війська в Західну Білорусію і Західну Україну, їх окупував.
Брехня: на початку 1941-го США теж ввели свої війська на територію Ісландії, а до цього Великобританія - це була реалізація одного дуже важливого пункту тодішнього міжнародного права, якого не існує в нинішньому. Це право на самодопомога. Тобто якщо на якійсь території виникала серйозна загроза безпеці, держава мала право ввести туди війська, і це було законно. У 1941-му, наприклад, Радянський Союз і Великобританія ввели війська в Іран - хто-небудь про цю «окупації» згадує?
Що існувало «Генеральна угода про співробітництво, взаємодопомогу, спільну діяльність» між Головним управлінням державної безпеки НКВС СРСР і Головним управлінням безпеки Націонал-соціалістичної робітничої партії Німеччини (гестапо).
Фальшивка, добре відома історикам, що давно доведено. Документ нібито підписаний бригаденфюрер СС Г. Мюллером. Але він в листопада 1938 року мав звання штандартенфюрера СС, а не бригаденфюрера, як зазначено в «Генеральній угоді». І гестапо він не очолював, а був начальником референта Головного управління поліції безпеки і СД. Більш того, 11 листопада 1938 Мюллер перебував не в Москві, як випливає з «Угоди», а в Берліні, підбиваючи підсумки знаменитої «кришталевої ночі». Виходить, що «Генеральна угода» від імені неіснуючої організації підписав представник іншої організації, що знаходився за тисячі кілометрів від місця підписання. І до того ж переплутав власне звання.
Що в 1940 році в польському Закопане діяла спільна школа НКВС і гестапо.
Ця інформація не витримує елементарної перевірки: в 1939 - 1940 роках в Закопане дійсно була школа гестапо. Однак допускати в неї радянських представників нікому і в голову б не прийшло: в цій школі проходили підготовку українські націоналісти, яких планували використовувати проти СРСР. Якщо врахувати, що Закопане - місто маленьке, то існування в ньому одночасно двох шкіл гестапо - антирадянської і прорадянської - просто-напросто неможливо