ПЕТРО ШЕВЧУК: «ЧАСУ НА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНІЙ СКАРГИ ЗАЛИШИЛОСЯ ТРОХИ»

Петро Шевчук

П'ятирічний ювілей Конституції розділив плин часу на дві частини - після 28 червня, дати закінчення дії Перехідних положень Основного Закону, в системі судочинства почали діяти відкориговані парламентом правила гри. Правда і старі ще дають про себе знати. Словом, настав перехідний період малої судової реформи. Мабуть, не випадково зустріч «ДТ» з Петром Шевчуком, заступником голови Верховного суду України і головою судової палати у цивільних справах, відбулася відразу після підписання скарг, що надійшли до Верховного суду в порядку судового нагляду. Скарги, в будь-якому випадку, спізнилися, бо судового нагляду вже не існує. Вони будуть повернуті адресатам, які мають право, відповідно до перехідних положень Закону «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», на протязі одного місяця підготувати і подати касаційну скаргу. Для кого-то з громадян ця новина не з приємних, і все ж з нею доведеться рахуватися - тепер це вже закон. І про інші важливі нововведення в розгляді цивільних справ розповів Петро Шевчук.

- Замість діяли раніше способів оскарження - касація і судовий нагляд - Законом «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» введені апеляція і касація. Тобто певною мірою виконані вимоги Конституції України.

- Чому в певній мірі?

- Тому що у нас немає нового закону про судоустрій, що є конституцією для судової гілки влади. Верховна Рада тільки внесла корективи, в тому числі в цивільне і кримінальне процесуальне законодавство. Зокрема, Верховний суд і Генеральна прокуратура були позбавлені права розгляду справ в порядку судового нагляду і можливості винесення протестів на судові рішення. Замість цього запроваджено апеляція і касація.

- У чому суть апеляційного розгляду справ?

- У своїй основі в ньому наявні деякі положення, до цього властиві касаційної інстанції. Якщо районний та міський суди, які стосуються за новим законодавством до місцевих, прийняли рішення, то воно може бути оскаржене в апеляційному суді. В цьому випадку подається апеляційна скарга. Прокурор же може звертатися з апеляційним поданням.

- Що є зараз апеляційною інстанцією?

- Це колишні обласні суди. Основне завдання апеляційних судів - перегляд цивільних і кримінальних справ у порядку апеляції. Головна відмінність між колишньою касацією і нинішньої апеляцією полягає в тому, що остання буде мати більше повноважень. Так, раніше апеляційний суд не міг переглянути оцінку доказів, що були предметом дослідження першої інстанції, тобто переоцінити докази, а повинен був лише скасовувати рішення і направляти їх на новий розгляд, вказавши на обставини, з якими він не погоджується. Тепер він може переоцінити докази і фактично встановити нові обставини справи. Він має право перевірити, чи правильно виконана процедура розгляду справи, тобто чи не порушені норми цивільного процесу при розгляді цієї справи місцевим судом і правильно застосовано матеріальний закон. Якщо ж місцевий суд не в повному обсязі дослідив обставини справи, апеляційна інстанція повинна і має право на додаткове дослідування: допитати свідка, вимагати письмовий доказ, провести додаткову експертизу і т.п. Після розгляду справи апеляційний суд може сам винести рішення, що відрізняється від рішення місцевого суду, а не спускати це назад на відкуп першої інстанції.

Слід зазначити ще одну особливість апеляційної інстанції: вона перевіряє справу лише в рамках тих доказів, які є в апеляційній скарзі або поданні. Відповідно до закону, вона не може вийти за рамки, визначені доказами, викладеними в апеляційній скарзі. Крок вліво, крок вправо забороняється. У той час як раніше апеляційна інстанція повинна була розглянути всі, незалежно від того, чи дають підставу наведені мотиви сумніватися в попередньому рішенні чи ні. Вона повинна була перевірити справу повністю.

- Чи змінилися в такому випадку вимоги до апеляційної скарги?

- Так. За новими правилами, апеляційна скарга хоча і адресується апеляційному суду, але передається місцевим, який прийняв рішення. Суд першої інстанції перевіряє, чи дотримані вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, сплачено за неї державне мито. Щоб зараз написати скаргу, доведеться звернутися до Закону «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» і врахувати всі внесені в нього нововведення. Скарга готується в суворій відповідності до чинного законодавства. Якщо вимоги до скарги не будуть дотримані, чи не буде сплачено держмито, то суд першої інстанції дає скаржнику термін для усунення недоліків. Якщо протягом зазначеного строку особа не приведе свою скаргу в належний стан, то, за постановою суду, ця апеляційна скарга вважається не поданою і повертається.

- Яким чином у щойно реформованому судочинстві забезпечується конституційна основа змагальності?

- У суді першої інстанції розгляд справ відбувається виключно на засадах змагальності, як це і передбачено ст.129 Конституції. Відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Всі докази, що стосуються цієї справи, повинні бути представлені тільки в суді першої інстанції під страхом того, що апеляційна інстанція при розгляді справи може не взяти до уваги притримати доказів. Якщо раніше особа або її представник в суді могли притримати докази з тим, щоб потім пред'явити їх касаційному суду і домогтися скасування попереднього рішення на підставі того, що не всі докази були досліджені судом, то зараз вже цього не буде. Правда, в законі з цього приводу існують і винятки. Вони стосуються випадків, коли суд першої інстанції невмотивовано відхилив вагомий доказ або якщо в силу об'єктивних причин особа не могла пред'явити докази в місцевому суді. Наприклад, громадянин, який звернувся з позовом про захист своїх порушених прав, зробив письмовий запит на довідку в архівне управління. Ця довідка могла служити доказом. Проте на момент розгляду справи документ з архіву не надійшов. Звичайно, якщо довідка буде представлена ​​судом апеляційної інстанції, то її візьмуть і досліджують. Може статися й інакше. Уявімо собі, адвокат притримав доказ, що має важливе значення і впливає на законність і правильність рішення. Причому те, що адвокат мав можливість представити цей доказ, буде доведено в апеляційній інстанції. У цій ситуації, на мій погляд, апеляційна сторона все ж повинна прийняти доказ. Разом з тим можна ставити питання щодо адвоката, що не дотримується процедури розгляду. Вважаю, що це повинні бути поодинокі випадки. Загальне правило таке: ніяке притримування доказів не допускається.

- Який термін передбачено для подачі апеляційної скарги?

- Раніше він становив десять днів після проголошення рішення суду, зараз - один місяць. Він потрібен для того, щоб сторона могла належним чином підготувати апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подаються її копії, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Отримує апеляційну скаргу суд першої інстанції, після чого розсилає її всім особам, причетним до справи, пропонує їм подати свої заперечення на апеляцію. Після того як підготовка справи до розгляду завершена, надсилає скаргу в апеляційний суд. В апеляційній інстанції скарга потрапляє в порядку черговості визначеному судді-доповідачу. Той протягом десяти днів вивчає скаргу, після чого доповідає справу колегії у складі трьох суддів. І вже суд апеляційної інстанції вирішує, задовольнити скаргу або відхилити її. Втім, можуть бути й інші варіанти. Якщо сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди, то стверджується мирову угоду. Якщо позивач відмовився від позову, можна цю відмову прийняти або не прийняти. Крім того, як на стадії подачі апеляційної скарги (коли вона ще знаходиться в суді першої інстанції), так і на стадії попадання скарги до апеляційної інстанції (протягом перших десяти днів) сторона може взагалі ставити питання про відкликання своєї скарги. Раніш такого не було. Таким чином витримується принцип диспозитивності: сторона може подати скаргу, не була подати, або подати і відкликати її, або обидві сторони мають право укласти мирову угоду.

Апеляційна інстанція, крім того, що у неї є повноваження задовольнити скаргу або відмовити в її задоволенні, може скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення без направлення справи на новий розгляд місцевого суду. А також скасувати рішення і закрити провадження у справі, якщо справа не підвідомча суду першої інстанції і взято їм помилково до свого провадження. Може і залишити без розгляду, якщо були пропущені відповідні терміни. В цьому суть апеляції - це письмове звернення, скарга щодо рішень суду, що не вступили в законну силу. Рішення вступає в законну силу через місяць.

- У чому ж особливості касаційних звернень?

- Касація передбачає перегляд судових рішень, що вступили в законну силу. При цьому рішення вступає в силу і виконується, але при наявності на те підстав громадянин може звернутися в касаційну інстанцію. Сторона може і не звертатися в апеляційну інстанцію, а звернутися відразу в касаційну протягом одного року. Хотілося б підкреслити, що апеляція розглядає справу ширше: приймає до уваги як практичну сторону справи, перевіряючи факти, так і правильність проведення процедури розгляду справи, застосування судом першої інстанції норми матеріального права. У той час як касація розглядає рішення або перевіряє справу лише з точки зору дотримання права процесуального або матеріального. Тобто її завдання - з'ясувати, чи не були порушені правила розгляду самого громадянського процесу. Наприклад, якщо в суді першої інстанції справа була розглянута за відсутності сторони. Сторона не була повідомлена, як того вимагає закон про судове засідання, і немає даних про те, що її повідомили. Але суд взяв і розглянув справу по суті, виніс цілком законне рішення. Таке рішення буде скасовано - адже це порушення конституційних основ рівності сторін на рівну участь і рівний захист своїх прав в суді.

- Куди тепер звертатися з касаційною скаргою?

- Касаційна скарга, як і апеляційна, подається через який приймав рішення суду за місцем проживання. Хоча вона адресується Верховному суду. Знову ж, введені жорсткі вимоги до форми і суті касаційної скарги, їх слід обов'язково дотримуватися, інакше суд першої інстанції її поверне і зажадає усунути недоліки. В такому випадку скарга вважається неподаною. Знову ж, як і при апеляції, справа переглядається лише в рамках доказів, викладених в касаційній скарзі. Якщо є порушення, на які не вказала сторона, що оскаржує рішення суду, то вони розгляду не підлягають. Належним чином підготовлена ​​скарга, відповідно до черговості надходження справ, передається судді-доповідачу. Він перевіряє, чи все правильно за формою, і передає її на розгляд трьох суддів. Судді спільно вирішують, чи є касаційні підстави для розгляду справи, тобто порушення норм матеріального або процесуального права. Якщо мова йде про практичні обставин, про оцінку доказів - то це не є предметом касаційної інстанції. В цьому випадку касаційна скарга задоволенню не підлягає. Якщо колегіальний склад суддів дійде висновку, що є підстави для розгляду справи в касаційному порядку, тоді він виносить свою постанову і передає на розгляд всієї палати Верховного суду. Палата у повноважному складі (не менше двох третин) розглядає цю справу в межах касаційної скарги і може винести рішення про задоволення або відмову. Якщо задовольняє скаргу, то направляє її на новий розгляд до суду, який допустив порушення.

Впроваджені нами апеляція і касація у цивільних справах - це європейська норма. У нашому випадку мова йде про французьку модель. Ця класична модель, до речі, діяла до 1917 року і в Російській імперії.

- Для Ради Європи буде досить такої моделі способів оскарження?

- Для неї цілком достатньо однієї апеляції. Якщо людина не згодна з рішенням апеляційної інстанції, він вже може звертатися до Європейського суду. Прецедент в Росії вже існує.

- У зв'язку з впровадженням нових видів оскарження виникає питання, що робити зі скаргами, спрямованими в колишні обласні суди, які мали право розгляду справ в порядку судового нагляду, і скаргами, що надходили в порядку нагляду до Верховного суду?

- Скарги, що надійшли до 29 червня або після цієї дати і не розглянуті, відповідно до перехідних положень, повертаються особам, оскаржити рішення судів. Повертається також квитанція про сплату державного мита та дається роз'яснення. Після цього громадяни мають право протягом трьох місяців з дня впровадження нової процедури розгляду звернутися до Верховного суду з касаційною скаргою. Потрібно зорієнтувати громадян, щоб вони недовго «розгойдувалися», а, отримавши назад свої скарги в порядку нагляду, скористалися касаційним зверненням до суду. Ще раз підкреслюю, що термін у них - три місяці. Звичайно, можуть бути винятки, коли цей термін буде продовжений. Але тільки виключення.

- Але це ж обмеження?

- Звичайно, обмеження можливостей громадян є. Бо раніше в порядку нагляду і обласні суди, і Верховний суд повинні були перевірити справу в повному обсязі. Зараз же касаційна інстанція розглядатиме справу тільки в межах застосування матеріального чи процесуального закону.

- Цікаво, скільки справ у порядку судового нагляду повернуті без розгляду?

- Сотні таких справ повернуті Верховним судом, сотні, а може, й тисячі справ - обласними судами.

- Що робити з цивільними справами, раніше надійшли для касаційного розгляду?

- Щодо підсудності закон не вніс жодних корективів: ті справи, які підсудні районним і міським судам, в даний час підсудні судам за місцем проживання. Певна категорія справ була підсудна обласним судам, і вони розглядали ці справи як суди першої інстанції. Частина справ законом була віднесена до відання Верховного суду як першої інстанції. Це справи, пов'язані з виборами народних депутатів, Президента, з відновленням на роботі працівників прокуратури тощо. Якщо ж колишній обласний розглянув справу в першій інстанції, а до Верховного суду цю справу надійшло вже після закінчення дії Перехідних положень Конституції, то Верховний суд повинен розглянути цю справу в касаційному порядку за новою процедурою.

- Як бути з протестами, винесеними до 29 червня?

- Раніше протести виносили голова і заступник голови обласного суду, голова та заступник голови Верховного суду, генеральний прокурор і його заступник, прокурор області та його заступник. Протести, винесені, але не розглянуті президіями обласних судів до закінчення дії Перехідних положень, направляються до Верховного суду для розгляду в касаційному порядку. Тобто на перших порах здійснюється процедура допуску до розгляду, а потім здійснюється розгляд палатою цивільних справ.

- Петре Івановичу, оцініть, будь ласка, повноваження касаційної та апеляційної інстанцій.

- У апеляційної вони значно ширше, бо вона перевіряє як фактичні обставини справ, так і правила дотримання матеріального і процесуального законодавства. Ще одна особливість. Крім рішень суди можуть виносити ще й постанови. Прикладом цього може бути накладення арешту на майно в порядку досудової підготовки справи. Постанови підлягають оскарженню так само, як і рішення. Якщо постанова винесена в місцевому суді, то воно може бути оскаржене в апеляційному суді. Якщо постанову виніс апеляційний суд, то оскарження здійснюється в касаційному суді.

- Мотивоване рішення, я маю на увазі повний його текст з викладенням висновків суду, суди першої інстанції зараз виносити не будуть. Чи стане практикуватися так зване коротке рішення, де будуть лише основні моменти, характерні для вирішення. Для чого це зроблено?

- Если особа хоче мати повну форму решение, то має звернути з письмовий клопотанням, и воно его получит. Справа в тому, що тільки частина рішень оскаржуються в вищих судах, більшість же потрапляє в архів.

- Чи готові фахівці до всіх цих змін? Вони ж будуть вирішувати людські долі.

- Я б не сказав, що все зараз готові правильно виконувати вимоги закону. Нормально, якщо б було так: приймаються зміни до законодавства, потім йде процес вивчення, осмислення, після чого закон вводиться в практику. Так робиться в правових країнах. Голландія, наприклад, не вводила новий Цивільний кодекс, поки її не вивчили судді, адвокати, прокурори. У нас цього немає, як немає бази, що дозволяє організувати таке навчання. У нас не існує системи підвищення кваліфікації суддів. Це біда. З розпадом Союзу Україна залишилася тільки з курсами підвищення кваліфікації при Міністерстві юстиції, практично не працюють.

- Так як же бути з цими змінами, без бездоганного знання яких фахівці не можуть вершити правосуддя?

- По-перше, цим повинен займатися Мін'юст. Але, оскільки міністерство не має можливості це зробити, в Верховному суді кілька років тому був створений власний центр підвищення кваліфікації. Там проходять навчання судді, в основному апеляційного ланки. У зв'язку зі змінами в процесуальних кодексах майже всі судді Верховного суду задіяні в цьому процесі. Вони знаходяться у відрядженнях в областях, проводять там семінари, практичні заняття. Крім того, готуються письмові коментарі законодавства. Все це робиться на марші. Але це ще півбіди. Буде зовсім біда, коли мова піде про впровадження нового матеріального законодавства: Кримінального, Цивільного, Господарського кодексів. А ще ж буде прийнято Земельний кодекс, Кодекс законів про працю ... Який тоді буде рівень судових рішень - при відсутності системи підвищення кваліфікації?