Строкате розмаїття оцінок як ходу, так і результатів минулих виборів експертами, політологами, політиками об'єднує кілька простих висновків. Жодна політична сила вже не має в Україні абсолютного контролю над виборцями і не в змозі загнати його кабінку для голосування; цінність передвиборних обіцянок катастрофічно девальвується на тлі зростаючої прагматичності електорату; виник і зростає суспільний запит на радикальні зміни. А це означає, що політикуму, як мінімум, потрібно серйозно задуматися над концептуальними підходами до виборчої кампанії, над взаємодією з активною частиною громадянського суспільства. А як максимум, поставити під сумнів існуючі методи політичної діяльності.
Неупередженість з пристрастю
Весь народ України, не дивлячись на те, що 28 жовтня проголосували тільки 57,99% виборців, у Верховній Раді наступні 5 років будуть представляти п'ять політичних сил - Партія регіонів, Об'єднана опозиція «Батьківщина», партія «УДАР», Комуністична партія України, Всеукраїнське об'єднання «Свобода» і (якщо голосування на всіх одномандатних округах буде визнано дійсним) 225 народних депутатів, обраних за мажоритарними округами.
Вибори визнані такими, що відбулися, хоча і через тиждень підрахунок голосів так і не був завершений. А діаметральна протилежність оцінок нашого торжества демократії ставить перед країною безліч питань, відповіді на які залежать перспективи її подальшого розвитку.
Чесними, демократичними і прозорими визнав вибори прем'єр-міністр України, голова Партії регіонів Микола Азаров. При цьому відомий учений Дмитро Видрін в своєму блозі назвав перемогу Партії регіонів «оглушливої».
Політолог Володимир Цибулько в одному з коментарів зазначив, що це перший випадок, коли «правляча партія ... в результаті демократичних виборів не втратила свою владу, а зберегла і навіть наростила за рахунок змішаної системи». І це, за його словами, дуже важливий для країни «моральний момент». Впевненість в тому, Європа визнає результати наших виборів, висловив директор Інституту україн ки Кость Бондаренко. Він зазначив, що європейські політики «дуже хотіли, щоб вибори були визнані недійсними, а виявилося, що ні до чого причепитися», їх надії «не виправдалися». За словами Бондаренко, вибори пройшли досить «цивілізовано» - «без провокацій, бійок і мордобоїв». Що правда - то правда, провокації і мордобої почалися пізніше, під час підрахунку голосів.
Тому цілий ряд представників Європи, якій «ні до чого причепитися», не зійшлися в думках з українським політологом. Р егрессом в порівнянні з виборами 2006-2007 рр. назвав нинішню виборчу кампанію глава місії ENEMO в Україні Пітер Новотни. Він вказав на непрозорість в підрахунку голосів і відніс до серйозних проблем України ситуацію в одномандатних округах. Про те, що характер волевиявлення в країні не відповідають міжнародним стандартам в деяких важливих аспектах, заявили міжнародні спостерігачі від CANADEM ( «Mission Canada - Ukraine Election 2012»). Глава делегації спостерігачів ПАРЄ Андреас Кросс взагалі вважав, що демократичний потенціал українського суспільства в ході парламентських виборів не був реалізований. Глибоко розчарованим залишився і голова делегації Парламентської асамблеї НАТО Ассен Агов. Правда, він висловив надію, що це європейське «розчарування спонукає новий парламент забезпечити необхідні законодавчі зміни для забезпечення демократії».
До «голосу» Європи приєднав свій «голос» Державний департамент США.
В офіційній заяві говориться, що вибори в Україні «були крок назад від того прогресу, який спостерігався в ході попередніх парламентських виборів і виборів Президента в 2010 році, що ознаменували важливий крок, зроблений Україною у напрямку до демократії».
Думка європейців можна було б вважати упередженим, і, як говорив в анекдоті радянської пори голова колгоспу, - «нехай обмовляють», але вустами заступника глави ЦВК Жанни Усенко-Чорної свій вердикт виніс і наш «верховний арбітр» - Центральна виборча комісія. «Можна констатувати, що ці вибори стали найбільш брудними за всю історію», - заявила вона, вважаючи, що в «жахливу фазу» виборчий процес ввів підрахунок голосів. А представник ЦВК Андрій Магера заявив, що встановити достовірні результати голосування на п'яти скандальних одномандатних округах у зв'язку з численними порушеннями ніякої можливості немає.
В цілому ж коментатори відзначають кілька принципових підсумків. Партія регіонів сформує більшість, але, на відміну від більшості в нинішньому парламенті, воно буде мати більш хиткий грунт. Переможцю виборів доведеться домовлятися як з комуністами і УДАРом, так і з самовисуванцями. Це, можливо, підвищить градус демократичності при прийнятті рішень, але одночасно посилить боротьбу інтересів різних центрів впливу і загальмує темпи перетворень, задекларованих «регіоналами». Ситуація, що склалася, на думку багатьох експертів, посилить позиції Президента, але при цьому може паралізувати роботу парламенту. Тому вже зараз «гарячі голови» передрікають новому складу Верховної Ради яскраве, але коротке життя, а новонароджені депутати від опозиції виступають з ініціативою скласти мандати на знак улюбленого ними протесту.
З розгойдуванням і запізненням з'явилася реакція на приватний парадокс української демократії, в якому, можливо, переховується більш системна проблема, ніж порушення законодавства в ході виборчого процесу. Йдеться про успіх ВО «Свобода». Першим в Україні про це заговорив політолог Володимир Корнілов. У численних інтерв'ю він наполегливо підкреслював, що «Свобода» - не просто європейська права, а саме націонал-соціалістична партія і що успіх її - свідоцтво хвороби українського суспільства. «Значне представництво в парламенті націонал-соціалістської політичної сили не буде фарбувати України та її парламент в очах цивілізованого світу, Росії та Європи», - вважає політолог. У двозначному становищі опинився Євросоюз: він повинен зважати на те, що проходження в український парламент «Свободи» говорить про демократичність виборів, але при цьому не може не визнати, що успіх радикальних націоналістів в союзі з «демократичними» партіями - поразка демократії.
Партія регіонів: «оглушливий успіх» або останній кредит?
Попередні підсумки виборів-2012, за великим рахунком, нікого не здивували. Як і передбачали аналітики, їх фаворитом стала Партія регіонів. В цілому по Україні за неї проголосували трохи більше 30% виборців, в традиційному «форпості» - Луганської області - понад 57,19%. Регіон поклав у кошик регіоналів 9,5% всіх голосів. Це - другий показник по Україні (Донецьк і тут попереду - 20,9% голосів). Разом з тим, на Луганщині ПР, залишившись «Не переможеною», виявилася і «неабияк ощіпанним». Електоральні втрати склали тут 350 тисяч голосів - теж друге місце після Донеччини. Це змушує поставити питання: подібні підсумки - закономірна перемога «регіоналів», що підтверджує легітимність їх перебування при владі, або, скоріше, інерційний процес, останній кредит довіри, виданий виборцями? На обидва питання виборець поки дав вельми невизначений відповідь: і не те щоб - так, і не те щоб - ні.
Результати голосування оголили внутрішню суперечливість відбуваються в Україні і громадської думки.
По-перше, віддавши перевагу ПР і її представникам на мажоритарних округах, український виборець одночасно висловив і своє невдоволення існуючим станом справ, і бажання бачити в ній реформаторську партію, яка реально приступила до системного перетворення суспільства. Опоненти цієї політичної сили можуть скільки завгодно апелювати до використання правлячою партією адміністративного ресурсу, бюджетних коштів, «брудних» технологій ... Але якби виборці не бачили в ПР практичної сили, то всі інструменти тиску і маніпуляції виявилися б неспроможними.
По-друге, віддавши значну частину голосів іншим політичним силам, український виборець зробив Партії регіонів абсолютно прозоре попередження: реформи суперечливі, недостатньо послідовні, їх динамічність не відповідає громадському запиту. І якщо правляча партія не прискорить перетворення, які не зробить їх послідовними і, головне, не наблизить суспільство до участі в реформах, то розчарування може досягти критичного рівня. А з огляду на загальну кількість тих, хто проголосував (а показники Луганщини в цьому плані вельми красномовні!), Можна говорити про те, що вибори-2012 пройшли на межі критичного рівня.
По-третє, український виборець проголосував за прискорення і зміцнення соціального характеру реформ, віддавши значну частину голосів третю силу (КПУ, УДАР), яка здатна, з одного боку, стримувати жорсткість реформ, захищати інтереси більш широкої частини населення, а з іншого, - залучати до їх реалізації громадянське суспільство.
По-четверте, саме непослідовність і суперечливість реформ, що проводяться правлячою партією, штовхнули значну частину виборців до радикально реакційного вибору. Деякі політологи пояснюють успіх ВО «Свобода» тим, що в суспільстві завжди є реакційні сили, які активізуються, як тільки з'являється сила, здатна їх представити. Але нинішній парадокс в тому, що в підтримці націонал-соціальної партії, як називалася «Свобода» раніше, висловилася потреба в радикальних перетвореннях без певної мети. І відповідальність за те, що суспільство не бачить реальної, зрозумілої, близькою йому мети лягає, перш за все, на правлячу партію.
Проблема ця має і більш широкий зміст: стабільність, яка впроваджується «зверху», без безпосередньої участі громадянського суспільства, неминуче викликає нестабільність «знизу». Цей давно відомий урок історії не цілком зрозуміли нинішні реформатори.
Однією з причин падіння популярності ПР за результатами нинішніх виборів стала недостатньо «креативна» виборча компанія.
Агітація «регіоналів» не відрізнялася ні новизною, ні концентрацією на ідеї і конкретному ході перетворень. Навпаки, дуже багато в PR-кампанії як би підкреслювало її «стабільність», точніше, - кондової. Досить згадати невиразні «балакучі голови» з набив оскому мегапроекту «Глас народу» або повний «апофігей» - мальований мультик з викладанням з біло-блакитних кульок слів «Партія регіонів».
Але головне навіть не в цьому. Величезна частина агітматеріалів була спрямована на самовиправдання - зіставлення того, що є, з тим, що було. Найважливіший момент - що буде найближчим часом, в середньостроковій перспективі - так і не став трендом ПР. Хоча ідея переломного моменту реформ, здавалося б, напрошувалася сама, далі звичної «мантри» про те, що «реформи не відбуваються за один день» «регіонали» так і не пішли. До кампанії з роз'яснення суті, характеру, результатів реформ не були притягнуті «співчуваючі» ПР громадські організації, їх ідейний і людський арсенал виявився малозатребуваним.
Абсолютно правильний посил «стратегія реальних справ - єдиний шанс на успіх» був неабияк «зіпсований» тим, що у виборчій кампанії недостатньо використовувався механізм спільної діяльності з виборцями. І це на тлі того, що в Україні сформувалася стійка соціальна група, яку можна назвати виборцем-споживачем. Не отримуючи очікуваного, вона перетворюється на стихійну, некеровану силу. Питання може бути вирішене, якщо вийти із замкнутого кола - дати або не дати - шляхом залучення до суспільно корисної діяльності. Самі наочні приклади в цьому плані - кампанії, які проводили в Луганську які балотувалися від ПР Сергій Горохов та Володимир Гончаров. Перший зумів підняти виборців акціями по спільній прибирання території району і на цьому грунті знайти спільну мову з ними. Другий віддав ініціативу опонентам. Розрив між передвиборчими обіцянками і реальним взаємодією з виборцями в другому випадку виявився критичним.
Зовсім не на руку регіоналам зіграла і зайва масованість агітації, особливо через візуальні засоби масової інформації. Чи не концентруючись на основних пріоритетах, вона підклала Партії регіонів цілих три «свині». По-перше, розмивала свідомість виборців, по-друге, викликала у них зворотну реакцію, по-третє, провокувала підозра в надмірному витрачанні «олігархами» коштів на збереження своєї влади. Чим і скористалася опозиція.
І комісари в запорошених шоломах
За попередніми даними, Комуністична партія України набрала в Луганській області 25,18%, значно випередивши об'єднану опозицію (5,48%). Луганські комуністи зайняли почесне третє місце в загальнопартійної гонці - 9,5%, поступившись тільки донецької (13,8%) і дніпропетровської (10,0%) організаціям.
Перший заступник голови Луганської облдержадміністрації Едуард Лозовський, коментуючи зліт симпатій до комуністів, пояснив його складнощами в економіці країни. «Деякі бачать вихід у простих формулах, які пропонують комуністи. Але ми чудово розуміємо, що складні економічні проблеми не вирішуються парою помітних гасел », - сказав він на прес-конференції за підсумками виборів.
Значною мірою, це дійсно так. Але комуністи зуміли скористатися не тільки економічними складнощами, основний тягар яких лягає на промислові регіони, а й протиріччями реформаторських амбіцій Партії регіонів. Досить красномовне свідчення тому - результати голосування на півдні області: у відносно благополучних Свердловську та Ровеньках, де основні вугільні підприємства передані в концесію однієї з найпотужніших українських компаній. Населення розуміє, що прихід приватного інвестора в найближчій перспективі неминуче призведе до скорочення робочих місць. Тому «помітні гасла» потрапили в ціль.
Більш того, комуністи зуміли зіграти і на загостренні відносин між обласною владою та бізнесом. Досить згадати жорстку, хоча недостатньо обґрунтовану і продуману, критику Спиридоном Кілінкаровим «успішної» практики невиконання концесійних зобов'язань «Луганськвода» і тривалі у часі спроби обласної влади вирішити проблему на урядовому рівні.
Можна сказати, що компартія провела виборчу кампанію з перевищенням сил і одночасно з завищеними домаганнями. «Вона провела дійсно солідну яскраву кампанію, вона привернула людей, які ще недавно за неї не голосували», - зазначив в одному з інтерв'ю політолог Володимир Корнілов.
Комуністи різко збільшили свою присутність в інформаційному просторі, особливо - в соціальних мережах Інтернету. Їх агітпродукція за якістю не поступалася іншим «передовикам виробництва», а в деяких випадках і перевершувала їх. Завдяки цьому, вони зуміли посіяти сумнів в безумовному лідерстві ПР і внести в суспільну свідомість ідею, що область знову стає «червоною».
Але тактичні переваги «партизанської» війни з партнерами по коаліції у Верховній Раді не безумовні. В її силі - її слабкість. Коефіцієнт корисної дії «помітних гасел» і інформаційного ресурсу в умовах, коли виборець віддає перевагу журавлю в небі синицю в руках, виявився нижче розрахункового. Вкинувши гасло «Повернемо країну народу», комуністи звузили собі простір для маневру і показали, що в переломний, нестабільний момент життя суспільства майбутнім для них залишається минуле.
Мажори і тарщікі
Сам факт домагань «мажорних» груп на місця в ВР і їх похід зі своєю «тарою» до виборця свідчить, як мінімум, про два нинішніх реаліях. По-перше, про «вихори», що вирують в територіальній бізнес-середовищі. По-друге, про те, що в межах територій різні групи не можуть прийти до консенсусу. А значить, прецеденти, подібні «команді Шахова» в Луганській області, можуть стати і, швидше за все, стануть тенденцією в наступних виборчих кампаніях. І питання навіть не в тому, чи є у них шанси покласти собі в рот шматочок парламентського пирога? Питання в тому, чи готові традиційні політичні сили вважатися і домовлятися з ними, або війна з «партизанами» стане затяжний і погано контрольованою?
У Луганській області є кілька прикладів, які свідчать про неоднозначність проблеми.
Перший з них (за часом) Володимир Медяник. Досить згадати, як він переходив з «рук в руки» - «Наша Україна», КПУ, переконливо і відносно мирно програвав, але наполегливо домагався свого. Чим і змусив «старого Державіна» його нарешті помітити і благословити.
Другий - «команда Шахова». Зухвалий спринтерський ривок цієї, за визначенням деяких ЗМІ, «угруповання», виявився настільки несподіваним, що знадобилися надзвичайні заходи для того, щоб вона не досягла мети. Група, судячи із заяв правоохоронних органів, використовувала досить традиційний підхід до сердець виборців, але зробила це досить винахідливо. Запізнілий артобстріл паралізував її активність, але рикошетом вдарив і по виборцях, які проголосували «ногами».
Не менш показовий приклад - Володимир Струк. Чи не проявляючи різко своїх домагань, він проводив передвиборну кампанію не тільки багатолюдними акціями і виконанням репу, скільки успішною діяльністю селищного голови. Це дозволило йому не тільки піти на конфлікт з впливовими в українському політикумі людьми, а й перемогти. Цей приклад тим більше показовий, що заявлений і підтриманий всією потужністю ПР, але, м'яко кажучи, не яскравий Володимир Гончаров виявився непрохідним. Разом з Юрієм Тернікову він став «порожньою тарою» переможців.
Особливо брудною виборча кампанія виявилася в мажоритарних округах. В цьому немає нічого дивного. У «мажоритарників» руки розв'язані в значно більшій мірі, ніж у партій. Чим вони і скористалися, переходячи не лише межу закону, а й моралі. Немає сенсу перераховувати навіть основні порушення виборчого законодавства - Комітет виборців України, преса досить детально це висвітлювали. Але не можна не згадати такий надзвичайний факт, як поширення в Кіровську та Рубіжному листівок про скасування реєстрації представника ПР Юлія Іоффе у зв'язку з його смертю. І справа не тільки в аморальності авторів цієї «інформації».
Минулі вибори в черговий раз довели, що використання навіть самих «м'яких» брудних технологій, хто б не був їх ініціатором, в кінці кінців набуває неконтрольованого характеру, не має меж підлості, однаково дискредитує всіх учасників передвиборної гонки і фактично вбиває в виборця громадянина. Якщо його переконують в тому, що всі однакові і всі дозволено, пробудити в ньому свідомий вибір неможливо.
Марія Сергієнко, спеціально для ОстроВ м.Луганськ
Партія регіонів: «оглушливий успіх» або останній кредит?
І питання навіть не в тому, чи є у них шанси покласти собі в рот шматочок парламентського пирога?
Питання в тому, чи готові традиційні політичні сили вважатися і домовлятися з ними, або війна з «партизанами» стане затяжний і погано контрольованою?
