Тим, хто до сих пір сміється над жартами про «британських вчених», вже пора збагнути, над чим і над ким саме вони сміються. Британські вчені, від Ньютона і Дарвіна до Тьюринга, Крика і Хокінга, дійсно відкрили безліч речей, в сукупності складають фундамент сучасної науки і забезпечили їх країні одне з перших місць в світовому рейтингу наукового потенціалу . Коли наукові журналісти іншої країни (за кількістю наукових статей на душу населення злегка відстала від Туреччини) читають їхні відкриття, вони ледь можуть зрозуміти, про що там насправді йдеться. При цьому в силу погане знання англійської мови вони нерідко не в змозі прочитати першоджерело і грамотно послатися на нього, а вважають за краще посилатися на своїх одно неосвічених одноплемінників, навіть не згадуючи імен авторів оригінальної роботи.
Звідси й виникає потужний потік нісенітниці з розпливчастими посиланнями на «британських вчених», що заповнює науково-популярні рубрики ЗМІ - на щастя, виключно російськомовних. Раз вже ми проговорилися, яку країну маємо на увазі, зауважимо, що сміятися над цим в наш час - значить люто ненавидіти і зневажати свою скривджену долею батьківщину, аж надто страшна цивілізаційна прірва маячить за такими жартами. Так-то і танзанійські шимпанзе жартували над Джейн Гудолл - теж, до речі, британської дослідницею.
Фото: Derek Bryceson / National Geographic
Це введення було абсолютно необхідно, щоб читач побачив ситуацію в правильній перспективі і не робив з викладеного нижче поспішних висновків. Річ у тім, з того, що російський научпоп не в змозі навіть переказати наукову роботу, не перебрехавши її до невпізнання, зовсім не випливає, що сам світ англомовної науки гарантований від помилок і непорозумінь. Не повірите, але там теж нерідко все плутають і розуміють один одного перекручено. У цій замітці ми розглянемо три приклади таких прикрих помилок.
1. Неправильні метелики
Каліфорнійський монарх (Данаїда) - одна з найзнаменитіших метеликів в світі, гордість США, штату Каліфорнія і особливо півострова Монтерей, де ці комашки зупиняються на короткий привал * під час свого щорічного рекордного перельоту . Про Данаидах написані незліченні наукові статті. Зокрема, в них нерідко згадувалося побіжно, що у монарха 30 хромосом. Вперше цей факт встановлений біологами з університету Андрій в Індії в 1975 році.
В один прекрасний день це спантеличило Крістофера Хемм з університету Канзасу. Причин для занепокоєння було дві. По-перше, коли він тиснув личинку монарха між стеклами, засовував препарат під мікроскоп і приймався вважати хромосоми, двох хромосом не вистачало. Виходило 28, а не 30. Ну о'кей, Хемм дісталися метелики-мутанти, таке буває. Але було і «по-друге»: в околицях університету Андрій, де нібито були спіймані монархи для тієї давньої роботи 1975 року народження, цей вид метеликів не зустрічається. Монархи живуть від Нової Зеландії і Каліфорнії до Канарських островів і Мадейри, їх бачили в Швеції і навіть у Росії, але ніколи в Індії. Але не може ж бути, щоб найзнаменитіша і досліджена вздовж і поперек метелик більше сорока років жила з такою помилкою в паспорті!
Дуже навіть може, повідомив Хемм на недавній статті . У монарха 28 хромосом. А тридцять - у досить схожою на нього данаїди, яка дійсно живе в Індії і більше рівно нічим не знаменита - не помічено в рекордних міграціях і не прикрашає собою один з наймальовничіших куточків Америки. Рао і Мурті в 1975 році просто помилилися метеликом. І ніхто за 42 роки не перевірив їх дані, не поставив під сумнів таку очевидну помилку.
Начебто нісенітниця, а якось не по собі: адже наука вся будується по цеглинці на якихось колишніх кирпичиках, які, як передбачається, закладені надійно і на століття. А раптом найважливіші з них - така ж гниль, як ці дані 1975 року народження, сорок років лежали в основі будівлі? Бог знає які дурні висновки можна зробити на такому матеріалі, в які нетрі невігластва це б усіх завело. А чого ви хотіли, коли 7 мільярдів людей вірять на слово кільком сотням ентомологів, здатних відрізнити один вид данаид від іншого, і тисячам необізнаних з ними цитологів, здатних виконати кариотипирование. Це просто диво, що наука давним-давно не звалилася під вантажем подібних непорозумінь.
Ну ладно, шановному читачеві насправді плювати на Бабочкін хромосоми. Наступний приклад більш животрепетне. Тут вже справа стосується основ світобудови, а помилився не хто-небудь, а сам Нобелівський комітет.
2. Неправильні нейтрино
Нобелівська премія з фізики за 2015 рік присуджено за відкриття нейтронних осциляцій. ми писали про це на «Сноб» в самий день оголошення лауреатів, 16 жовтня.
В той день автор цих рядків перебував в ближньому Підмосков'ї, де бушувала осіння негода. Тільки-но на сайті Нобелівського комітету з'явилися імена лауреатів, величезна ялина звалилася на провід, що з'єднував автора зі світовим інтернетом. Але редакція чекала новина про Нобелівку. Автору довелося зібрати всі жалюгідні крихти своєї ерудиції і написати про осциляції нейтрино з голови, не користуючись мережевими джерелами. У тому числі і прес-релізом про суть відкриття, який з'являється на нобелівському сайті через кілька хвилин після оголошення лауреатів.
Автору тоді крупно повезло, він майже не проврался в головному. Якщо можна взагалі якось пояснити по-людськи історію, де незрозуміло що обертається в уявному просторі - ми зробили не надто провальну спробу.
А ось Нобелівський комітет, як з'ясувалося, обмішурілся. І помічена помилка була більше року тому нашим співвітчизником Олексієм Смирновим, які працюють в Італії. Справа в тому, що робота Артура Макдональда і співавторів, заслужено отримала Нобелівку, пов'язана зовсім не з нейтрино осцилляциями, а з іншим процесом - взаємодією нейтрино з електронами, що відбувається на їх шляху з надр Сонця. Які саме наукові факти і концепції через недбалість звалив в одну купу Нобелівський комітет, доступно розказано тут .
Фізики кажуть, що нічого дивного в цій помилці немає: про нейтрино відомо занадто мало, і вже що там з чого насправді слід, вони і самі поки не домовилися. Нам же, неосвіченим мирянам, і поготів не варто чіплятися до них із занадто вже уїдливими запитаннями, щоб не потрапити під гарячу руку. А самим фізикам властиво жити в атмосфері загального нерозуміння. Учасники проекту «Сноб» можуть судити про це по деяким нашим дискусіям за участю фізиків. Там вони більшу частину часу або звинувачують публіку в нерозумінні своїх слів, або самі в упор відмовляються розуміти, про що говорить їм публіка.
Дивно, але саме так і розвивається наука: все в густому тумані, все викривають один одного в невігластві, і лише через рідкісні розриви густий пелени ні-ні та й промайне слабка іскорка взаєморозуміння. Якщо не вірите, прочитайте чудову книгу Джима Бегготта « бозон Хіггса ». Її персонажі - найбільші фізики ХХ століття, майже поголовно нобелівські лауреати. Проте червоною ниткою через сюжет проходить одна і та ж колізія: хтось щось начебто зрозумів і спробував пояснити колегам, але ті не включилися і підняли його на сміх. Те, що після всього цього ми все ж трохи знаємо про те, як влаштований цей світ, - воістину чудо Боже, перемагає людське впертість і обмеженість.
Але добре, нейтрино все ж нескінченно далекі від повсякденних інтересів обивателя. На закінчення - то, що йому дійсно близько: щеплення від грипу.
3. Неправильні щеплення
Цієї зими в лікарнях Москви був введений дивний карантин: відвідувати лікувальний заклад заборонили тим, у кого не було щеплення від грипу. Наука тут, звичайно, ні при чому, тому що МОЗ Росії в своїх директивах зовсім не зобов'язаний спиратися на науку, і буде навіть дивно, якщо він так вчинить: як ніби влада прогинається перед освіченим класом.
Однак в США справа йде по-іншому: там директиви в галузі охорони здоров'я прийнято для порядку доводити посиланнями на наукові дослідження. Зокрема, статистика деяких лікувальних установ свідчила про те, що обов'язкова вакцинація від грипу серед персоналу лікарні істотно знижує ризик пацієнта підхопити інфекцію. А грип - серйозна хвороба, від якої можна навіть померти. Значить, щеплення лікаря - це врятовані життя. Коли ці статистичні результати були опубліковані, в самих різних лікарнях США стали вводити обов'язкову вакцинацію персоналу: злочинно було б цього не робити, якщо таким чином можна врятувати життя людей.
Канадці давно вже підозрюють своїх південних сусідів в схильності до мракобісся і тоталітаризму, і обов'язкові щеплення від грипу здалися їм зовсім вже грубим нехтуванням громадянських свобод. А тому група канадських дослідників вирішила пошукати помилку в тих самих статистичних дослідженнях, на основі яких американських докторів насильно вакцинували. І цю помилку вони там знайшли .
Статистика - складна штука, і що саме не так було в американських дослідженнях, простіше дізнатися з оригінальної статті за посиланням. Але якщо в двох словах, то ці дослідження безсовісно завищували як ризик захворіти на грип, так і чарівний результат щеплень. Екстраполяція цих даних на все населення США означала б, що загальна обов'язкова вакцинація всього медичного персоналу в країні дозволяє запобігти 675 000 смертей на рік. Це куди вище, ніж загальне число жертв найзнаменитішої епідемії грипу в 1918 році. Стільки грипозних хворих просто немає в природі, як би вам не хотілося їх всіх врятувати. А реалістичний перерахунок дав гнітючі результати: на кожні 32 000 насильно щеплених медпрацівників доводиться один врятований від грипу пацієнт. Скільки народу при цьому постраждає від того, що тисячі лікарів отвлекутся від роботи заради участі в ідіотському заході, наука замовчує.
* * *
Отже, ми розглянули три абсолютно різних прикладу того, як вчені можуть самі заплутатися у власній науці і як менш вчені люди можуть їх неправильно зрозуміти і зробити з цього розуміння дурні висновки. Ми хотіли б, щоб читачів все це наштовхнуло на роздуми про те, яка все-таки дивовижна річ наука і як вона, не дивлячись ні на що, все ж вперто домагається правди. З іншого боку, зовсім-зовсім не хотілося б, щоб читач сприйняв прочитане як привід для зарозумілості: ось, мовляв, вчені самі нічого не знають, а беруться нас повчати. Вступна частина статті, в якій була зроблена спроба похитнути самооцінку читача, як раз для того і написана, щоб нічого подібного не сталося. А британські вчені там просто для красного слівця - всі винуватці описаних непорозумінь відбуваються з інших регіонів світу.
________________
Примітка
* У 2001 році мені пощастило відвідати Монтерей в березні, одночасно з монархами. Вони дійсно красиві, і їх там чортова прірва. Поїдьте прямо зараз, вони повинні ще бути там.
Фото: Ajith U
А раптом найважливіші з них - така ж гниль, як ці дані 1975 року народження, сорок років лежали в основі будівлі?
